cciia.org.cn 2021-4-7 9:50:40 人民法院報
為爭遺產，兒子竟(jing)謊稱已經(jing)過(guo)世的母親還(huan)“活著”，并以母親作為原(yuan)告起訴(su)，自己作原(yuan)告的代理(li)人(ren)出(chu)庭參(can)與訴(su)訟。2021年3月12日(ri)，北京(jing)市房(fang)山區人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)在(zai)查明事(shi)實真相后，對(dui)當事(shi)人(ren)李某的這一虛假陳述行(xing)為罰款2萬元(yuan)。本案的裁定，嚴格恪守社會主義核心價值觀中(zhong)的誠信原(yuan)則，對(dui)妨害人(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)查明案件事(shi)實、干擾(rao)正常(chang)司(si)法(fa)(fa)秩序、浪(lang)費司(si)法(fa)(fa)資源的違法(fa)(fa)行(xing)為作出(chu)嚴重警示。
蹊蹺：原告是否在世(shi)存(cun)疑
2020年12月1日，北京(jing)市(shi)房山區人民(min)法院收到原告高老太委托(tuo)代(dai)理人李某（系高老太之子(zi)）遞交的起訴材(cai)料。
該份起訴書(shu)上載(zai)明：高(gao)老(lao)太與宋(song)(song)先(xian)生二(er)人組成再(zai)婚(hun)家庭。再(zai)婚(hun)前，宋(song)(song)先(xian)生有(you)五個兒子，高(gao)老(lao)太有(you)一(yi)兒一(yi)女。高(gao)老(lao)太與宋(song)(song)先(xian)生于2010年9月(yue)14日登記(ji)結婚(hun)。婚(hun)后，因棚戶(hu)區改造(zao)，宋(song)(song)先(xian)生于2014年12月(yue)分(fen)得回遷房(fang)一(yi)套(tao)，位于北京市房(fang)山(shan)區河(he)北鎮某小區，房(fang)屋價值40萬元。
2018年1月13日(ri)，宋(song)(song)(song)先(xian)生立下公(gong)證遺囑：在(zai)他去(qu)世后，上述(shu)房(fang)屋由高(gao)老(lao)太(tai)(tai)繼承(cheng)。2020年7月，宋(song)(song)(song)先(xian)生病故。就上述(shu)房(fang)產的(de)繼承(cheng)事宜，相關家庭(ting)成(cheng)員未(wei)能達成(cheng)一致協議，因此，高(gao)老(lao)太(tai)(tai)的(de)兒子李(li)某便以(yi)高(gao)老(lao)太(tai)(tai)的(de)名(ming)義，將(jiang)(jiang)宋(song)(song)(song)先(xian)生的(de)五(wu)個兒子作(zuo)為被(bei)告，訴至(zhi)北(bei)京(jing)市房(fang)山區人民法院，請(qing)求法院將(jiang)(jiang)涉(she)案房(fang)屋判(pan)決(jue)由高(gao)老(lao)太(tai)(tai)繼承(cheng)。
立(li)案(an)受理后(hou)，北京市房山區(qu)人民(min)法(fa)院依(yi)法(fa)向(xiang)五名被告送達案(an)件起(qi)(qi)訴狀(zhuang)副本和證據(ju)材料(liao)。五名被告收到(dao)訴訟材料(liao)后(hou)，均辯稱(cheng)“原告”高老太早(zao)已(yi)去世(shi)，不(bu)可能提起(qi)(qi)訴訟。北京市房山區(qu)人民(min)法(fa)院遂向(xiang)原告高老太的(de)委托代理人李(li)某(mou)(mou)進行核(he)實，李(li)某(mou)(mou)堅持稱(cheng)其母親沒有(you)去世(shi)，一直健在(zai)，只是行動不(bu)便，不(bu)方便參加庭審。
2021年3月4日下(xia)午2點(dian)，北(bei)京(jing)市房山區人民法(fa)院公開開庭(ting)審理了(le)該案。開庭(ting)前后，法(fa)官多次(ci)詢問李某(mou)(mou)的母親(qin)高老太(tai)的身(shen)體(ti)狀況，要求視頻連(lian)線(xian)原告高老太(tai)，并向李某(mou)(mou)釋明了(le)法(fa)庭(ting)紀律(lv)以及虛假陳述將面臨的法(fa)律(lv)后果。李某(mou)(mou)仍堅稱母親(qin)高老太(tai)尚健在，行動不便。李某(mou)(mou)還稱，因(yin)母親(qin)現居住在東北(bei)，且身(shen)邊無人幫助其操作手機，因(yin)此，無法(fa)進行視頻連(lian)線(xian)。
露餡：承認虛(xu)假(jia)陳(chen)述事(shi)實
庭(ting)審過(guo)程(cheng)中(zhong)，原被告(gao)雙方圍繞(rao)宋(song)某所留遺囑的(de)真(zhen)實性和高老太(tai)的(de)主體資格(ge)等(deng)爭議問題進行了舉證(zheng)質證(zheng)、法庭(ting)辯論和最后陳述。
庭審結束后，李某突然稱還有(you)證據向法(fa)(fa)庭提交(jiao)，于(yu)是，邊打(da)電(dian)話(hua)邊快步走出法(fa)(fa)庭。
當(dang)李某再次回到法(fa)庭后(hou)，他(ta)(ta)改(gai)變了先前的(de)態度，開始承認他(ta)(ta)對母(mu)親的(de)身體狀(zhuang)況(kuang)陳述不(bu)實，并表示(shi)母(mu)親已經(jing)在(zai)他(ta)(ta)立案前去(qu)世，其(qi)所向法(fa)院提(ti)交(jiao)的(de)起訴狀(zhuang)和(he)授權委(wei)托書中(zhong)高(gao)老(lao)太(tai)的(de)簽名，均(jun)是高(gao)老(lao)太(tai)生前所簽，但訴狀(zhuang)和(he)授權委(wei)托書中(zhong)的(de)其(qi)他(ta)(ta)內容均(jun)是在(zai)高(gao)老(lao)太(tai)去(qu)世后(hou)填補上去(qu)。
李某稱，繼父生前已(yi)經通(tong)過(guo)公證遺(yi)囑的方式，將其名下房產留給母(mu)親(qin)，只因(yin)母(mu)親(qin)去世突然，加上自身不(bu)懂(dong)法律規定(ding)，所以(yi)才以(yi)母(mu)親(qin)的名義提(ti)起(qi)訴訟。
后經(jing)法(fa)庭核實，“原(yuan)告(gao)”高老太已經(jing)于2019年11月(yue)19日去(qu)世(shi)。
法官當(dang)庭(ting)對李(li)某(mou)進行口頭訓(xun)誡，李(li)某(mou)當(dang)庭(ting)表示悔過。
法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)經審查認為，李某在(zai)高(gao)老太去世后，仍以高(gao)老太的(de)名義起訴至法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)，已(yi)經構(gou)成(cheng)虛假陳述(shu)，嚴重違背社(she)會主(zhu)義核(he)心價值觀，違反民(min)事訴訟中的(de)誠(cheng)實信(xin)用原(yuan)則，妨(fang)害(hai)人民(min)法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)查明案(an)件事實，干擾(rao)正常(chang)司(si)法(fa)(fa)秩(zhi)序(xu)，浪費司(si)法(fa)(fa)資源，其(qi)行為已(yi)妨(fang)害(hai)民(min)事訴訟。
警示：假陳述換來真(zhen)罰款
案件主審法(fa)官指出，生活中，如(ru)果遇(yu)到上(shang)述案件中的(de)情形(xing)，應合法(fa)、合理維(wei)護自(zi)身權(quan)益，切莫自(zi)作(zuo)聰明“劍(jian)走(zou)偏鋒”。
首先，案(an)件中(zhong)高老太已(yi)去世，其(qi)民事主(zhu)體資格自然消亡，不能以其(qi)名義作為原告提(ti)起訴訟或繼(ji)(ji)續進行訴訟活動(dong)。高老太依法享(xiang)有和承(cheng)擔的(de)權利義務，隨(sui)著繼(ji)(ji)承(cheng)的(de)啟動(dong)開始發(fa)生轉移，由其(qi)法定(ding)繼(ji)(ji)承(cheng)人或遺囑繼(ji)(ji)承(cheng)人或遺贈(zeng)接受人享(xiang)有或者承(cheng)擔。
其次，李某(mou)可以(yi)以(yi)自己名(ming)義(yi)向法(fa)院提(ti)起(qi)繼承糾紛訴訟，主張(zhang)分割涉案(an)房屋。自然人死亡，繼承開(kai)始后，按照(zhao)法(fa)定繼承辦理(li)(li)；有遺(yi)囑(zhu)的，按照(zhao)遺(yi)囑(zhu)繼承或者(zhe)遺(yi)贈辦理(li)(li)；有遺(yi)贈扶養協(xie)議的，按照(zhao)協(xie)議辦理(li)(li)。
第(di)三，訴訟參與人參加民事(shi)訴訟，應(ying)遵守法庭(ting)秩序，如(ru)實陳述(shu)事(shi)實，不得(de)偽造、變造證據(ju)，妨礙(ai)人民法院(yuan)審理案件(jian)，嚴格遵守誠實守信原則，恪守社會主義(yi)核(he)心價值(zhi)觀。
最終，綜合考慮具體案情、李某事(shi)后的悔過表現，法院(yuan)于2021年3月12日對李某罰款2萬元。
■規則闡釋
樹(shu)立司(si)法(fa)公信 維護司(si)法(fa)權威
虛(xu)假(jia)訴訟(song)(song)這一“頑疾(ji)”，是司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)實(shi)踐中(zhong)亟待解決的(de)問題。當事(shi)人心存主觀惡意提起虛(xu)假(jia)訴訟(song)(song)，假(jia)借民事(shi)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)程序(xu)，意圖達(da)成非法(fa)(fa)(fa)(fa)目的(de)。虛(xu)假(jia)訴訟(song)(song)行為侵害他人合法(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)(quan)益，干擾正常司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)秩(zhi)序(xu)，嚴重削(xue)弱法(fa)(fa)(fa)(fa)律尊嚴及司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)權(quan)(quan)威，浪費(fei)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)資源。“誠實(shi)信用(yong)是民事(shi)訴訟(song)(song)的(de)基(ji)本原則，當事(shi)人在參與訴訟(song)(song)中(zhong)應(ying)誠實(shi)守(shou)信，合理合法(fa)(fa)(fa)(fa)行使自身權(quan)(quan)利(li)，履行相(xiang)應(ying)義務，如(ru)實(shi)陳述案件事(shi)實(shi)。”北京市房(fang)山(shan)區(qu)人民法(fa)(fa)(fa)(fa)院黨(dang)組副書記、副院長佟淑表示。
本案中，李某違背誠(cheng)(cheng)信(xin)原(yuan)則，進(jin)行虛假陳述(shu)，企圖(tu)掩蓋事實，按照相關法(fa)律規定，應(ying)對其(qi)進(jin)行司(si)法(fa)懲罰，以(yi)樹(shu)立(li)司(si)法(fa)公信(xin)、維護司(si)法(fa)權威。社(she)(she)會(hui)主義(yi)核心價值觀倡導誠(cheng)(cheng)信(xin)，誠(cheng)(cheng)信(xin)即誠(cheng)(cheng)實守信(xin)，是(shi)人類社(she)(she)會(hui)千百年來傳承下來的道德傳統，也是(shi)社(she)(she)會(hui)主義(yi)道德建設的重點內容，強(qiang)調(diao)誠(cheng)(cheng)實勞務(wu)、信(xin)守承諾、誠(cheng)(cheng)懇(ken)待人。誠(cheng)(cheng)信(xin)是(shi)個人、社(she)(she)會(hui)和國家得以(yi)存續發展的基礎。
依據2021年(nian)3月最高(gao)(gao)人民法院(yuan)、最高(gao)(gao)人民檢(jian)察院(yuan)、公安部、司法部聯(lian)合發布的《關于進(jin)一步加強(qiang)虛假(jia)訴(su)訟(song)犯罪(zui)懲治工(gong)作的意見》第二條(tiao)，虛假(jia)訴(su)訟(song)是(shi)指行(xing)為人單獨或者(zhe)與他人惡意串通，采取(qu)偽(wei)造(zao)證據、虛假(jia)陳述等(deng)手段，捏造(zao)民事(shi)(shi)案(an)件基(ji)本(ben)事(shi)(shi)實，虛構(gou)民事(shi)(shi)糾紛，向(xiang)人民法院(yuan)提起(qi)民事(shi)(shi)訴(su)訟(song)，妨害司法秩序或者(zhe)嚴重侵害他人合法權益的行(xing)為。
虛(xu)假(jia)訴(su)訟(song)(song)的內涵應當(dang)包括以下(xia)要(yao)素：第(di)一，主(zhu)觀(guan)(guan)方(fang)面，民(min)事(shi)訴(su)訟(song)(song)當(dang)事(shi)人(ren)存在(zai)主(zhu)觀(guan)(guan)惡意(yi)，多位當(dang)事(shi)人(ren)之間存在(zai)惡意(yi)共謀；第(di)二(er)，行(xing)為方(fang)式，主(zhu)要(yao)包括虛(xu)假(jia)陳述、虛(xu)構事(shi)實及法(fa)(fa)律(lv)關系、偽造證據，并向人(ren)民(min)法(fa)(fa)院提起民(min)事(shi)訴(su)訟(song)(song)；第(di)三，行(xing)為目(mu)的，當(dang)事(shi)人(ren)為實現非(fei)法(fa)(fa)目(mu)的，獲(huo)取非(fei)法(fa)(fa)利(li)益(yi)；第(di)四，行(xing)為后果，符合《中華人(ren)民(min)共和國民(min)事(shi)訴(su)訟(song)(song)法(fa)(fa)》第(di)一百(bai)一十二(er)條之規定，侵(qin)害他(ta)人(ren)合法(fa)(fa)權(quan)益(yi)。民(min)事(shi)訴(su)訟(song)(song)法(fa)(fa)司法(fa)(fa)解釋(shi)第(di)一百(bai)九十條第(di)一款進一步明(ming)確，民(min)事(shi)訴(su)訟(song)(song)法(fa)(fa)第(di)一百(bai)一十二(er)條規定的他(ta)人(ren)合法(fa)(fa)權(quan)益(yi)，包括案外人(ren)的合法(fa)(fa)權(quan)益(yi)、國家利(li)益(yi)、社(she)會公共利(li)益(yi)。
此外(wai)，2020年5月1日施行(xing)(xing)的(de)(de)《最高(gao)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)關于民(min)事(shi)(shi)訴(su)(su)訟(song)證據的(de)(de)若(ruo)干規(gui)定》第六十三條(tiao)明確規(gui)定，當事(shi)(shi)人(ren)就當就案件(jian)事(shi)(shi)實作(zuo)真實、完整的(de)(de)陳述。當事(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)陳述與此前陳述不一致的(de)(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)就當責(ze)令其說明理由，并結合當事(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)訴(su)(su)訟(song)能力、證據和案件(jian)具體情(qing)況進行(xing)(xing)審查認定。當事(shi)(shi)人(ren)故意作(zuo)虛(xu)假陳述妨礙(ai)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)審理的(de)(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)就當根(gen)據情(qing)節，依(yi)照民(min)事(shi)(shi)訴(su)(su)訟(song)法(fa)第一百一十一條(tiao)的(de)(de)規(gui)定進行(xing)(xing)處罰(fa)。因此，可依(yi)法(fa)對虛(xu)假陳述的(de)(de)行(xing)(xing)為人(ren)予以罰(fa)款、拘留(liu)；對構成犯(fan)罪的(de)(de)，依(yi)法(fa)追究刑事(shi)(shi)責(ze)任。
■專家點評
充分發揮(hui)法(fa)的規范作用 嚴懲虛假(jia)訴訟
中(zhong)國政法大學(xue)經濟法學(xue)院副教(jiao)授劉君博(bo)
法的規范作(zuo)用(yong)指(zhi)向每位(wei)公民的行為。具體而言(yan)，法的規范作(zuo)用(yong)包括指(zhi)引(yin)、評價、預測、教育(yu)、強制。就上述案件中對李某的懲戒罰(fa)款而言(yan)，法的規范作(zuo)用(yong)凸顯。
首先，我國民事訴(su)訟(song)法及相關司法解釋對虛(xu)假訴(su)訟(song)作出否(fou)定(ding)評價，并(bing)設定(ding)相關法律義(yi)務，要求(qiu)公民不得做出虛(xu)假訴(su)訟(song)行為，為公民開展訴(su)訟(song)劃定(ding)明確界(jie)限，使公民能夠準確預測自(zi)己的訴(su)訟(song)行為。
其次，法(fa)(fa)院依據民(min)事(shi)訴(su)訟法(fa)(fa)及相關司(si)法(fa)(fa)解釋(shi)，依法(fa)(fa)對虛假訴(su)訟行為采取罰款等懲(cheng)戒(jie)措施，正是體現法(fa)(fa)律的強制(zhi)作用。司(si)法(fa)(fa)裁判制(zhi)裁違法(fa)(fa)行為，強制(zhi)公民(min)遵守法(fa)(fa)律，努力使(shi)法(fa)(fa)律的規定能夠轉化為社(she)會(hui)現實，維護社(she)會(hui)生活秩(zhi)序(xu)。
最后，通過司法(fa)裁判實現法(fa)律(lv)的教育作(zuo)(zuo)用，對(dui)(dui)公民起(qi)到示警(jing)作(zuo)(zuo)用和(he)示范(fan)作(zuo)(zuo)用。具體就本案而言(yan)，一方面(mian)(mian)，對(dui)(dui)公民作(zuo)(zuo)出提示，防范(fan)虛(xu)假訴(su)訟，維護合法(fa)權益；另一方面(mian)(mian)，對(dui)(dui)公民作(zuo)(zuo)出警(jing)示，拒絕虛(xu)假訴(su)訟，樹立誠信訴(su)訟理念。法(fa)院此次對(dui)(dui)虛(xu)假訴(su)訟行為的懲戒是弘(hong)揚社(she)(she)會主義核心(xin)價(jia)值(zhi)觀的典(dian)型體現。通過司法(fa)裁判發揮法(fa)的規范(fan)作(zuo)(zuo)用，將(jiang)社(she)(she)會主義核心(xin)價(jia)值(zhi)觀與司法(fa)裁判緊密結合，向(xiang)社(she)(she)會公眾宣(xuan)示法(fa)律(lv)規則(ze)，更(geng)好地運(yun)用法(fa)律(lv)倡導和(he)指引社(she)(she)會公眾誠實守信。
■延伸閱讀
虛(xu)假訴訟(song)的識別與監控(kong)
虛(xu)假訴(su)訟(song)預(yu)謀(mou)性、隱蔽性強，涉及的案(an)(an)件(jian)(jian)類型(xing)主(zhu)要集中在(zai)以(yi)下幾個方(fang)面：民間(jian)借貸(dai)糾紛(fen)案(an)(an)件(jian)(jian)，涉及房(fang)屋限購(gou)、機動(dong)(dong)車配置指(zhi)標調控的以(yi)物抵債(zhai)(zhai)案(an)(an)件(jian)(jian)，以(yi)離(li)婚(hun)訴(su)訟(song)一方(fang)當事人(ren)(ren)為(wei)被(bei)告的財產糾紛(fen)案(an)(an)件(jian)(jian)，以(yi)已經資不(bu)抵債(zhai)(zhai)或者已經被(bei)作為(wei)被(bei)執行(xing)人(ren)(ren)的自然(ran)人(ren)(ren)、法人(ren)(ren)和(he)非法人(ren)(ren)組織為(wei)被(bei)告的財產糾紛(fen)案(an)(an)件(jian)(jian)，以(yi)拆遷區劃(hua)范圍(wei)內的自然(ran)人(ren)(ren)為(wei)當事人(ren)(ren)的離(li)婚(hun)、分家析產、繼承(cheng)、房(fang)屋買賣(mai)合同糾紛(fen)案(an)(an)件(jian)(jian)，公司分立、合并和(he)企業破(po)產糾紛(fen)案(an)(an)件(jian)(jian)，勞(lao)動(dong)(dong)爭(zheng)議案(an)(an)件(jian)(jian)，涉及馳名商(shang)標認定的案(an)(an)件(jian)(jian)等。
就行為手段而言，主要包含三(san)大類(lei)案(an)件：其一，欺詐型虛(xu)(xu)假(jia)訴訟；其二，冒名(ming)頂替型虛(xu)(xu)假(jia)訴訟；其三(san)，虛(xu)(xu)構或隱(yin)瞞部(bu)分事實型虛(xu)(xu)假(jia)訴訟。
為甄別和防范虛(xu)假訴訟，人民法(fa)院需把(ba)握(wo)源頭(tou)、部門協作、內外聯動，全流(liu)程識別和監控虛(xu)假訴訟。
一是(shi)建立全(quan)流程(cheng)協同識別機(ji)制。立案(an)階(jie)段，著重(zhong)對(dui)關(guan)聯案(an)件(jian)進行(xing)檢索(suo)，向當(dang)事(shi)人釋明訴(su)(su)訟(song)風(feng)險(xian)及法律責任(ren)，就虛(xu)假(jia)訴(su)(su)訟(song)風(feng)險(xian)點對(dui)審(shen)(shen)判部門進行(xing)提示。審(shen)(shen)理階(jie)段，加(jia)大證(zheng)據(ju)審(shen)(shen)查力(li)度，關(guan)注證(zheng)據(ju)來源(yuan)及真實(shi)性；著重(zhong)審(shen)(shen)查證(zheng)據(ju)、當(dang)事(shi)人陳述及自(zi)認之間是(shi)否存在矛盾，關(guan)注當(dang)事(shi)人異常訴(su)(su)訟(song)行(xing)為；提升對(dui)虛(xu)假(jia)訴(su)(su)訟(song)高(gao)發的類型案(an)件(jian)的敏感度。執(zhi)行(xing)階(jie)段，著重(zhong)審(shen)(shen)查案(an)外人提出申訴(su)(su)、執(zhi)行(xing)異議，最大程(cheng)度地保(bao)障案(an)件(jian)當(dang)事(shi)人及案(an)外人的合法權益(yi)。
二是建立全(quan)流程釋明制裁機制。立案(an)階段，在立案(an)大(da)廳張貼虛(xu)假訴(su)訟警示宣傳材料，向當(dang)事人(ren)(ren)釋明虛(xu)假訴(su)訟的法(fa)律責任(ren)，引導當(dang)事人(ren)(ren)誠信訴(su)訟。審理階段，承辦法(fa)官向當(dang)事人(ren)(ren)釋明虛(xu)假訴(su)訟的法(fa)律責任(ren)，對(dui)符合法(fa)律規(gui)定的虛(xu)假訴(su)訟行(xing)為進行(xing)規(gui)制，對(dui)當(dang)事人(ren)(ren)予以(yi)制裁。
三(san)是建立內(nei)外(wai)聯(lian)動(dong)機制(zhi)。對(dui)(dui)內(nei)層(ceng)面(mian)，以中層(ceng)聯(lian)席會議、專業法(fa)(fa)(fa)官會議為抓手，加強(qiang)立案、民事(shi)(shi)、刑事(shi)(shi)、執(zhi)行(xing)等部門的(de)(de)聯(lian)動(dong)，定期研討重點案件(jian)，強(qiang)化信息聯(lian)動(dong)，形成(cheng)民事(shi)(shi)懲處(chu)與(yu)(yu)刑事(shi)(shi)處(chu)罰的(de)(de)制(zhi)裁體系；對(dui)(dui)外(wai)層(ceng)面(mian)，加強(qiang)多部門聯(lian)動(dong)。加強(qiang)與(yu)(yu)檢察(cha)機關(guan)(guan)、公(gong)(gong)安機關(guan)(guan)的(de)(de)聯(lian)動(dong)，暢(chang)通(tong)與(yu)(yu)檢察(cha)機關(guan)(guan)、公(gong)(gong)安機關(guan)(guan)對(dui)(dui)接渠(qu)道；加強(qiang)與(yu)(yu)司法(fa)(fa)(fa)行(xing)政機關(guan)(guan)的(de)(de)聯(lian)動(dong)，關(guan)(guan)注重點律師事(shi)(shi)務(wu)所、公(gong)(gong)證機構等及其機構成(cheng)員(yuan)，防范與(yu)(yu)打擊相關(guan)(guan)人員(yuan)參與(yu)(yu)虛(xu)假訴訟(song)，并向(xiang)相關(guan)(guan)部門、協會發(fa)送司法(fa)(fa)(fa)建議，依法(fa)(fa)(fa)依規進(jin)行(xing)處(chu)理。
日期：2021-4-7 9:50:40 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館
.
.
