cciia.org.cn 2021-4-19 10:15:17 人民法院報
導讀
曾經一度“誰(shui)鬧誰(shui)有理(li)(li)”“誰(shui)受傷(shang)誰(shui)有理(li)(li)”等“和(he)稀(xi)泥(ni)”式的(de)做(zuo)法(fa)(fa)(fa)成為處(chu)理(li)(li)問題的(de)慣性思維，但這(zhe)種(zhong)做(zuo)法(fa)(fa)(fa)往(wang)往(wang)讓(rang)規則模(mo)糊，導向(xiang)混亂(luan)。在一起(qi)違(wei)規橫跨高架(jia)橋墜亡(wang)而向(xiang)橋梁管(guan)理(li)(li)者索賠的(de)案件中，江蘇(su)省鹽城市(shi)中級人(ren)民(min)法(fa)(fa)(fa)院(yuan)就旗幟鮮(xian)明(ming)地對(dui)(dui)這(zhe)種(zhong)慣性思維說了“不”，最終認定橋梁管(guan)理(li)(li)者不承擔賠償責(ze)任(ren)，判決讓(rang)自(zi)甘冒險者自(zi)負(fu)其(qi)責(ze)，發揮了司法(fa)(fa)(fa)明(ming)確(que)導向(xiang)、明(ming)辨是(shi)非(fei)、明(ming)法(fa)(fa)(fa)析理(li)(li)的(de)功能，讓(rang)秩序規矩成為行為準則的(de)鮮(xian)明(ming)立場(chang)得以充分體現。這(zhe)對(dui)(dui)強化(hua)公(gong)(gong)民(min)的(de)規則意識，教育和(he)引(yin)導社會公(gong)(gong)眾對(dui)(dui)社會主(zhu)義核心(xin)價值觀的(de)內心(xin)認同具有積極意義。
違規(gui)翻橋導致墜亡
“嘟(du)——嘟(du)——”一(yi)陣急促的(de)(de)(de)手機鈴聲(sheng)響起來(lai)。“你快點過來(lai)啊(a)，我在家這邊的(de)(de)(de)高架(jia)橋出交通事故(gu)受傷(shang)了！”電話那頭傳來(lai)張(zhang)某妻子郁某的(de)(de)(de)聲(sheng)音(yin)。“傷(shang)得怎么樣？我現在就去(qu)！”張(zhang)某急切(qie)又緊張(zhang)地(di)詢問(wen)道，幾句簡單的(de)(de)(de)溝通后，張(zhang)某掛斷電話，立(li)刻騎上(shang)(shang)自家的(de)(de)(de)電瓶車，急匆(cong)(cong)匆(cong)(cong)地(di)趕到了出事故(gu)的(de)(de)(de)高架(jia)橋上(shang)(shang)。
郁某(mou)(mou)的(de)(de)(de)交通事故(gu)發(fa)生在(zai)高架(jia)(jia)橋(qiao)的(de)(de)(de)另一(yi)側，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)可(ke)(ke)能看(kan)到(dao)對面(mian)(mian)已經到(dao)來的(de)(de)(de)救護車和警車，眼看(kan)妻子(zi)在(zai)對面(mian)(mian)的(de)(de)(de)橋(qiao)上但騎(qi)車要繞遠，為抄近路便將電動(dong)車停在(zai)了橋(qiao)的(de)(de)(de)一(yi)邊，不(bu)(bu)顧天色昏暗、避開急速行駛的(de)(de)(de)車輛(liang)穿越(yue)橋(qiao)南側的(de)(de)(de)兩條(tiao)機動(dong)車道(dao)，意圖直接(jie)翻(fan)(fan)越(yue)高架(jia)(jia)間的(de)(de)(de)護欄前往事故(gu)現場，然而在(zai)翻(fan)(fan)越(yue)橋(qiao)梁(liang)的(de)(de)(de)過程中，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)可(ke)(ke)能并未注意到(dao)高架(jia)(jia)橋(qiao)梁(liang)中間的(de)(de)(de)隔(ge)離(li)帶存有一(yi)定(ding)的(de)(de)(de)距離(li)，在(zai)翻(fan)(fan)越(yue)過程中不(bu)(bu)慎從高架(jia)(jia)橋(qiao)中央隔(ge)離(li)帶縫隙處墜落，被發(fa)現時已經在(zai)橋(qiao)下高速便道(dao)處死亡。
該高(gao)架(jia)橋由(you)江蘇省射陽縣(xian)公(gong)路管(guan)理(li)站(zhan)負責日常(chang)的管(guan)理(li)維護(hu)（以下簡稱射陽公(gong)路站(zhan)），整橋為東(dong)西(xi)走向(xiang)，雙向(xiang)四車(che)(che)道，兩(liang)側各有(you)一條非機動車(che)(che)道，橋中央(yang)有(you)兩(liang)排波(bo)形隔離(li)帶(dai)分隔，兩(liang)排波(bo)形隔離(li)帶(dai)中間(jian)有(you)縫(feng)(feng)隙，事故處的橋縫(feng)(feng)約(yue)48厘(li)米，橋面距離(li)地(di)面高(gao)20余米。
親屬起訴索要賠償(chang)
在死者(zhe)張某的(de)(de)親屬看來，射陽公(gong)路站作(zuo)為橋梁(liang)的(de)(de)管理方(fang)未將(jiang)人行(xing)道(dao)與機動車(che)道(dao)進行(xing)有效分隔(ge)，橋縫中央隔(ge)離(li)帶(dai)(dai)護欄標(biao)高及護欄板不符合行(xing)業推(tui)薦性標(biao)準，中央隔(ge)離(li)帶(dai)(dai)也未設(she)置(zhi)防護網，橋梁(liang)上(shang)沒有安裝路燈、也沒有設(she)置(zhi)警示標(biao)志，上(shang)述(shu)一系列的(de)(de)安全隱患導致了(le)悲(bei)劇的(de)(de)產生，遂訴至法院(yuan)要求射陽公(gong)路站賠(pei)償張某的(de)(de)喪葬(zang)費(fei)、死亡賠(pei)償金、精神損害撫慰金等總計金額的(de)(de)20%即136515元。
射陽(yang)公路站則認為，橋梁系(xi)由建(jian)設單位建(jian)好(hao)后(hou)交(jiao)由其進(jin)行(xing)(xing)日常養(yang)護，平(ping)時的養(yang)護工作(zuo)沒(mei)有缺失(shi)，而且張(zhang)某作(zuo)為成(cheng)年(nian)人(ren)，擅自翻越橋欄桿導(dao)致墜(zhui)亡(wang)，應自行(xing)(xing)承擔責任。一方堅(jian)決(jue)要求(qiu)賠(pei)償，另一方認為沒(mei)有任何過錯，堅(jian)決(jue)不同意賠(pei)償，雙(shuang)方矛(mao)盾(dun)尖銳，爭執不下。
張(zhang)某自身對(dui)(dui)損害(hai)結果(guo)(guo)無疑是(shi)負有責(ze)任(ren)(ren)的(de)(de)，但射陽公路站對(dui)(dui)死(si)者的(de)(de)死(si)亡結果(guo)(guo)是(shi)否也應(ying)該(gai)承(cheng)擔一(yi)定的(de)(de)責(ze)任(ren)(ren)？根據(ju)法律規(gui)定，侵權責(ze)任(ren)(ren)構(gou)成(cheng)要件一(yi)般有行為(wei)的(de)(de)違法性、損害(hai)事(shi)實的(de)(de)存在、因果(guo)(guo)關系(xi)、主觀過錯。雖然有明確的(de)(de)規(gui)定，但具體對(dui)(dui)應(ying)到事(shi)實上的(de)(de)認定，經常會產生(sheng)不同的(de)(de)認識(shi)，特別是(shi)對(dui)(dui)因果(guo)(guo)關系(xi)的(de)(de)認定。
一(yi)審法院綜合考量后，判決射陽公(gong)路管理站對張某的死(si)亡(wang)承擔10%的賠(pei)償責任。判決送達(da)后，原、被(bei)告均(jun)不服，提起上訴(su)。2020年(nian)2月(yue)，鹽(yan)城市中級人民法院開庭審理此(ci)案。
明晰因果二(er)審駁回
二審案(an)件審理(li)(li)過(guo)程中(zhong)，承辦(ban)法官多(duo)次前往事(shi)發地點(dian)了解事(shi)故(gu)的具體情況，認為本案(an)是一起行為人違(wei)背交通常識跨(kua)越道路隔離設施導致失足墜亡(wang)引發的賠償糾紛。作(zuo)為公路的管理(li)(li)者(zhe)射(she)陽公路站是否盡到安全(quan)保障義務，與張(zhang)某(mou)的死亡(wang)是否存在法律上的因(yin)果關系是本案(an)的爭議(yi)焦點(dian)。
承辦法官(guan)認(ren)為(wei)案涉高(gao)架橋(qiao)(qiao)在事故(gu)發生時確實沒有設置防護網而(er)是(shi)事后補(bu)設，但設置防護網目的僅(jin)在于預(yu)防橋(qiao)(qiao)上物品掉落(luo)到橋(qiao)(qiao)下的高(gao)速公路(lu)上損害車(che)輛，而(er)非防止翻(fan)越欄(lan)桿的行人墜落(luo)。
承辦法官表(biao)示，法律上的(de)因果(guo)關系(xi)是(shi)對生(sheng)活經驗的(de)提煉，有(you)其特(te)(te)定(ding)的(de)含義。而(er)本案(an)中射(she)陽公(gong)路站并沒有(you)作(zuo)出(chu)任何直(zhi)接的(de)侵權行為(wei)(wei)。而(er)不(bu)作(zuo)為(wei)(wei)因果(guo)關系(xi)具(ju)有(you)特(te)(te)殊性(xing)，其特(te)(te)殊性(xing)表(biao)現在(zai)原因的(de)特(te)(te)殊性(xing)上，即首先(xian)要(yao)確立(li)是(shi)否存在(zai)作(zuo)為(wei)(wei)義務(wu)。射(she)陽公(gong)路站未設置(zhi)防護網的(de)行為(wei)(wei)并未違反橋梁(liang)建設、管理維護中的(de)相關強制(zhi)性(xing)規(gui)定(ding)。如果(guo)簡單從“如果(guo)設置(zhi)了(le)防護網就(jiu)不(bu)會(hui)發生(sheng)損害”的(de)角度來認定(ding)因果(guo)關系(xi)，顯然是(shi)對安全保障義務(wu)和法律上的(de)因果(guo)關系(xi)的(de)誤讀。張某(mou)的(de)死亡很(hen)可惜，但張某(mou)的(de)違規(gui)跨越高架橋護欄的(de)行為(wei)(wei)是(shi)導(dao)致悲劇產生(sheng)的(de)直(zhi)接原因。因此(ci)，二審(shen)法院最終駁回(hui)了(le)原告要(yao)求射(she)陽公(gong)路站賠償135610元及(ji)訴訟費的(de)訴求。
■判決解析
劃定義務邊界 確立(li)規(gui)則導向(xiang)
本案最終判決駁回原(yuan)告訴訟請求，主要是從以(yi)下三個方面(mian)分析(xi)：
一(yi)是準確劃(hua)定橋(qiao)梁管理者應承擔的安(an)全保障義務。
承辦法(fa)(fa)官認為，本案審(shen)查(cha)的(de)核心在(zai)于判斷(duan)射陽(yang)公路站是(shi)否已盡到必要(yao)的(de)安(an)(an)全保(bao)障(zhang)義務(wu)。安(an)(an)全保(bao)障(zhang)義務(wu)不能(neng)僅(jin)以是(shi)否達到法(fa)(fa)定(ding)強制性(xing)標準(zhun)作(zuo)為判斷(duan)依據，在(zai)法(fa)(fa)定(ding)強制性(xing)安(an)(an)全標準(zhun)的(de)基礎上，還(huan)需要(yao)繼續考察相關安(an)(an)全保(bao)障(zhang)行為是(shi)否足以滿足特定(ding)公共場合下的(de)民事(shi)主體對安(an)(an)全交往(wang)的(de)合理(li)期待。
案涉橋(qiao)梁(liang)(liang)設(she)施完好，護欄并(bing)無缺失、破損，橋(qiao)梁(liang)(liang)中央(yang)隔離帶鏤空設(she)置亦(yi)沒(mei)有違反國(guo)家(jia)關于公(gong)路(lu)(lu)(lu)設(she)計(ji)(ji)的(de)(de)(de)強制性規(gui)定。受害人的(de)(de)(de)家(jia)人以(yi)交(jiao)通運輸(shu)部(bu)發布(bu)的(de)(de)(de)自2018年1月1日起施行的(de)(de)(de)《公(gong)路(lu)(lu)(lu)交(jiao)通安全(quan)(quan)設(she)施設(she)計(ji)(ji)規(gui)范(fan)》及《公(gong)路(lu)(lu)(lu)交(jiao)通安全(quan)(quan)設(she)施設(she)計(ji)(ji)細則》（JTG/T D81-2017）為依(yi)據，主(zhu)張涉案橋(qiao)梁(liang)(liang)存在缺陷，但該標準(zhun)系公(gong)路(lu)(lu)(lu)工程行業的(de)(de)(de)推薦性標準(zhun)，并(bing)非(fei)強制性標準(zhun)，亦(yi)非(fei)涉案高架橋(qiao)設(she)計(ji)(ji)時(shi)所適(shi)(shi)用的(de)(de)(de)標準(zhun)。是否滿足該標準(zhun)并(bing)非(fei)判斷射陽(yang)公(gong)路(lu)(lu)(lu)站盡到安全(quan)(quan)保(bao)障義(yi)務的(de)(de)(de)前提條件(jian)。同(tong)時(shi)射陽(yang)公(gong)路(lu)(lu)(lu)站采取的(de)(de)(de)現有安全(quan)(quan)措施已(yi)(yi)足以(yi)防止一般交(jiao)通安全(quan)(quan)事(shi)故，能夠滿足社會公(gong)眾對在涉案高架橋(qiao)上安全(quan)(quan)出行的(de)(de)(de)一般期待。故射陽(yang)公(gong)路(lu)(lu)(lu)站已(yi)(yi)經(jing)盡到必要(yao)、合理、適(shi)(shi)度的(de)(de)(de)安全(quan)(quan)保(bao)障義(yi)務。
二是明確界定(ding)行為人自(zi)身對事(shi)故(gu)的(de)發生所(suo)存在的(de)過錯。
從本案(an)(an)發生時(shi)的(de)現(xian)(xian)場情(qing)(qing)況來看(kan)，地點位(wei)于(yu)沿海高(gao)速上(shang)架(jia)(jia)橋(qiao)，橋(qiao)中央有(you)兩排波形(xing)隔(ge)離帶分隔(ge)。經現(xian)(xian)場勘(kan)察(cha)后發現(xian)(xian)涉案(an)(an)高(gao)架(jia)(jia)橋(qiao)上(shang)來往(wang)機動(dong)(dong)車(che)車(che)輛較多，車(che)速較快。非機動(dong)(dong)車(che)道上(shang)主要有(you)電動(dong)(dong)車(che)快速通行，一(yi)般沒有(you)行人通行。因此結合(he)案(an)(an)發時(shi)事故發生的(de)概率、性(xing)質、后果等因素(su)綜合(he)判斷，行人在(zai)高(gao)架(jia)(jia)橋(qiao)上(shang)橫穿(chuan)機動(dong)(dong)車(che)道翻越護欄的(de)情(qing)(qing)形(xing)較一(yi)般道路更為(wei)罕見。本案(an)(an)中，受害(hai)人張某在(zai)橫穿(chuan)機動(dong)(dong)車(che)道后翻越橋(qiao)梁護欄時(shi)墜亡，更屬于(yu)非常意(yi)外的(de)情(qing)(qing)形(xing)。
交通活動的(de)(de)參與(yu)人(ren)均應(ying)嚴格遵守交通法規，既(ji)是對自身(shen)安全負(fu)(fu)責(ze)，也是對其家(jia)人(ren)乃至社會負(fu)(fu)責(ze)。行人(ren)不(bu)(bu)得跨越道(dao)路隔離設施，該交通常識并(bing)不(bu)(bu)需要(yao)具(ju)備專業知識或者管(guan)理機關事先警(jing)告即可知曉。要(yao)求有(you)關單位(wei)時時、處處提醒，既(ji)無必要(yao)也不(bu)(bu)現(xian)實(shi)。行為人(ren)作為具(ju)有(you)完全民事行為能力的(de)(de)公民，理應(ying)知道(dao)翻越橋梁護欄可能存在的(de)(de)風險，但(dan)其仍然違反交通安全法規，最終導致失足(zu)墜亡(wang)。
三是橋梁管理者的(de)不作為(wei)行(xing)為(wei)與(yu)事故的(de)發生不存在法律上的(de)因果關系。
從不(bu)作為(wei)(wei)行為(wei)(wei)與損害(hai)后(hou)果(guo)的因果(guo)關系上分析，判斷義(yi)務人是(shi)否盡到安全保(bao)障(zhang)義(yi)務，應以(yi)損害(hai)事故(gu)發(fa)生時(shi)的狀態為(wei)(wei)依據(ju)。事故(gu)發(fa)生后(hou)，射陽公路站(zhan)對涉案橋梁增設了部分防護(hu)網的行為(wei)(wei)，并(bing)不(bu)能反推出其在(zai)(zai)事故(gu)發(fa)生時(shi)未盡到安全保(bao)障(zhang)義(yi)務。對于(yu)(yu)不(bu)作為(wei)(wei)侵權(quan)，可以(yi)從設置防護(hu)網的規范目(mu)的來分析侵權(quan)行為(wei)(wei)與損害(hai)后(hou)果(guo)的因果(guo)關系。只有當(dang)損害(hai)后(hou)果(guo)處于(yu)(yu)行為(wei)(wei)人違反的規定所欲避(bi)免的危險(xian)范圍之(zhi)內(nei)，才能將其歸(gui)責(ze)于(yu)(yu)行為(wei)(wei)人。如果(guo)行為(wei)(wei)人違反規范的不(bu)作為(wei)(wei)行為(wei)(wei)引發(fa)了某(mou)種危險(xian)，而損害(hai)后(hou)果(guo)正(zheng)是(shi)這(zhe)種危險(xian)的現(xian)實(shi)化，則可以(yi)證明兩(liang)者存(cun)在(zai)(zai)因果(guo)關系。
本案中，設(she)置防(fang)護(hu)網的(de)規范目(mu)的(de)并非防(fang)止他人(ren)從縫(feng)隙(xi)中墜(zhui)落的(de)損(sun)(sun)害，而系(xi)防(fang)止橋梁(liang)(liang)上(shang)拋(pao)扔的(de)物品、雜物或運輸散落物進入橋梁(liang)(liang)下高速道路(lu)，從而導(dao)(dao)致在(zai)高速道路(lu)上(shang)行駛的(de)車輛損(sun)(sun)害。張(zhang)某的(de)死亡并不能認定為射(she)陽(yang)公(gong)路(lu)站(zhan)未(wei)設(she)置防(fang)護(hu)網引發的(de)危險(xian)所(suo)導(dao)(dao)致，因(yin)此從規范目(mu)的(de)分析，難(nan)以(yi)認定射(she)陽(yang)公(gong)路(lu)站(zhan)的(de)行為與張(zhang)某的(de)死亡之間存在(zai)法律上(shang)的(de)因(yin)果關系(xi)。同時受(shou)害人(ren)自身違法翻(fan)越橋梁(liang)(liang)護(hu)欄存在(zai)重大過錯，是引發本次事故的(de)直接原因(yin)。
綜(zong)上，承辦(ban)(ban)法官(guan)綜(zong)合考慮了射陽公路(lu)站(zhan)的安全(quan)保障(zhang)義(yi)務程度、損(sun)害事實發生的原因、不(bu)作(zuo)為(wei)的法律因果關(guan)系，認為(wei)射陽公路(lu)站(zhan)不(bu)應當(dang)承擔賠償責任。同時，承辦(ban)(ban)法官(guan)指出，人民法院(yuan)裁(cai)(cai)判(pan)案件(jian)，必須以(yi)事實為(wei)依據，以(yi)法律為(wei)準(zhun)繩(sheng)，應當(dang)依據法律規(gui)定定分止爭，而不(bu)能以(yi)情感或(huo)結果責任主義(yi)為(wei)導向(xiang)，將損(sun)失轉嫁給(gei)沒有違(wei)反(fan)法律、法規(gui)的他(ta)人。若簡單、機(ji)械地采用(yong)“有損(sun)失就賠償”模式，一則(ze)不(bu)利于在(zai)全(quan)社會(hui)樹立規(gui)則(ze)意識(shi)(shi)和責任意識(shi)(shi)；二(er)則(ze)社會(hui)導向(xiang)會(hui)發生偏差，不(bu)利于踐行和弘揚社會(hui)主義(yi)核心價值(zhi)觀，不(bu)利于發揮司法裁(cai)(cai)判(pan)的引領、規(gui)范作(zuo)用(yong)。
■專家點評
法(fa)律(lv)不(bu)能強人所(suo)難
蘇州大學(xue)王健法(fa)學(xue)院教授 張(zhang) 鵬
每個(ge)人(ren)(ren)(ren)是(shi)自身(shen)利益保(bao)護的(de)第一責任人(ren)(ren)(ren)。社會生活中(zhong)，危險(xian)(xian)(xian)無處不在，而(er)最有(you)(you)能(neng)(neng)力規避風險(xian)(xian)(xian)的(de)卻是(shi)我們自己。作(zuo)為(wei)一個(ge)成熟的(de)、有(you)(you)足夠(gou)判斷能(neng)(neng)力的(de)成年(nian)人(ren)(ren)(ren)，應當主(zhu)動地(di)(di)評估風險(xian)(xian)(xian)、防范風險(xian)(xian)(xian)、避免(mian)損害(hai)，而(er)非罔顧(gu)危險(xian)(xian)(xian)，將自己置(zhi)于(yu)風險(xian)(xian)(xian)之中(zhong)。翻越(yue)道路護欄，且(qie)是(shi)翻越(yue)高架橋之間(jian)有(you)(you)間(jian)隙的(de)護欄，其危險(xian)(xian)(xian)性顯而(er)易見，受(shou)害(hai)人(ren)(ren)(ren)卻依(yi)然(ran)莽撞地(di)(di)作(zuo)出這樣的(de)危險(xian)(xian)(xian)行為(wei)，雖然(ran)事(shi)出有(you)(you)因，但(dan)自身(shen)的(de)過錯和(he)責任是(shi)無法推卸(xie)的(de)。
法(fa)律(lv)不(bu)能(neng)強人(ren)所(suo)難。為了(le)防(fang)范(fan)社會(hui)風(feng)(feng)險，法(fa)律(lv)要求設(she)施的(de)(de)(de)建(jian)造方、管(guan)理方盡力采取措(cuo)施，減少風(feng)(feng)險，這就是(shi)法(fa)律(lv)上的(de)(de)(de)安全(quan)保障義(yi)務(wu)。但是(shi)，設(she)施建(jian)造方、管(guan)理方所(suo)承(cheng)擔(dan)的(de)(de)(de)防(fang)范(fan)危(wei)險的(de)(de)(de)義(yi)務(wu)也(ye)是(shi)有限度的(de)(de)(de)，對于完全(quan)所(suo)不(bu)能(neng)預見(jian)的(de)(de)(de)，超出一般人(ren)正常(chang)行為的(de)(de)(de)危(wei)險，既無(wu)從(cong)防(fang)范(fan)，也(ye)無(wu)力防(fang)范(fan)。本案中，高架橋的(de)(de)(de)建(jian)設(she)方、管(guan)理方已經按照相關安全(quan)規范(fan)采取了(le)合(he)理的(de)(de)(de)防(fang)范(fan)措(cuo)施，如果仍然無(wu)限度地加重他(ta)們的(de)(de)(de)責(ze)任，實質(zhi)上是(shi)讓他(ta)們承(cheng)擔(dan)“不(bu)可(ke)能(neng)履行的(de)(de)(de)義(yi)務(wu)”，那是(shi)不(bu)公正的(de)(de)(de)！
一次公(gong)(gong)正的(de)(de)判決就是一堂生動的(de)(de)法(fa)(fa)治宣(xuan)講課(ke)。司(si)(si)(si)法(fa)(fa)作(zuo)為糾紛(fen)最(zui)終(zhong)解(jie)決機制，對于明(ming)辨(bian)是非(fei)、懲(cheng)惡揚善，具有(you)(you)終(zhong)局意(yi)義。過去類似糾紛(fen)中，有(you)(you)些司(si)(si)(si)法(fa)(fa)人(ren)員錯誤理解(jie)“有(you)(you)損害(hai)即有(you)(you)賠(pei)償”，讓無辜的(de)(de)行為人(ren)無端地承擔責(ze)任，甚至造成了“誰(shui)弱誰(shui)有(you)(you)理”的(de)(de)社會(hui)認(ren)知(zhi)，與(yu)司(si)(si)(si)法(fa)(fa)公(gong)(gong)正背離甚遠。“法(fa)(fa)不能向不法(fa)(fa)讓步”。本案科學地認(ren)定各方(fang)過錯，依法(fa)(fa)免除公(gong)(gong)路站(zhan)責(ze)任，不縱(zong)不枉，對于樹(shu)立全(quan)社會(hui)的(de)(de)規則意(yi)識、責(ze)任意(yi)識，具有(you)(you)積極意(yi)義，也生動地詮釋了“司(si)(si)(si)法(fa)(fa)公(gong)(gong)正”這一社會(hui)主(zhu)義核(he)心價值觀的(de)(de)應有(you)(you)之義。
日期：2021-4-19 10:15:17 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館(guan)
.
.
