原標題:單位將個人專利當成職務專利申請,后以200萬元轉讓;員工辭職后換個“馬甲”,將職務發明成果提交專利申請——
職務發明權屬引紛爭 誰摘走了誰的“桃子”
閱讀提示
根據專(zhuan)利法規定,執行本(ben)(ben)單位(wei)的任務或者主要是(shi)利用本(ben)(ben)單位(wei)的物質技術條件所完成的發(fa)(fa)(fa)明(ming)創造(zao)為職務發(fa)(fa)(fa)明(ming)創造(zao)。實踐中,個人以職務發(fa)(fa)(fa)明(ming)牟利、企業侵占(zhan)個人發(fa)(fa)(fa)明(ming)等情況引(yin)起的糾紛時有發(fa)(fa)(fa)生。法官指出,鼓勵公(gong)民發(fa)(fa)(fa)明(ming)創造(zao),是(shi)法律(lv)基本(ben)(ben)原則。職務發(fa)(fa)(fa)明(ming)認定,應當在合(he)乎立法本(ben)(ben)意的基礎上平衡(heng)單位(wei)與(yu)發(fa)(fa)(fa)明(ming)人之間利益。
用人(ren)單位將個人(ren)專(zhuan)利(li)當成(cheng)職務專(zhuan)利(li)申請(qing),后(hou)又以(yi)(yi)200萬(wan)元的(de)價格轉讓,僅給(gei)員工發(fa)(fa)明(ming)人(ren)獎(jiang)勵3000元,這(zhe)樣的(de)事發(fa)(fa)生在郭(guo)明(ming)身上(shang)。郭(guo)明(ming)提起訴訟后(hou)又于3月(yue)22日撤訴,同意調解:單位給(gei)予郭(guo)明(ming)一次性(xing)賠償(chang)5萬(wan)元,基(ji)本工資每(mei)月(yue)漲540元。“不(bu)(bu)能鬧(nao)掰,以(yi)(yi)后(hou)在行業(ye)內也不(bu)(bu)好混(hun)。”郭(guo)明(ming)說(shuo)。
近年來(lai),國家對(dui)知(zhi)識產(chan)(chan)權保(bao)護力度不斷(duan)(duan)加(jia)大,知(zhi)識產(chan)(chan)權在(zai)經濟社會發(fa)展以(yi)及企業商業競(jing)爭中的作用越來(lai)越突出。隨著包(bao)括科研人(ren)員在(zai)內的企業員工流動(dong)越來(lai)越頻繁,由職務(wu)發(fa)明引起的專利權屬(shu)糾(jiu)紛也在(zai)不斷(duan)(duan)增加(jia)。
企業主張:自家員工做的算職務發明
郭(guo)明(ming)是(shi)遼寧一家石化企(qi)(qi)業員(yuan)工,本職工作是(shi)清潔生產工藝研(yan)發,平時(shi)愛搞些(xie)小(xiao)發明(ming)、小(xiao)創造。由于運(yun)輸企(qi)(qi)業司機(ji)偷(tou)用(yong)公車(che)汽油的(de)事偶有(you)發生,2015年,郭(guo)明(ming)發明(ming)了(le)一個可以(yi)安裝在(zai)卡車(che)油箱管路上的(de)聯網(wang)監測器,可解決這(zhe)一問題。用(yong)人單位花了(le)近3年時(shi)間幫他申請(qing)了(le)職務發明(ming)專利,同時(shi)獎勵他3000元(yuan)。2019年3月,公司以(yi)200萬(wan)元(yuan)的(de)價(jia)格轉讓了(le)這(zhe)項專利。半(ban)年后,郭(guo)明(ming)將(jiang)公司告上法庭。
訴前調(diao)解(jie)中(zhong),用人單位(wei)(wei)以“郭明簽(qian)訂了勞(lao)動合(he)同是公司員(yuan)工,所以是職務(wu)發(fa)明”為由拒(ju)不(bu)給付(fu)轉讓盈利(li)。調(diao)解(jie)員(yuan)認為,《中(zhong)華(hua)人民共(gong)和國專利(li)法》第6條(tiao)規定,執行本單位(wei)(wei)的(de)任務(wu)或者主要(yao)是利(li)用本單位(wei)(wei)的(de)物質技術條(tiao)件所完(wan)成的(de)發(fa)明創造為職務(wu)發(fa)明創造。
“‘員(yuan)工’身份不(bu)是重(zhong)(zhong)點(dian),重(zhong)(zhong)點(dian)是用沒用‘公司東西’。”調解員(yuan)說,郭(guo)明自費在二手市(shi)場買的材料,發(fa)明完成后才用公司車輛(liang)進行測試(shi),屬于非職務(wu)發(fa)明。
非職務發(fa)明(ming),申(shen)請(qing)專利(li)的權(quan)利(li)屬于發(fa)明(ming)人(ren)(ren)或(huo)設計人(ren)(ren);申(shen)請(qing)批準后,該發(fa)明(ming)人(ren)(ren)或(huo)設計人(ren)(ren)為專利(li)權(quan)人(ren)(ren)。但有的員工(gong)并不知是個人(ren)(ren)發(fa)明(ming),沒(mei)有主動(dong)爭取發(fa)明(ming)所得。
職務專利申請(qing)6年后,裝配(pei)鉗工黃耀文才(cai)通(tong)過徒(tu)弟的(de)一次咨詢,得知(zhi)自己的(de)“預制構件安裝垂直測量儀”技術應當是個人發明。
2020年(nian)3月,黃耀文的(de)徒弟提交個人發(fa)明申請前咨詢律(lv)師,得(de)到答(da)復“既不是(shi)公司(si)分(fen)配(pei)任務(wu),也沒有主要利用本單位(wei)物質技術條件。勞動合同上明確(que),裝配(pei)鉗工工作職責是(shi)承擔裝配(pei)工作任務(wu),不包(bao)括發(fa)明創造,所(suo)以可以申請為個人發(fa)明。”
不過(guo),員工一般難以舉證(zheng)自己(ji)沒(mei)利(li)用單位物(wu)質技(ji)術(shu)條件。上海段和段(沈陽)律師事務所(suo)律師孟宇平解(jie)釋說,根(gen)據“誰(shui)主張、誰(shui)舉證(zheng)”的(de)原(yuan)則,如果員工主張未利(li)用,對于(yu)這種不存在的(de)事實,很難進行(xing)舉證(zheng)證(zheng)明。
員工鉆空子:團隊成果被摘“果實”
職務發明(ming)認定的重要一步,就(jiu)是判斷該發明(ming)人(ren)(ren)是否受(shou)雇于某個單(dan)位。但隨著人(ren)(ren)員就(jiu)業形式(shi)、企業用工(gong)方式(shi)和對外(wai)技術合作(zuo)的類型不斷豐富(fu),單(dan)位和員工(gong)的關(guan)系多種多樣,這也使得(de)判斷發明(ming)人(ren)(ren)是否屬于“員工(gong)”變得(de)復雜起來。
2019年9月,一(yi)起(qi)將職(zhi)務發明申請為個人(ren)發明的行為被法院責(ze)令(ling)改正(zheng)。
原來,2017年(nian)(nian)1月(yue),退休后(hou)的何宇被原單位營口(kou)某包(bao)裝企業(ye)返聘,仍從事(shi)原來的工作,崗位和職責不(bu)變。2018年(nian)(nian)10月(yue),何宇申請一項發明專利(li),是對企業(ye)另一項專利(li)技術的改(gai)進。
何宇(yu)認(ren)為(wei),自己沒和公司(si)簽(qian)訂(ding)勞(lao)動合同,不(bu)(bu)是(shi)公司(si)員工,所以不(bu)(bu)算(suan)是(shi)職(zhi)務發明(ming)。而法(fa)庭審理后(hou)認(ren)為(wei),何宇(yu)與公司(si)是(shi)勞(lao)務關系,是(shi)此(ci)前“勞(lao)動關系”的(de)延續,且兩項(xiang)專利相關性極強(qiang),可以構成職(zhi)務發明(ming)。
退休(xiu)返聘、借調(diao)、實(shi)習、兼職……這些(xie)“非正式員工”的發明屬不屬于職務(wu)發明?
沈陽(yang)市一位(wei)審理過此類案(an)件的(de)法官鄭虹(hong)表示,即便不是“員工”,主要(yao)用了公(gong)司的(de)物(wu)質技術條件,也(ye)是職務發明。
《中華人民共(gong)和國(guo)專利法(fa)實施細則》第(di)12條(tiao)第(di)2款規定,履行(xing)本單位交付的(de)(de)本職(zhi)工作(zuo)之(zhi)外(wai)的(de)(de)任務(wu)所作(zuo)出的(de)(de)發明創造也是職(zhi)務(wu)發明。
鄭虹在審理中(zhong)發(fa)現,不少單位沒有規范的立項文書,導致(zhi)在職(zhi)務(wu)(wu)發(fa)明(ming)認定(ding)(ding)中(zhong)乏力。“沒有立項就(jiu)沒法認定(ding)(ding)是單位布置的任(ren)務(wu)(wu)。出于立法本意(yi)的考慮(lv),為(wei)了不打(da)擊個人發(fa)明(ming)熱情,很難(nan)傾向認定(ding)(ding)為(wei)職(zhi)務(wu)(wu)發(fa)明(ming)。”
根(gen)據(ju)《細則》第12條第3款,退休、調(diao)離原(yuan)單(dan)位后或(huo)者(zhe)勞動(dong)、人事關(guan)系終止(zhi)后一年內作出的,與其在原(yuan)單(dan)位承(cheng)擔的本(ben)職(zhi)(zhi)工作或(huo)者(zhe)原(yuan)單(dan)位分配的任務有關(guan)的發(fa)明(ming)(ming)(ming)創造也是職(zhi)(zhi)務發(fa)明(ming)(ming)(ming)。也就是說(shuo)辭職(zhi)(zhi)一年后的發(fa)明(ming)(ming)(ming)不(bu)算(suan)作職(zhi)(zhi)務發(fa)明(ming)(ming)(ming),立法(fa)本(ben)意是避免降低技術(shu)人才(cai)在行業內的流(liu)動(dong)性,從而間接削弱技術(shu)創新。然而,竟(jing)有人用(yong)此鉆(zhan)空子(zi)。
大連某軟件(jian)開(kai)發(fa)公(gong)司核(he)心研(yan)發(fa)團隊成(cheng)員孫(sun)曉飛在辭職一年后,以新公(gong)司同事(shi)的(de)名字申請個人專利(li)(li)。法(fa)庭上(shang),軟件(jian)開(kai)發(fa)公(gong)司無法(fa)提供該同事(shi)主(zhu)要(yao)利(li)(li)用該公(gong)司物(wu)質技術(shu)條(tiao)件(jian)的(de)證(zheng)據,使得團隊三年的(de)研(yan)發(fa)被他人摘了(le)“果實”。
法官建議:平衡雙方利益是關鍵
“既不(bu)能打擊發明(ming)人(ren)的發明(ming)熱情、抑制自主創新,也不(bu)能讓單位(wei)(wei)失去(qu)投入(ru)生(sheng)產要(yao)素資源(yuan)所期(qi)待獲得的智力(li)成果。”鄭虹說。近年來,國(guo)家出臺系列文件和措施推(tui)動“大眾創業、萬眾創新”。鼓勵(li)公民發明(ming)創造(zao),既是法律基本原則(ze),也是重要(yao)國(guo)家政策。職務發明(ming)認定,應當在合乎(hu)立法本意(yi)的基礎上平衡單位(wei)(wei)與發明(ming)人(ren)之(zhi)間利益(yi)。
“好的職務發(fa)明(ming)制度(du)可以減(jian)少與員(yuan)工(gong)(gong)發(fa)明(ming)人的糾紛(fen),同時激勵(li)內部不(bu)斷實現技術創新。當企(qi)(qi)業準備進(jin)行(xing)融資(zi)或上市時,妥善(shan)管理將會很(hen)大程度(du)上減(jian)少知(zhi)識產權(quan)(quan)盡職調查中潛(qian)在的風險。共享發(fa)明(ming)成果,才是企(qi)(qi)業和(he)員(yuan)工(gong)(gong)雙贏的道路。”鄭(zheng)虹建議,在發(fa)明(ming)研(yan)發(fa)和(he)申(shen)請前,企(qi)(qi)業和(he)員(yuan)工(gong)(gong)就定好權(quan)(quan)屬、獎酬標準、支付(fu)條件(jian)和(he)支付(fu)方(fang)式。
孟宇平告訴記者,2015年4月(yue),《職務發明條例草案(送審稿)》曾對(dui)實踐(jian)中爭議(yi)較多的(de)點進行回應(ying),但(dan)該草案目前尚未出臺。她(ta)呼吁加快推(tui)進相關法規落地,減少不必要的(de)糾紛。
同時,孟宇平(ping)表示(shi),專(zhuan)利法(fa)第(di)15條規(gui)定, 國家鼓勵(li)(li)被(bei)授(shou)予專(zhuan)利權(quan)(quan)的(de)單位實行(xing)產權(quan)(quan)激勵(li)(li),采取(qu)股權(quan)(quan)、期權(quan)(quan)、分(fen)紅等方式(shi),使發(fa)明人(ren)或者設計人(ren)合理分(fen)享創新收益。當(dang)下對(dui)員工發(fa)明人(ren)而言,應(ying)當(dang)主動維(wei)護其獲得職務發(fa)明獎勵(li)(li)報酬、共享技術創新成(cheng)果(guo)的(de)合法(fa)權(quan)(quan)益。 (部分(fen)受采訪對(dui)象為(wei)化名(ming))(記者 劉旭)