cciia.org.cn 2021-6-24 13:39:34 中國法院網
中國法院網訊（趙力 李紅艷）近日，江西省南昌市西湖區人民法院審結了一起合同糾紛案，法院判決：被告鄧某于判決生效后十日內向原告孫某返還227209.41元；駁回原告孫某的其他訴訟請求。
原、被告雙方系母女關系，即原告孫某系被告鄧某的母親。被告鄧某于2016年3月28日，在江西銀行股份有限公司某支行支取了戶名為孫某的戶口號的存單，金額為154933.81元，并存入江西銀行戶名為鄧某的活期賬戶中；被告鄧某于2016年3月29日，在中國工商銀行股份有限公司某支行支取了戶名為孫某的賬號的存單，金額為72275.60元。
以上款項共計227209.41元，被告鄧某對系其支取的事實無異議，但辯稱系原告孫某贈與的款項。原告孫某則主張上述款項系其委托被告代為辦理業務，其多次向被告鄧某要求返還上述款項及收益價值，被告鄧某拒不返還，故訴至法院。
法院認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，應當承擔相應的違約責任。
本案中，原告孫某主張系委托被告鄧某代為其辦理相關存取款業務，雖被告鄧某抗辯案涉款項系原告孫某向其贈與，但未提交足以證明贈與法律關系存在的證據材料，故對被告鄧某的抗辯理由不予支持，對原告孫某主張雙方形成的委托合同關系予以認可。被告鄧某在原告孫某要求其辦理相關存取款業務時，將相關款項轉存到自己名下或提取后拒不歸還，違背了原告孫某的委托，相關款項應予歸還。
根據法院查明的事實，被告鄧某在2016年3月28日及2016年3月29日，共代原告孫某取款兩筆共計227209.41元，對于原告孫某提出其以現金方式向被告鄧某補足了相關款項后，金額應共計為23萬元，因無相關證據予以證明，法院不予采信。對于原告孫某提出的案涉款項產生的收益4萬元，因證據不足，法院不予支持。對于被告鄧某提出的為父母支出的生活費用、醫療費用、黨費等其他費用抗辯，因與本案無直接的關聯性，對該抗辯理由法院不予采納。
綜上所述，被告鄧某應向原告孫某返還其代為辦理轉存的款項227209.41元；對原告孫某的其他訴訟請求，法院不予支持。據此，依法作出上述判決。
日期：2021-6-24 13:39:34 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
