cciia.org.cn 2021-7-8 15:13:23 人民(min)法院報
員工長期(qi)加班疲勞過(guo)(guo)度，突發(fa)疾(ji)病醫治無效(xiao)去世，用(yong)人單位(wei)該如(ru)何承(cheng)擔(dan)賠(pei)償責(ze)任(ren)？近日，安徽省合肥高新技(ji)術產業開發(fa)區人民法院審理了(le)一起生命權糾紛案件(jian)，認定用(yong)人單位(wei)讓員工加班的行(xing)為存在過(guo)(guo)錯，根(gen)據過(guo)(guo)錯程度、證(zheng)明(ming)責(ze)任(ren)分配規則(ze)和公平合理原則(ze)，判決用(yong)人單位(wei)對員工死亡造成的損失承(cheng)擔(dan)20%的賠(pei)償責(ze)任(ren)。
胡某(mou)于2015年入職廣州某(mou)包裝(zhuang)公司(si)合肥分公司(si)（以下簡稱某(mou)包裝(zhuang)公司(si)），在生(sheng)產部門從(cong)事操作工(gong)崗位，實行綜合計算(suan)工(gong)時工(gong)作制。2020年10月(yue)16日8時左(zuo)右，胡某(mou)上(shang)完夜班回(hui)家后感到(dao)身體不適，后因腦干(gan)出血、心臟停搏，經醫治無效死(si)亡，年僅41歲。
胡(hu)(hu)(hu)某上有(you)年(nian)邁母親(qin)，下(xia)有(you)一個(ge)尚未成年(nian)的(de)孩子，妻子無經濟(ji)來(lai)源。胡(hu)(hu)(hu)某的(de)突然(ran)去世，給(gei)家庭帶來(lai)巨(ju)大(da)悲痛(tong)。胡(hu)(hu)(hu)某的(de)法定繼承人(ren)提(ti)起(qi)訴訟，認為某包裝公司安排胡(hu)(hu)(hu)某長時間加(jia)(jia)班加(jia)(jia)點，胡(hu)(hu)(hu)某生前12個(ge)月(yue)(yue)中有(you)絕大(da)多數月(yue)(yue)份加(jia)(jia)班工時超過100小時，每天(tian)加(jia)(jia)班時間最長8.32個(ge)小時、最短2.25小時，發病(bing)死(si)亡當月(yue)(yue)僅半個(ge)月(yue)(yue)已(yi)完成188.7小時工時。公司忽視保(bao)障胡(hu)(hu)(hu)某身體健(jian)康的(de)基(ji)本責(ze)(ze)任，侵(qin)害了胡(hu)(hu)(hu)某的(de)生命權(quan)、健(jian)康權(quan)，最終導致(zhi)胡(hu)(hu)(hu)某病(bing)亡，要(yao)求某包裝公司承擔30%的(de)賠償責(ze)(ze)任。
法(fa)(fa)院經(jing)(jing)(jing)審理(li)認為，國(guo)家實行勞動(dong)(dong)者每日工(gong)(gong)作(zuo)時(shi)(shi)間不超(chao)過8小(xiao)時(shi)(shi)、平均(jun)每周工(gong)(gong)作(zuo)時(shi)(shi)間不超(chao)過44小(xiao)時(shi)(shi)的(de)(de)工(gong)(gong)時(shi)(shi)制(zhi)度(du)(du)。用人(ren)單位因(yin)(yin)特殊原因(yin)(yin)需(xu)(xu)要(yao)延長(chang)工(gong)(gong)作(zuo)時(shi)(shi)間的(de)(de)，每月(yue)不得超(chao)過36小(xiao)時(shi)(shi)。胡某(mou)(mou)死(si)亡(wang)前一年期間內，其(qi)(qi)平均(jun)日工(gong)(gong)作(zuo)時(shi)(shi)間、延長(chang)工(gong)(gong)作(zuo)時(shi)(shi)間及(ji)月(yue)工(gong)(gong)作(zuo)時(shi)(shi)間均(jun)已(yi)遠超(chao)法(fa)(fa)律規(gui)定的(de)(de)上限(xian)(xian)。某(mou)(mou)包(bao)裝公司(si)作(zuo)為用人(ren)單位應(ying)當(dang)負有保障包(bao)括勞動(dong)(dong)者身(shen)體健(jian)康(kang)(kang)在內的(de)(de)勞動(dong)(dong)權利的(de)(de)義(yi)務，但其(qi)(qi)經(jing)(jing)(jing)常性(xing)地(di)(di)安排(pai)胡某(mou)(mou)超(chao)過法(fa)(fa)律規(gui)定的(de)(de)時(shi)(shi)間上限(xian)(xian)進(jin)行加(jia)班(ban)(ban)(ban)，顯然存在侵(qin)權行為。胡某(mou)(mou)從事(shi)的(de)(de)崗位雖經(jing)(jing)(jing)當(dang)地(di)(di)人(ren)事(shi)勞動(dong)(dong)局批準實行非標準工(gong)(gong)時(shi)(shi)制(zhi)，但某(mou)(mou)包(bao)裝公司(si)沒有按批復要(yao)求(qiu)制(zhi)定工(gong)(gong)時(shi)(shi)管(guan)理(li)制(zhi)度(du)(du)和(he)具體的(de)(de)實施辦法(fa)(fa)，而是根據(ju)工(gong)(gong)作(zuo)需(xu)(xu)要(yao)隨意(yi)性(xing)地(di)(di)、經(jing)(jing)(jing)常性(xing)地(di)(di)安排(pai)胡某(mou)(mou)加(jia)班(ban)(ban)(ban)。且在胡某(mou)(mou)多次(ci)向主管(guan)發微信表(biao)示“累死(si)了、干(gan)不動(dong)(dong)了、我(wo)要(yao)休(xiu)息”等情況(kuang)下，某(mou)(mou)包(bao)裝公司(si)仍罔(wang)顧其(qi)(qi)訴求(qiu)，不顧胡某(mou)(mou)身(shen)體健(jian)康(kang)(kang)狀況(kuang)，持(chi)續(xu)安排(pai)胡某(mou)(mou)加(jia)班(ban)(ban)(ban)，故其(qi)(qi)對(dui)胡某(mou)(mou)的(de)(de)長(chang)期加(jia)班(ban)(ban)(ban)，健(jian)康(kang)(kang)權、身(shen)體權無法(fa)(fa)得到基本滿足存在過錯。根據(ju)胡某(mou)(mou)長(chang)時(shi)(shi)間超(chao)負荷加(jia)班(ban)(ban)(ban)、多次(ci)拒絕(jue)加(jia)班(ban)(ban)(ban)表(biao)示需(xu)(xu)要(yao)休(xiu)息，以及(ji)其(qi)(qi)發病當(dang)天上完夜班(ban)(ban)(ban)后回家感到身(shen)體不適這一過程的(de)(de)緊密度(du)(du)，結合(he)日常生活經(jing)(jing)(jing)驗(yan)，胡某(mou)(mou)長(chang)期加(jia)班(ban)(ban)(ban)與(yu)其(qi)(qi)死(si)亡(wang)結果之間的(de)(de)因(yin)(yin)果關(guan)系(xi)無法(fa)(fa)排(pai)除。
綜合(he)考慮胡某(mou)年齡狀況(kuang)、發(fa)病(bing)時間、救治情況(kuang)、工作狀況(kuang)，以(yi)及其疾病(bing)發(fa)生原因(yin)(yin)的多因(yin)(yin)一果性(xing)和(he)(he)一定的偶然性(xing)，在(zai)該(gai)案因(yin)(yin)果關系(xi)無法確定的情況(kuang)下，法院根據某(mou)包裝公(gong)司(si)的過錯程度、證(zheng)明責(ze)任分配(pei)規則(ze)和(he)(he)公(gong)平合(he)理原則(ze)，酌定由(you)某(mou)包裝公(gong)司(si)對胡某(mou)死亡(wang)造成的損失承擔(dan)20%的賠償責(ze)任。
一審宣(xuan)判后(hou)，胡某(mou)的(de)法定(ding)繼承人、某(mou)包裝(zhuang)公司均服判。
日期：2021-7-8 15:13:23 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館
.
.
