cciia.org.cn 2021-7-14 11:02:48 法(fa)治日報(bao)——法(fa)制網
□ 法治日報(bao)全媒(mei)體記(ji)者 丁國鋒
5歲(sui)女(nv)童小(xiao)季在舞蹈培訓課期(qi)間，見(jian)同伴小(xiao)丁未能(neng)起身，出于(yu)友愛互助的天性，小(xiao)季上(shang)前將小(xiao)丁撐在地(di)上(shang)的雙臂拉(la)起，致其跌坐在地(di)上(shang)并(bing)隨(sui)即表(biao)現出不適，當晚即送醫院，后(hou)經過診斷為脊髓(sui)損傷、截癱(tan)。
近日(ri)，江蘇(su)省泰州市中級人(ren)民(min)法(fa)院對這(zhe)起案件作(zuo)出二審宣判(pan)，判(pan)決(jue)小(xiao)季不負(fu)法(fa)律(lv)責任(ren)，由培訓機構承擔受傷(shang)女童小(xiao)丁醫療費(fei)、殘(can)疾賠償金、精神撫慰金、殘(can)疾輔助器具費(fei)用等各類費(fei)用211萬余(yu)元。至此，這(zhe)起爭議3年多(duo)的(de)“女童熱(re)心(xin)助人(ren)致傷(shang)案”塵埃落定。
“孩(hai)子(zi)天(tian)真友愛的(de)天(tian)性(xing)，當然沒有(you)違法(fa)性(xing)，不(bu)能(neng)承擔賠償(chang)責(ze)任！”承辦該案的(de)泰州中院院長孫轍對《法(fa)治日報》記者說，該案焦點涉及校外舞蹈培訓機構是否(fou)盡到了教育(yu)管理(li)職責(ze)的(de)法(fa)律認定，5歲幼童好意互助行為不(bu)僅是法(fa)律評價問題，還是道德評判問題，司(si)法(fa)裁(cai)判要兼顧并彰顯司(si)法(fa)溫暖。
目前(qian)，小丁所有賠償款短期內都已履(lv)行到(dao)位。同時，當地司法機關(guan)通過(guo)司法救助、司法建議等方式，全力保障小丁長期的康復(fu)訓(xun)練，并對校外培訓(xun)機構的運行和管理進行了全面(mian)規范。
舞蹈課上發生意外
2018年(nian)12月15日，在(zai)泰州興化市某舞蹈(dao)中(zhong)心學習(xi)中(zhong)國舞的5歲女童小丁等19名(ming)孩(hai)子，在(zai)瑜伽墊(dian)上(shang)練習(xi)舞蹈(dao)，由(you)一(yi)名(ming)專業舞蹈(dao)老師徐某上(shang)課。根據舞蹈(dao)中(zhong)心規(gui)定，學員(yuan)在(zai)教(jiao)室(shi)上(shang)課時，家長不得進入教(jiao)室(shi)，可(ke)在(zai)等待(dai)區通過監(jian)控視頻觀(guan)看教(jiao)室(shi)內孩(hai)子練習(xi)情況。
下(xia)半節(jie)課時，老師認(ren)為(wei)小季等(deng)3人沒(mei)有達(da)到下(xia)腰(yao)(yao)（頭朝下(xia)兩手掌撐地、身體(ti)仰起呈拱橋(qiao)狀的柔(rou)性練(lian)習(xi)(xi)）基本功，可以(yi)不練(lian)習(xi)(xi)下(xia)腰(yao)(yao)外(wai)，要求(qiu)其他(ta)16名孩子(zi)練(lian)習(xi)(xi)下(xia)腰(yao)(yao)動作。
當(dang)老師要求孩子們下(xia)腰起(qi)身時(shi)，包(bao)括小丁在(zai)(zai)(zai)內的(de)(de)部分孩子未能及時(shi)起(qi)身。此刻，站在(zai)(zai)(zai)小丁右側(ce)的(de)(de)小季，處于互相(xiang)扶助(zhu)的(de)(de)天(tian)性和本(ben)能，上前將小丁撐在(zai)(zai)(zai)地(di)上的(de)(de)雙(shuang)臂拉起(qi)，致小丁后(hou)背著(zhu)地(di)，跌坐在(zai)(zai)(zai)地(di)上，小丁隨即(ji)表(biao)現(xian)出不(bu)適。此時(shi)，老師徐某正(zheng)在(zai)(zai)(zai)第二(er)排幫助(zhu)未能及時(shi)起(qi)身的(de)(de)學員，背對著(zhu)兩名(ming)孩子，并(bing)未察覺上述情況。
在練習下(xia)腰動(dong)作后(hou)(hou)不久，舞蹈課就下(xia)課了(le)，但當(dang)小丁(ding)母親(qin)走(zou)進教室幫(bang)其穿衣服時，小丁(ding)哭(ku)泣。當(dang)晚，孩子感覺下(xia)肢疼(teng)痛，家長立即送其到當(dang)地醫(yi)(yi)院(yuan)(yuan)檢查，次日(ri)趕赴南京市兒童醫(yi)(yi)院(yuan)(yuan)住院(yuan)(yuan)治(zhi)療。經住院(yuan)(yuan)診(zhen)斷(duan)為(wei)胸腰部脊髓(sui)(sui)損(sun)(sun)傷，后(hou)(hou)又轉(zhuan)至康復醫(yi)(yi)院(yuan)(yuan)住院(yuan)(yuan)治(zhi)療，出院(yuan)(yuan)診(zhen)斷(duan)為(wei)脊髓(sui)(sui)損(sun)(sun)傷、截(jie)癱、神經源(yuan)性膀胱、神經源(yuan)性腸。其間，舞蹈中(zhong)心工作人員(yuan)陪同小丁(ding)及其父母至上海等醫(yi)(yi)院(yuan)(yuan)就診(zhen)，先后(hou)(hou)給(gei)付52.5萬元。
2020年(nian)3月，原告(gao)小(xiao)(xiao)丁及其(qi)母親(qin)張某將小(xiao)(xiao)季及其(qi)父(fu)母、舞蹈中心(xin)(xin)起訴至興化市人民(min)法院(yuan)，其(qi)認為舞蹈中心(xin)(xin)管理不善(shan)，被告(gao)小(xiao)(xiao)季行(xing)為致使訓練中的小(xiao)(xiao)丁受傷，雖然經(jing)過治(zhi)療后(hou)傷情得(de)到暫時控制(zhi)，但家(jia)庭已經(jing)無力繼續治(zhi)療，要求 被告(gao)小(xiao)(xiao)季及其(qi)監護人賠償(chang)各(ge)類損失(shi)214.19萬元，被告(gao)舞蹈中心(xin)(xin)承擔(dan)連帶責任。
被告小季(ji)及其(qi)父(fu)母在(zai)訴訟中認為，小季(ji)在(zai)該起事件中沒有(you)任何過(guo)錯，不(bu)應承擔賠償責任。
舞(wu)蹈中心(xin)辯稱，該(gai)中心(xin)系經(jing)依法登(deng)記的合法機構(gou)，原(yuan)告參(can)加舞(wu)蹈培(pei)訓是(shi)事(shi)實，但(dan)其不承擔監護責(ze)任，在管理上亦(yi)沒(mei)有過(guo)錯(cuo)，且認為(wei)原(yuan)告的損傷系被告小季直(zhi)接(jie)行為(wei)所致，家(jia)長對參(can)加舞(wu)蹈培(pei)訓風(feng)險意識是(shi)明知(zhi)的，原(yuan)告自身身體也存在差異。
2020年4月3日，興化市法(fa)院委托(tuo)江蘇大學(xue)司法(fa)鑒(jian)定所進行法(fa)醫學(xue)鑒(jian)定，鑒(jian)定意(yi)見為小丁因外傷致(zhi)胸(xiong)腰部(bu)脊髓損(sun)(sun)傷導(dao)致(zhi)截癱（雙下(xia)肢肌力(li)1級），伴重(zhong)度排(pai)便(bian)功能(neng)障礙與重(zhong)度排(pai)尿(niao)功能(neng)障礙，已構成(cheng)人體損(sun)(sun)傷一級傷殘，已完全(quan)喪失勞動能(neng)力(li)，需要(yao)長期護理。
法院判決明法析理
2020年12月3日，興化市(shi)法院一審作出(chu)判決，認為舞(wu)(wu)(wu)蹈(dao)(dao)中(zhong)心作為舞(wu)(wu)(wu)蹈(dao)(dao)教育管(guan)理者，在(zai)原(yuan)告學習舞(wu)(wu)(wu)蹈(dao)(dao)期間負有教育、管(guan)理、保(bao)護(hu)職(zhi)責，特別是為便(bian)于管(guan)理，不(bu)允許(xu)學生(sheng)(sheng)家長進入(ru)教室，這更(geng)加(jia)重(zhong)了舞(wu)(wu)(wu)蹈(dao)(dao)中(zhong)心的(de)保(bao)護(hu)職(zhi)責。下(xia)腰(yao)作為危險的(de)舞(wu)(wu)(wu)蹈(dao)(dao)訓練(lian)動作，應(ying)有成年人在(zai)旁看(kan)護(hu)和扶助(zhu)，但事發(fa)(fa)時19名兒童僅配備一名專業舞(wu)(wu)(wu)蹈(dao)(dao)老師，以致(zhi)不(bu)能(neng)保(bao)證所有兒童均在(zai)老師可控范(fan)圍之(zhi)內，認為舞(wu)(wu)(wu)蹈(dao)(dao)中(zhong)心未能(neng)盡到完全(quan)的(de)安全(quan)防護(hu)義務(wu)，對(dui)本案事件的(de)發(fa)(fa)生(sheng)(sheng)具有明顯過錯，應(ying)承擔相應(ying)的(de)賠償(chang)責任(ren)。
法院綜合各(ge)方情(qing)況(kuang)，認定被告(gao)(gao)小季及(ji)其監(jian)護人承(cheng)(cheng)擔10%的責任，被告(gao)(gao)舞蹈中心承(cheng)(cheng)擔90%的責任，據此(ci)判決舞蹈中心賠償137萬余(yu)元(yuan)，小季及(ji)其監(jian)護人賠償21萬余(yu)元(yuan)。一審(shen)判決后被告(gao)(gao)均(jun)不(bu)服，向泰州中院提起上訴。
二(er)審(shen)中，各方當事人對一審(shen)法院(yuan)審(shen)理查明(ming)的事實無異議(yi)，小(xiao)季父母自愿承(cheng)諾補償小(xiao)丁5萬元。法院(yuan)針對承(cheng)擔賠償責任的主體等核心焦點問題(ti)進(jin)行(xing)了(le)審(shen)理。
法院認為，舞(wu)蹈中心在新生入學告知(zhi)書中載明，“除公(gong)開課(ke)外，上課(ke)期間未(wei)經老師許可，家(jia)長不得進入教(jiao)室，以免使學員分心影響教(jiao)學效果(guo)”，該規定使得家(jia)長在上課(ke)期間的(de)監護(hu)責任(ren)無(wu)法實(shi)際履行，因此對上課(ke)期間正在進行舞(wu)蹈培訓的(de)孩子們(men)應負有完全的(de)監督、管理、保護(hu)職(zhi)責。
法院認為(wei)，事(shi)發(fa)當天僅(jin)配備(bei)了一名專業舞(wu)蹈老師(shi)，在下腰(yao)這一危險舞(wu)蹈動作(zuo)訓練時，舞(wu)蹈老師(shi)未(wei)提(ti)供護腰(yao)保護，對(dui)小季上前(qian)拉起(qi)小丁雙臂的行為(wei)亦未(wei)能及時發(fa)現、制止，未(wei)能盡到教育、管理和保護職責(ze)，依法應承擔賠償責(ze)任(ren)。
法院還認為(wei)，小(xiao)(xiao)(xiao)季(ji)(ji)在小(xiao)(xiao)(xiao)丁下(xia)腰起身困(kun)難時，出于幫(bang)助同伴的善意(yi)，自發前去幫(bang)助，該行為(wei)不(bu)具有(you)違法性。小(xiao)(xiao)(xiao)季(ji)(ji)作為(wei)無民(min)事行為(wei)能力人，主觀(guan)上(shang)沒(mei)有(you)傷害故意(yi)，客觀(guan)上(shang)也(ye)不(bu)具備能夠預見其行為(wei)可能導致同伴損害的認知能力，故不(bu)應承(cheng)擔賠償責任，對(dui)一審法院判決(jue)予以糾正。對(dui)小(xiao)(xiao)(xiao)季(ji)(ji)父(fu)母自愿補償的行為(wei)，法院認為(wei)體現了(le)中華(hua)民(min)族互助友愛的傳統(tong)美德，對(dui)此舉深表贊許并予以允許。
綜上，二審法院(yuan)撤銷了原判，判決(jue)舞蹈(dao)中(zhong)心承擔小丁(ding)人身損害的賠償(chang)責任211.48萬(wan)元(yuan)，其中(zhong)扣(kou)減之前支付的，舞蹈(dao)中(zhong)心還需給付158.8萬(wan)余元(yuan)。
切實保障兒童權益
“兒(er)童正處在(zai)成長發育階段，因其(qi)年幼單純(chun)，身體(ti)對外界(jie)侵(qin)擾的(de)抵抗能(neng)(neng)力(li)(li)和自(zi)身的(de)免疫系統都(dou)很(hen)差，對事(shi)物的(de)判(pan)斷能(neng)(neng)力(li)(li)和自(zi)我保(bao)(bao)護(hu)(hu)能(neng)(neng)力(li)(li)也很(hen)差，特別(bie)容易受(shou)到(dao)傷害，屬于社(she)會弱勢群(qun)體(ti)，需(xu)要全社(she)會予(yu)以重視和關愛，并在(zai)法(fa)律上給(gei)予(yu)特殊保(bao)(bao)護(hu)(hu)。”該(gai)案審判(pan)長、泰州中院(yuan)院(yuan)長孫轍接受(shou)《法(fa)治日報》記者采訪(fang)時認為(wei)，對脫離(li)監護(hu)(hu)人管理和保(bao)(bao)護(hu)(hu)范(fan)圍(wei)的(de)無民(min)事(shi)行為(wei)能(neng)(neng)力(li)(li)人設立特別(bie)保(bao)(bao)護(hu)(hu)機制，具有現實需(xu)求。
近(jin)年(nian)來(lai)，兒(er)童(tong)在校外培(pei)(pei)訓機(ji)(ji)構(gou)(gou)學習(xi)的比例逐年(nian)增加，由于校外培(pei)(pei)訓機(ji)(ji)構(gou)(gou)管理不(bu)到(dao)位(wei)、運行不(bu)規(gui)范(fan)、風險意識不(bu)足等原因，兒(er)童(tong)在校外培(pei)(pei)訓機(ji)(ji)構(gou)(gou)學習(xi)期間受到(dao)人身損害的情形(xing)時有發生。
孫轍介紹，根據(ju)侵權責(ze)任法規定，當無民事行為(wei)能力(li)人在幼(you)兒園、學校或者(zhe)其(qi)他教育(yu)機構學習、生活(huo)期間受到(dao)人身損害(hai)時(shi)，將教育(yu)機構是否(fou)(fou)盡到(dao)教育(yu)、管(guan)理職責(ze)作為(wei)其(qi)是否(fou)(fou)承(cheng)擔(dan)民事責(ze)任的(de)標(biao)準，并(bing)實行過錯(cuo)推(tui)定，當其(qi)不能證明自己(ji)已盡到(dao)教育(yu)、管(guan)理責(ze)任時(shi)，即推(tui)定其(qi)有(you)過錯(cuo)并(bing)應(ying)承(cheng)擔(dan)民事責(ze)任。
《法治日(ri)報》記者了解到(dao)，對于該案，泰州中院并未一判(pan)了之，而(er)是積極延伸判(pan)后(hou)回(hui)訪、救(jiu)助(zhu)幫扶等司法職能(neng)。其中，法院在判(pan)決中對于小丁為期20年的后(hou)期護理費(fei)判(pan)決一次(ci)性(xing)給付，并積極督促舞蹈中心及時(shi)足(zu)額履行給付義務(wu)。同時(shi)，還專(zhuan)門為小丁申請司法救(jiu)助(zhu)，并多次(ci)上(shang)門看(kan)望(wang)受(shou)(shou)害人，了解其困難和(he)問題，關(guan)心其后(hou)續(xu)生活和(he)學(xue)習狀況。目前，小丁將上(shang)小學(xue)，法院與(yu)學(xue)校溝(gou)通協商(shang)，確定了上(shang)學(xue)期間只上(shang)半天、下午在家接受(shou)(shou)物理治療(liao)、定期到(dao)醫院接受(shou)(shou)針灸治療(liao)等方(fang)案。
此(ci)外(wai)(wai)，法院還向興化市教(jiao)育局發(fa)送了司(si)法建議，進一步規范校外(wai)(wai)培訓機(ji)構運作，減少未成(cheng)年人可能遇到的風險，并推動校外(wai)(wai)培訓機(ji)構購買商(shang)業保險，提(ti)升抗風險能力(li)、民事(shi)賠(pei)償能力(li)。
日期：2021-7-14 11:02:48 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
