cciia.org.cn 2021-7-16 14:45:22 人民法(fa)院(yuan)報
二手(shou)車(che)交易(yi)專業性較強，車(che)輛(liang)信息與人(ren)身(shen)安全也密切(qie)相關，賣(mai)方未告知交易(yi)車(che)輛(liang)曾發生事(shi)故是否構成欺詐？能否適用消費者權益保護法(fa)中的三(san)倍賠償(chang)條款？近日，河(he)南省鄭州市(shi)中級(ji)人(ren)民法(fa)院判(pan)決了一起二手(shou)車(che)買賣(mai)合同糾紛再審(shen)案(an)。
2018年1月22日，王某與某公司簽(qian)訂(ding)買賣合同，約(yue)定(ding)買方確認車(che)況(kuang)（發動機、變速器、大架無(wu)(wu)事(shi)故(gu)）后(hou)，以24萬(wan)元購(gou)得(de)大眾邁騰汽(qi)車(che)一部，并另付2680元購(gou)買贈品套餐。合同簽(qian)訂(ding)時，車(che)輛表(biao)顯示公里(li)數(shu)2400公里(li)，賣方承諾所出(chu)售車(che)輛無(wu)(wu)事(shi)故(gu)無(wu)(wu)泡(pao)水，如有事(shi)故(gu)或(huo)泡(pao)水，車(che)輛全額退款(kuan)并賠償(chang)相應損失，并如實告知所售車(che)輛車(che)況(kuang)、里(li)程(cheng)和價格(ge)，買方亦予(yu)以確認。
2018年(nian)7月(yue)，王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)提(ti)起訴訟，要求(qiu)某(mou)(mou)公(gong)(gong)司返還車(che)(che)(che)(che)款(kuan)并(bing)(bing)承擔三倍(bei)車(che)(che)(che)(che)款(kuan)的(de)(de)賠償責任(ren)，其向法庭提(ti)交(jiao)了車(che)(che)(che)(che)輛(liang)損失材(cai)料及維修費發(fa)票(piao)，證實涉(she)案(an)車(che)(che)(che)(che)輛(liang)在被告出售給原告之前，發(fa)生過(guo)事(shi)故(gu)，并(bing)(bing)在某(mou)(mou)汽車(che)(che)(che)(che)銷售服務(wu)公(gong)(gong)司進行維修，價稅(shui)合計5100元。某(mou)(mou)公(gong)(gong)司辯稱，王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)主張的(de)(de)維修記錄，通過(guo)公(gong)(gong)開途徑可以查詢(xun)，其在合同(tong)簽訂時(shi)并(bing)(bing)無(wu)隱瞞相關信息的(de)(de)主觀故(gu)意，且無(wu)證據證明其與王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)締約時(shi)知(zhi)悉車(che)(che)(che)(che)輛(liang)發(fa)生事(shi)故(gu)并(bing)(bing)理賠的(de)(de)存(cun)在，王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)所稱的(de)(de)“事(shi)故(gu)”與合同(tong)約定(ding)的(de)(de)事(shi)故(gu)（發(fa)動機、變(bian)速器、大架(jia)發(fa)生事(shi)故(gu)）也不相符，王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)提(ti)起訴訟時(shi)，涉(she)案(an)車(che)(che)(che)(che)輛(liang)已行駛3萬公(gong)(gong)里左右，不存(cun)在安全隱患。
一(yi)審法院審理后(hou)認為，王某提交證據證明(ming)涉案(an)車輛(liang)在交易前發生過事故(gu)并(bing)進行維修，與被(bei)告承(cheng)諾的車輛(liang)狀況(kuang)不符，被(bei)告未盡到如實(shi)告知(zhi)義(yi)務，構成欺詐，判決撤銷雙(shuang)方簽訂(ding)的買賣合同；被(bei)告某公司承(cheng)擔退一(yi)賠三責任，返還原告96萬元(yuan)。
某公(gong)司(si)不服，提起(qi)上訴。鄭州(zhou)中院審理后認(ren)為，案件(jian)存在未(wei)對涉案車(che)輛進行處理、未(wei)核實(shi)事故真實(shi)性等問題，撤銷一(yi)審法(fa)院判(pan)決(jue)，發回重審。
法院重審后仍認定某公司構成(cheng)欺詐，適用退(tui)一賠三(san)條款，判決撤銷雙方簽訂的買賣合同；被告(gao)某公司承擔退(tui)一賠三(san)責任；原告(gao)王(wang)某返還(huan)被告(gao)涉(she)案車(che)輛(liang)。
某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)提起上(shang)訴，鄭州(zhou)中院審理后認為，涉(she)(she)(she)案(an)車輛(liang)在交易前發(fa)生過普(pu)通消費(fei)者(zhe)(zhe)所理解(jie)的(de)事(shi)故(gu)，與(yu)某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)承諾的(de)車輛(liang)狀況不(bu)符(fu)，應(ying)承擔(dan)違約(yue)責(ze)任。適用三倍(bei)賠(pei)償要求經營者(zhe)(zhe)在主觀(guan)上(shang)具有(you)欺詐(zha)故(gu)意(yi)、在客觀(guan)上(shang)實(shi)施(shi)了欺詐(zha)行為。某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)購(gou)買(mai)(mai)(mai)價格近22萬(wan)元，銷售給(gei)王某(mou)是24萬(wan)元，且本案(an)是二手車買(mai)(mai)(mai)賣，其故(gu)意(yi)隱(yin)瞞車輛(liang)的(de)輕微維(wei)修(xiu)(xiu)行為，可能面臨消費(fei)者(zhe)(zhe)三倍(bei)索賠(pei)，不(bu)符(fu)合銷售常理。由于某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)并(bing)非案(an)涉(she)(she)(she)車輛(liang)的(de)4S店或直銷直營等特(te)殊經銷商，案(an)涉(she)(she)(she)車輛(liang)的(de)事(shi)故(gu)和(he)維(wei)修(xiu)(xiu)發(fa)生在某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)購(gou)買(mai)(mai)(mai)該車之前，上(shang)游(you)的(de)銷售公(gong)(gong)司(si)(si)已將保險理賠(pei)情(qing)況如實(shi)予以(yi)記錄(lu)，并(bing)即時(shi)上(shang)傳至(zhi)消費(fei)者(zhe)(zhe)可通過一定途徑公(gong)(gong)開查詢(xun)的(de)網絡，相關信息在一定程(cheng)度上(shang)進行了披露，某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)并(bing)無(wu)刻意(yi)隱(yin)瞞相關信息的(de)意(yi)圖(tu)，現有(you)證(zheng)據無(wu)法證(zheng)明(ming)某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)在出賣該二手車輛(liang)時(shi)，知(zhi)悉車輛(liang)存在維(wei)修(xiu)(xiu)情(qing)況，且出售給(gei)某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)車輛(liang)的(de)賣方代理人(ren)劉某(mou)出庭證(zheng)明(ming)，在銷售案(an)涉(she)(she)(she)車輛(liang)時(shi)，未(wei)將該車的(de)出險與(yu)維(wei)修(xiu)(xiu)情(qing)況告(gao)知(zhi)買(mai)(mai)(mai)受人(ren)某(mou)公(gong)(gong)司(si)(si)。
故本案證據無法證明某公司(si)(si)具有銷售(shou)欺詐的主觀故意，及(ji)實施了銷售(shou)欺詐行為。某公司(si)(si)在接收二手車(che)(che)時(shi)，雖對(dui)車(che)(che)輛(liang)(liang)的驗收未盡到合(he)理注意義務，存在過(guo)錯(cuo)，但這(zhe)種過(guo)錯(cuo)屬(shu)于(yu)交(jiao)易過(guo)程中(zhong)(zhong)的重大過(guo)失，交(jiao)付車(che)(che)輛(liang)(liang)不(bu)符合(he)合(he)同(tong)約定，可認定為其(qi)構成違約，應承擔相應違約責任。鄭州中(zhong)(zhong)院(yuan)判(pan)(pan)決(jue)撤銷原法院(yuan)判(pan)(pan)決(jue)；解除雙方簽(qian)訂(ding)的買(mai)賣合(he)同(tong)；某公司(si)(si)退還王某購車(che)(che)款(kuan)24萬(wan)元，并支付相應利息損失；王某退還某公司(si)(si)案涉車(che)(che)輛(liang)(liang)。
二(er)審(shen)宣判后王某(mou)不服，向河南(nan)省高(gao)級(ji)人民法院申請再審(shen)，河南(nan)高(gao)院指(zhi)令鄭州中院再審(shen)。鄭州中院再審(shen)后決(jue)定對二(er)審(shen)判決(jue)予以維持。
（徐衛嶺 巫晶晶）
■法官提醒■
“退一賠(pei)三”以經營活動存在欺詐為前提(ti)
消費(fei)者(zhe)權益保護法中退(tui)一賠(pei)三(san)條款適用的(de)目的(de)，是(shi)(shi)懲罰(fa)(fa)、遏制經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)的(de)不(bu)理性逐利行(xing)(xing)(xing)為(wei)，鼓勵消費(fei)者(zhe)積極維權，讓懲罰(fa)(fa)性賠(pei)償成為(wei)懸在(zai)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)頭上(shang)的(de)“利劍(jian)”。但民事行(xing)(xing)(xing)為(wei)強調實質公平，應(ying)當注重(zhong)對行(xing)(xing)(xing)為(wei)人主觀(guan)(guan)惡意(yi)的(de)考察，對經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)過失(shi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，通(tong)過普通(tong)民事救(jiu)濟填(tian)補消費(fei)者(zhe)損失(shi)。適用退(tui)一賠(pei)三(san)的(de)前提(ti)，是(shi)(shi)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)在(zai)經(jing)(jing)營(ying)活動中存(cun)(cun)在(zai)欺(qi)(qi)詐(zha)(zha)(zha)行(xing)(xing)(xing)為(wei)。欺(qi)(qi)詐(zha)(zha)(zha)行(xing)(xing)(xing)為(wei)在(zai)消費(fei)者(zhe)權益保護法中沒有(you)明(ming)確的(de)定義和判斷指導。通(tong)過借鑒民法對欺(qi)(qi)詐(zha)(zha)(zha)的(de)規定可知，判斷汽(qi)車經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)是(shi)(shi)否存(cun)(cun)在(zai)欺(qi)(qi)詐(zha)(zha)(zha)，應(ying)當具(ju)備三(san)要件：一是(shi)(shi)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)主觀(guan)(guan)上(shang)存(cun)(cun)在(zai)欺(qi)(qi)詐(zha)(zha)(zha)故(gu)(gu)意(yi)，包(bao)括(kuo)直(zhi)接故(gu)(gu)意(yi)和間接故(gu)(gu)意(yi)；二是(shi)(shi)經(jing)(jing)營(ying)者(zhe)客觀(guan)(guan)上(shang)存(cun)(cun)在(zai)欺(qi)(qi)詐(zha)(zha)(zha)行(xing)(xing)(xing)為(wei)；三(san)是(shi)(shi)行(xing)(xing)(xing)為(wei)與結果之(zhi)間具(ju)有(you)因(yin)果關系。
作為二(er)手車(che)(che)經(jing)營者，在進行二(er)手車(che)(che)交易活(huo)動中(zhong)，應(ying)當首先確保自(zi)身已全(quan)面(mian)深入(ru)的(de)(de)了解交易車(che)(che)輛信(xin)息(xi)，相較(jiao)于消費(fei)者，經(jing)營者獲得二(er)手車(che)(che)相關信(xin)息(xi)更方便。其次應(ying)當向(xiang)消費(fei)者提供真實、全(quan)面(mian)的(de)(de)交易車(che)(che)輛信(xin)息(xi)。最(zui)后(hou)向(xiang)消費(fei)者解釋可能產生歧義(yi)的(de)(de)合(he)同內容(rong)。二(er)手車(che)(che)買賣簽訂的(de)(de)合(he)同大都由經(jing)營者提供，合(he)同內容(rong)通常屬于格式條(tiao)款，經(jing)營者負有解釋義(yi)務。近(jin)年來(lai)，因二(er)手車(che)(che)交易引發的(de)(de)訴(su)訟屢見(jian)不(bu)鮮，且標的(de)(de)額(e)巨大，經(jing)營者應(ying)當完善二(er)手車(che)(che)交易程序，減少訴(su)訟風(feng)險。
作為消費(fei)者(zhe)(zhe)，由(you)于汽(qi)車產品(pin)自身具(ju)有(you)(you)復雜的結構、配(pei)置，消費(fei)者(zhe)(zhe)沒有(you)(you)專(zhuan)業能力進行(xing)真實鑒(jian)別，只(zhi)得依賴于經營(ying)者(zhe)(zhe)的告知，因此，消費(fei)者(zhe)(zhe)應當盡量(liang)選擇(ze)具(ju)有(you)(you)良好信譽的二手(shou)(shou)車經營(ying)者(zhe)(zhe)。二手(shou)(shou)車交易價格相(xiang)比其他(ta)商品(pin)較高，如存(cun)在(zai)安(an)全隱患，不僅(jin)危(wei)及(ji)消費(fei)者(zhe)(zhe)自身財產和生(sheng)命安(an)全，還會對公(gong)共(gong)安(an)全產生(sheng)威脅，應當提高警惕，可以通過各種(zhong)途徑獲取(qu)二手(shou)(shou)車輛保險情況等(deng)重要信息，也可委(wei)托第三方專(zhuan)業人士進行(xing)鑒(jian)定。
日期：2021-7-16 14:45:22 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
