cciia.org.cn 2021-7-19 14:13:43 法治日報——法制網
□ 法治日(ri)報全(quan)媒(mei)體記者 周宵鵬(peng)
商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)是一(yi)(yi)(yi)個(ge)企業(ye)(ye)的(de)標(biao)(biao)(biao)志，也是一(yi)(yi)(yi)個(ge)企業(ye)(ye)文化的(de)表現形(xing)式，代表的(de)是一(yi)(yi)(yi)個(ge)企業(ye)(ye)的(de)形(xing)象，對(dui)于提高產(chan)(chan)品(pin)知(zhi)名(ming)度、樹立品(pin)牌形(xing)象都具有重要的(de)意義。保(bao)(bao)護(hu)商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)，是保(bao)(bao)證商(shang)(shang)品(pin)質量(liang)、保(bao)(bao)障企業(ye)(ye)和消(xiao)費者合法權(quan)(quan)(quan)益、維護(hu)社(she)會主義市場經濟健康發(fa)展的(de)必然要求。2020年，河北法院知(zhi)識產(chan)(chan)權(quan)(quan)(quan)審(shen)判部(bu)門新收一(yi)(yi)(yi)審(shen)知(zhi)識產(chan)(chan)權(quan)(quan)(quan)民(min)事案(an)件(jian)4391件(jian)，其中涉及商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)糾紛的(de)達到2343件(jian)，在(zai)各類知(zhi)識產(chan)(chan)權(quan)(quan)(quan)案(an)件(jian)中占比(bi)最(zui)大、同(tong)比(bi)升幅(fu)最(zui)高。近日(ri)，河北省高級人民(min)法院發(fa)布多起商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)侵權(quan)(quan)(quan)典型(xing)案(an)例(li)，通過以案(an)釋法助力商(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)司法保(bao)(bao)護(hu)。
拆分商標混淆視聽
非法獲利賠償五萬
2017年6月21日，國(guo)家知識(shi)產權局向(xiang)四(si)川仁眾投資管理(li)有限公(gong)司核(he)發(fa)“小(xiao)龍(long)坎”商(shang)標(biao)(biao)注冊(ce)證(zheng)。同年9月7日，向(xiang)成都祥鼎商(shang)務信息咨詢公(gong)司核(he)發(fa)“巴人小(xiao)龍(long)坎”商(shang)標(biao)(biao)注冊(ce)證(zheng)。
河北省唐(tang)山市(shi)玉田縣玉田鎮小龍(long)坎(kan)火鍋店(dian)(dian)于2018年11月(yue)29日(ri)成立(li)，經(jing)祥(xiang)鼎(ding)公司(si)授權，允許該店(dian)(dian)使(shi)用“巴人小龍(long)坎(kan)”標識。但在(zai)經(jing)營過程中，玉田鎮小龍(long)坎(kan)火鍋店(dian)(dian)在(zai)店(dian)(dian)招、餐具、菜(cai)單、室(shi)內(nei)裝潢等物品上突出使(shi)用的(de)(de)是仁眾(zhong)公司(si)的(de)(de)“小龍(long)坎(kan)”注(zhu)冊(ce)商(shang)標，同(tong)時該火鍋店(dian)(dian)將仁眾(zhong)公司(si)“小龍(long)坎(kan)火鍋”商(shang)品的(de)(de)性能、功能、質量、銷(xiao)售狀況(kuang)、用戶評(ping)價(jia)、曾(ceng)獲榮譽(yu)等商(shang)業宣(xuan)傳直接(jie)搭用于自(zi)己的(de)(de)火鍋產品宣(xuan)傳中。
四(si)川仁眾投資(zi)管(guan)理有限公司認為玉田鎮(zhen)小(xiao)龍坎(kan)火鍋店在明知“小(xiao)龍坎(kan)”已有一定社會影響力的情況下攀附其商(shang)(shang)譽，已構(gou)成商(shang)(shang)標侵(qin)權，于是將其訴至唐山市中級人(ren)民法院(yuan)，要(yao)求停止侵(qin)權并賠償損失20萬元。
唐(tang)山中(zhong)院審理認(ren)為，玉田鎮小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)火(huo)鍋(guo)(guo)店(dian)(dian)在(zai)店(dian)(dian)名、門頭、菜(cai)單(dan)、紙巾等醒目位置(zhi)使用了“小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)”或“小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)”字(zi)(zi)樣(yang)，所(suo)(suo)用的(de)“小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)”與四川仁(ren)眾(zhong)投資管理有限公司注冊商(shang)標(biao)(biao)基本一致(zhi)，在(zai)讀音(yin)、字(zi)(zi)數、含(han)義與原告所(suo)(suo)擁有的(de)商(shang)標(biao)(biao)構成近似(si)，普通消費者(zhe)難以(yi)區分，極易造成相(xiang)關公眾(zhong)對服(fu)務來(lai)源的(de)混淆和誤認(ren)。因此，玉田鎮小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)火(huo)鍋(guo)(guo)店(dian)(dian)構成商(shang)標(biao)(biao)侵權(quan)。雖然玉田鎮小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)火(huo)鍋(guo)(guo)店(dian)(dian)的(de)“巴人(ren)小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)”商(shang)標(biao)(biao)經(jing)過(guo)注冊，但在(zai)經(jing)營中(zhong)沒(mei)有正(zheng)確使用，而是突出使用”小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)”或”小(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)龍(long)(long)坎(kan)(kan)”字(zi)(zi)樣(yang)，已(yi)跨入原告商(shang)標(biao)(biao)標(biao)(biao)識領域(yu)，應(ying)當承(cheng)擔相(xiang)應(ying)責(ze)任。
綜(zong)合考慮涉案商(shang)標(biao)的(de)知名度、影響力，侵權行為的(de)性質、持(chi)續(xu)時(shi)間、影響范(fan)圍以及(ji)玉田鎮(zhen)小(xiao)龍(long)坎火(huo)(huo)鍋(guo)店的(de)經營地點(dian)、經營規模，并參考四川仁眾投(tou)資管(guan)理有限(xian)(xian)公司提(ti)(ti)供(gong)的(de)加(jia)盟合同(tong)中約定的(de)加(jia)盟費用(yong)等(deng)因素，唐山中院(yuan)一審判決被告(gao)玉田鎮(zhen)小(xiao)龍(long)坎火(huo)(huo)鍋(guo)店賠償原告(gao)四川仁眾投(tou)資管(guan)理有限(xian)(xian)公司5萬元。玉田鎮(zhen)小(xiao)龍(long)坎火(huo)(huo)鍋(guo)店不服提(ti)(ti)起上(shang)訴，河北省(sheng)高級人民法院(yuan)二審判決駁回上(shang)訴，維(wei)持(chi)原判。
該案二審(shen)主審(shen)法(fa)官表(biao)示，經營(ying)者應(ying)(ying)當(dang)合法(fa)使(shi)用授權商標，不允許對商標進行拆分、組(zu)合、改(gai)變(bian)顯著特征或(huo)者超范圍使(shi)用，否則應(ying)(ying)當(dang)承擔相應(ying)(ying)責任。作為本案被(bei)告的(de)火鍋(guo)店(dian)(dian)在(zai)經營(ying)過程中，對已取得(de)授權的(de)“巴(ba)人(ren)(ren)(ren)小(xiao)龍(long)坎”商標進行拆分，去(qu)掉其(qi)中的(de)“巴(ba)人(ren)(ren)(ren)”二字(zi)，在(zai)店(dian)(dian)外(wai)、店(dian)(dian)內及(ji)物品上突(tu)出使(shi)用“小(xiao)龍(long)坎”或(huo)“小(xiao)龍(long)坎”字(zi)樣(yang)，搭他人(ren)(ren)(ren)“順風車”，蹭熱度，獲取非(fei)法(fa)利(li)益，為非(fei)正當(dang)使(shi)用商標，應(ying)(ying)當(dang)停(ting)止(zhi)侵權并賠償(chang)損失(shi)。
攀附名企誤導受眾
不當競爭理應賠償
北京鏈家(jia)公(gong)司成立于(yu)2001年9月(yue)，主要從事(shi)房(fang)地產經紀業務等。該公(gong)司具有較高的市場知名度和影響力(li)，其“鏈家(jia)及圖”商(shang)標被認定為馳名商(shang)標。
河北省泊頭市(shi)的(de)泊頭鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)公(gong)司(si)成立于2017年3月15日，主(zhu)要(yao)經營范圍包(bao)括房產(chan)(chan)(chan)中介等。該公(gong)司(si)在門店牌(pai)匾(bian)上顯著使(shi)用“BT LIANJIA.鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)房產(chan)(chan)(chan)”的(de)商業標識；門口擺(bai)放(fang)寫有(you)“泊頭鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)房產(chan)(chan)(chan)經紀有(you)限公(gong)司(si)，服務項目：免費登記(ji)、評估測(ce)繪、代(dai)辦(ban)(ban)貸款、代(dai)辦(ban)(ban)過(guo)戶、房屋租賃(lin)、房屋買賣，常年招經紀人”字(zi)樣(yang)的(de)展示架；對(dui)開(kai)玻(bo)璃門腰線位(wei)置(zhi)在墨綠色(se)背景上寫有(you)“鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)平臺最放(fang)心(xin)”字(zi)樣(yang)；店內辦(ban)(ban)公(gong)桌(zhuo)向外的(de)一(yi)面標有(you)“鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)房產(chan)(chan)(chan)”字(zi)樣(yang)；辦(ban)(ban)公(gong)區墻(qiang)面以較(jiao)大字(zi)體寫有(you)“LIANJIA.鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)房產(chan)(chan)(chan)”和(he)“BT LIANJIA.鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)房產(chan)(chan)(chan)”字(zi)樣(yang)；泊頭鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)公(gong)司(si)工(gong)作人員名片正面印(yin)有(you)“BT LIANJIA.鏈(lian)(lian)家(jia)(jia)房產(chan)(chan)(chan)”字(zi)樣(yang)。
2019年4月10日(ri)，北京鏈(lian)家(jia)公司認為泊頭鏈(lian)家(jia)公司存在侵害商標權及不(bu)正當競爭(zheng)行為，將其訴至(zhi)滄州市(shi)中(zhong)級人民法(fa)院。
滄州(zhou)中院審理(li)認為(wei)，北京(jing)(jing)鏈(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)在房(fang)地(di)產(chan)經紀類(lei)服務(wu)中持續使用“鏈(lian)家(jia)”作為(wei)識別其經營(ying)主(zhu)體及(ji)服務(wu)來(lai)(lai)源的(de)(de)符(fu)號，并在該服務(wu)領(ling)域取得(de)了多項榮(rong)譽。因此，北京(jing)(jing)鏈(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)需要保護的(de)(de)“鏈(lian)家(jia)”系列商標在房(fang)地(di)產(chan)經紀服務(wu)類(lei)行(xing)業具有(you)較(jiao)高的(de)(de)知名度(du)。泊頭鏈(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)所經營(ying)的(de)(de)被控侵權(quan)門店(dian)門頭牌匾、門店(dian)內的(de)(de)辦(ban)公(gong)(gong)桌上、背景墻、公(gong)(gong)司(si)宣傳(chuan)、員工(gong)名片上使用“鏈(lian)家(jia)”“鏈(lian)家(jia)房(fang)產(chan)”等(deng)文(wen)字及(ji)拼音，極易使相關消(xiao)費者對服務(wu)的(de)(de)來(lai)(lai)源產(chan)生混淆(xiao)。其行(xing)為(wei)符(fu)合(he)我國商標法(fa)的(de)(de)法(fa)律規定，構成侵害(hai)北京(jing)(jing)鏈(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)注冊商標專用權(quan)的(de)(de)行(xing)為(wei)。
同時(shi)，泊(bo)頭(tou)鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)在與北京鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)經營(ying)同類服務項目時(shi)，將自(zi)己的(de)企(qi)業(ye)字號(hao)登記為(wei)“鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)”的(de)行(xing)為(wei)，顯系攀附北京鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)已經取得的(de)商譽，且極易使相(xiang)關消費(fei)者產(chan)生(sheng)混(hun)淆，引人(ren)誤認為(wei)泊(bo)頭(tou)鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)與北京鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)存在某種(zhong)特定(ding)(ding)聯系，該行(xing)為(wei)構成不正(zheng)當(dang)競爭行(xing)為(wei)。考慮北京鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)企(qi)業(ye)字號(hao)及注冊(ce)商標的(de)知名(ming)度(du)、泊(bo)頭(tou)鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)侵權行(xing)為(wei)的(de)情(qing)節(jie)、持續時(shi)間經營(ying)規模等因素，并綜合北京鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)為(wei)本案所支出(chu)的(de)合理費(fei)用，滄州中院酌情(qing)確定(ding)(ding)泊(bo)頭(tou)鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)賠償(chang)北京鏈(lian)(lian)(lian)家(jia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)經濟損失5萬元(yuan)。
一審(shen)判(pan)決后，泊頭鏈(lian)家公(gong)(gong)司提起上訴，并將名稱變更(geng)為泊頭市萬晟(sheng)房(fang)產經紀有限公(gong)(gong)司。2020年(nian)8月(yue)，河北省高(gao)級人民法院二審(shen)駁回上訴，維持原(yuan)判(pan)。
突出使用他人字號
限期改名停止侵權
北京集佳公司(si)成(cheng)立于(yu)1994年4月，擁(yong)有漢(han)字“集佳”、英文(wen)“UNITALEN”及(ji)圖注冊商標，在(zai)行業內(nei)具有較高的地位和知名度(du)，經(jing)營范(fan)圍包括專利(li)代(dai)(dai)理(li)(li)、商標代(dai)(dai)理(li)(li)、版權代(dai)(dai)理(li)(li)（不含(han)涉外）等。唐(tang)山(shan)集佳公司(si)成(cheng)立于(yu)2019年5月，經(jing)營范(fan)圍包括知識產(chan)權代(dai)(dai)理(li)(li)服(fu)務、企業管理(li)(li)咨詢服(fu)務、信息技(ji)術管理(li)(li)咨詢服(fu)務等。
北京集(ji)(ji)佳公司(si)認(ren)為唐山(shan)集(ji)(ji)佳公司(si)將(jiang)“集(ji)(ji)佳”作(zuo)為其(qi)企(qi)業字(zi)號(hao)突出使用(yong)，侵害(hai)了其(qi)注(zhu)冊(ce)商標(biao)專用(yong)權，同時構成不(bu)正(zheng)當競(jing)爭(zheng)，遂向唐山(shan)市中級人民(min)法(fa)院提起訴訟，請求判令(ling)唐山(shan)集(ji)(ji)佳公司(si)停(ting)止(zhi)侵犯(fan)注(zhu)冊(ce)商標(biao)專用(yong)權和不(bu)正(zheng)當競(jing)爭(zheng)行為，賠償經濟損失及維權合理費用(yong)共計10萬元等。
唐(tang)山中院審理認為，原告北京集(ji)佳公(gong)司(si)依法(fa)(fa)取(qu)得(de)漢字“集(ji)佳”、英文“UNITALEN”及圖的組合注(zhu)冊商標，處(chu)于商標注(zhu)冊有效期內(nei)，其(qi)合法(fa)(fa)權(quan)益受法(fa)(fa)律(lv)保護(hu)。同時(shi)，北京集(ji)佳公(gong)司(si)依法(fa)(fa)取(qu)得(de)“北京集(ji)佳知識產權(quan)代(dai)理有限公(gong)司(si)”企(qi)業名(ming)稱使(shi)用權(quan)，其(qi)對該企(qi)業名(ming)稱享(xiang)(xiang)有在先(xian)權(quan)利(li)。被告唐(tang)山集(ji)佳公(gong)司(si)未經許可(ke)，將“集(ji)佳”作為其(qi)企(qi)業字號在商標代(dai)理等服務上突出(chu)使(shi)用，侵害了原告北京集(ji)佳公(gong)司(si)享(xiang)(xiang)有的注(zhu)冊商標專用權(quan)，構成不(bu)正當競(jing)爭。
依據商標法、反不(bu)正(zheng)當(dang)競爭法相關規定，綜合考(kao)慮到(dao)侵權(quan)行為的性質、期(qi)間、后果，案涉商標的知名(ming)度及(ji)合理維權(quan)費用(yong)(yong)等(deng)因素，2020年(nian)3月，唐(tang)(tang)山(shan)中(zhong)院一審酌定判(pan)令唐(tang)(tang)山(shan)集(ji)佳(jia)公(gong)司賠償經(jing)濟損失(shi)及(ji)維權(quan)合理費用(yong)(yong)5萬元，同時(shi)判(pan)令唐(tang)(tang)山(shan)集(ji)佳(jia)公(gong)司停止侵犯(fan)原告(gao)北京集(ji)佳(jia)公(gong)司“集(ji)佳(jia)、UNITALEN及(ji)圖”注冊商標專用(yong)(yong)權(quan)行為，停止在其企(qi)業名(ming)稱中(zhong)使(shi)用(yong)(yong)含有“集(ji)佳(jia)”字樣的不(bu)正(zheng)當(dang)競爭行為。
唐(tang)山集佳公(gong)司不服提起上(shang)訴，并于2020年(nian)5月(yue)更名(ming)為唐(tang)山誠訊知識產權服務有限(xian)公(gong)司。2020年(nian)7月(yue)，河(he)北(bei)省高級人民(min)法院二(er)審駁(bo)回上(shang)訴，維持原判(pan)。
該案(an)二審(shen)主審(shen)法官(guan)介紹(shao)，本案(an)屬于(yu)(yu)典(dian)型的(de)(de)企(qi)業名(ming)稱“傍名(ming)牌”“搭便車”現象。被告唐山集佳(jia)公司未經(jing)許可，擅自將“集佳(jia)”登記(ji)為(wei)其企(qi)業名(ming)稱中的(de)(de)字號(hao)，并使(shi)用在知識(shi)產權代(dai)理服(fu)務上，易使(shi)相關(guan)公眾對(dui)服(fu)務的(de)(de)來源產生誤認，屬于(yu)(yu)侵(qin)犯注冊商標專用權的(de)(de)行為(wei)，同時屬于(yu)(yu)不(bu)正當競(jing)爭(zheng)行為(wei)，依法應(ying)承(cheng)擔侵(qin)權賠(pei)償責任，同時需在限定期限內(nei)更改企(qi)業名(ming)稱，停止侵(qin)權行為(wei)。
法規集市
商標法相關規定
第五十七條 有下列(lie)行(xing)為之一的，均屬侵(qin)犯注冊商標專用權：
（一）未經商(shang)標(biao)(biao)注(zhu)冊人的許可，在同一種商(shang)品上使用與(yu)其注(zhu)冊商(shang)標(biao)(biao)相(xiang)同的商(shang)標(biao)(biao)的；
（二）未經商(shang)(shang)(shang)標(biao)注冊人的(de)許可，在(zai)同一種商(shang)(shang)(shang)品(pin)上使用(yong)與其注冊商(shang)(shang)(shang)標(biao)近(jin)似的(de)商(shang)(shang)(shang)標(biao)，或(huo)者在(zai)類似商(shang)(shang)(shang)品(pin)上使用(yong)與其注冊商(shang)(shang)(shang)標(biao)相同或(huo)者近(jin)似的(de)商(shang)(shang)(shang)標(biao)，容易導致混淆的(de)；
（三(san)）銷售侵犯注(zhu)冊商標專用權的(de)(de)商品的(de)(de)；
（四）偽造(zao)、擅(shan)自(zi)制造(zao)他人注(zhu)冊(ce)商標(biao)標(biao)識(shi)或(huo)者銷(xiao)售偽造(zao)、擅(shan)自(zi)制造(zao)的(de)注(zhu)冊(ce)商標(biao)標(biao)識(shi)的(de)；
（五）未經(jing)商標注冊(ce)人同意，更換其(qi)注冊(ce)商標并將該更換商標的商品又投(tou)入市場的；
（六(liu)）故(gu)意(yi)為(wei)侵犯(fan)他(ta)人(ren)商標專(zhuan)用權行為(wei)提供(gong)便利條件，幫助他(ta)人(ren)實施侵犯(fan)商標專(zhuan)用權行為(wei)的；
（七(qi)）給他人的(de)注冊商標專用(yong)權造成其他損害的(de)。
反不正當競爭法相關規定
第六條 經營者(zhe)不(bu)得實施下(xia)列混淆行為(wei)，引人誤認(ren)為(wei)是他(ta)(ta)人商(shang)品或(huo)者(zhe)與他(ta)(ta)人存在(zai)特定聯系：
（一）擅(shan)自使(shi)用與(yu)他人(ren)有一定(ding)影響的(de)商品名(ming)稱、包裝(zhuang)、裝(zhuang)潢(huang)等相同或者近似的(de)標(biao)識；
（二）擅自(zi)使用他人有一(yi)定影響的企業名稱(cheng)(cheng)（包括簡(jian)(jian)稱(cheng)(cheng)、字號等(deng)(deng)）、社(she)會(hui)組織名稱(cheng)(cheng)（包括簡(jian)(jian)稱(cheng)(cheng)等(deng)(deng)）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等(deng)(deng)）；
（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網站名稱、網頁等；
（四）其(qi)他(ta)足以引(yin)人(ren)誤認為(wei)是他(ta)人(ren)商品或者與他(ta)人(ren)存(cun)在特定(ding)聯(lian)系的(de)混淆行為(wei)。
老胡點評
商(shang)(shang)標是(shi)市場競爭(zheng)的利(li)器(qi)，無論(lun)是(shi)商(shang)(shang)品商(shang)(shang)標還(huan)是(shi)服務商(shang)(shang)標，都代(dai)表著一個企(qi)(qi)業的形(xing)象和(he)文化，代(dai)表著商(shang)(shang)品的特色和(he)服務質(zhi)量，尤其是(shi)那些公眾知(zhi)曉(xiao)度較高的馳名商(shang)(shang)標更是(shi)凝聚著一個企(qi)(qi)業長(chang)年累月的默(mo)默(mo)付出和(he)精(jing)心打造，成(cheng)為贏得市場競爭(zheng)的重要法(fa)寶。
從本期商(shang)標(biao)侵權(quan)典(dian)型案(an)例(li)中我們可以(yi)看到(dao)，一些企業(ye)在經(jing)營過程中，不是把精力和(he)智慧放(fang)在改進(jin)商(shang)品特色(se)和(he)提高服務質(zhi)量(liang)上，而是擅自使用其他企業(ye)已經(jing)注冊的商(shang)標(biao)和(he)名稱，肆意侵害(hai)商(shang)標(biao)專用權(quan)，其目的就是為了(le)混淆視聽(ting)，使消費者(zhe)產(chan)生誤解，以(yi)獲(huo)取不當利益。
市場經濟既是法治經濟，也是誠信經濟，企業只有在法治軌道上誠信經營，才能行穩致遠、發展壯大。如果企圖依靠“傍名牌”來誤導消費者，通過不正當競爭行為來占領市場，最終必然在激烈的市場競爭中被消費者拋棄。同時，針對當前侵犯商標專用權行為不斷翻新、變換的情形，立法部門、監管部門和司法部門也應當創新思路和手法，織密法網、高懸利劍，補牢漏洞、扎緊籠子，決不給那些企圖不勞而獲、投機取巧的不正當競爭者以可乘之機。（胡勇）
日期：2021-7-19 14:13:43 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖(tu)書館
.
.
