cciia.org.cn 2021-8-13 11:16:12 人民法院報
成(cheng)(cheng)都一(yi)名(ming)年僅六歲的(de)(de)男童(tong)在一(yi)小(xiao)區內參加游泳(yong)培(pei)訓班期間發生(sheng)溺水，現場教練及救(jiu)生(sheng)員(yuan)均未(wei)能及時發現，后(hou)經(jing)搶救(jiu)無效死亡。之后(hou)，男童(tong)的(de)(de)父母與游泳(yong)池管理(li)方(fang)、承(cheng)包(bao)方(fang)、實際經(jing)營(ying)者及保(bao)(bao)險公(gong)(gong)司(si)(si)等多方(fang)協商處理(li)無果后(hou)提起訴(su)訟。近日，四(si)川省成(cheng)(cheng)都市中級人民法(fa)(fa)院二審審結(jie)了這(zhe)起生(sheng)命權、健康(kang)權、身體權糾紛案，法(fa)(fa)院終審依法(fa)(fa)駁回保(bao)(bao)險公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)上(shang)訴(su)，維持原判(pan)，即除去相關方(fang)已先行賠付(fu)的(de)(de)37萬(wan)元(yuan)外，判(pan)決某物業管理(li)公(gong)(gong)司(si)(si)賠付(fu)141.35元(yuan)，保(bao)(bao)險公(gong)(gong)司(si)(si)賠付(fu)50萬(wan)元(yuan)。
某物(wu)業管理(li)公(gong)司(si)(si)是成都城區一(yi)小區的物(wu)業服務(wu)單位，案(an)(an)涉游泳(yong)池(chi)(chi)也在該公(gong)司(si)(si)物(wu)業服務(wu)管理(li)范圍之內(nei)。2019年3月(yue)，物(wu)業管理(li)公(gong)司(si)(si)與(yu)成都一(yi)體育場館(guan)管理(li)公(gong)司(si)(si)簽訂游泳(yong)池(chi)(chi)承(cheng)包合同，約定由后(hou)者承(cheng)包案(an)(an)涉游泳(yong)池(chi)(chi)，承(cheng)包內(nei)容包括游泳(yong)池(chi)(chi)經營、開辦游泳(yong)培訓(xun)班，承(cheng)包期(qi)內(nei)未(wei)經物(wu)業管理(li)公(gong)司(si)(si)同意不得向(xiang)第(di)三(san)人轉包，如發(fa)生安全事故由承(cheng)包方自(zi)行(xing)承(cheng)擔全部(bu)責任等(deng)。
但之后，承包(bao)方卻又(you)與(yu)張某(mou)簽(qian)訂游泳池外委合同書(shu)，約(yue)定由(you)張某(mou)對外以承包(bao)方公司(si)名義經營游泳池。此外承包(bao)方公司(si)作為(wei)投保(bao)人和(he)被保(bao)險人，在保(bao)險公司(si)投保(bao)了公眾責任險，每次事故責任限(xian)額和(he)每人責任限(xian)額分(fen)別為(wei)100萬元、50萬元。
2020年7月19日下午，一(yi)男(nan)童的母(mu)親(qin)帶其至(zhi)案涉游(you)(you)(you)泳(yong)(yong)池(chi)參加(jia)游(you)(you)(you)泳(yong)(yong)培訓班學習游(you)(you)(you)泳(yong)(yong)。在此期間，男(nan)童由淺水(shui)(shui)區至(zhi)深水(shui)(shui)區游(you)(you)(you)泳(yong)(yong)而發生(sheng)(sheng)溺(ni)水(shui)(shui)，現場游(you)(you)(you)泳(yong)(yong)池(chi)教(jiao)(jiao)(jiao)練(lian)及救(jiu)生(sheng)(sheng)員(yuan)(yuan)未能及時發現，經搶救(jiu)無效于當(dang)日死亡。后經查(cha)明，現場的教(jiao)(jiao)(jiao)練(lian)及救(jiu)生(sheng)(sheng)員(yuan)(yuan)二人均不具備游(you)(you)(you)泳(yong)(yong)教(jiao)(jiao)(jiao)練(lian)員(yuan)(yuan)及救(jiu)生(sheng)(sheng)員(yuan)(yuan)的職(zhi)業資格。
事(shi)故發生后，物業管(guan)理(li)(li)公司、承包方(fang)公司及實際經營者張某分別向受害方(fang)先行支付賠償(chang)(chang)款(kuan)8萬(wan)元(yuan)、15萬(wan)元(yuan)、14萬(wan)元(yuan)。因相關(guan)當事(shi)方(fang)協商處理(li)(li)無果，男童的父母提起訴訟，要求物業管(guan)理(li)(li)公司等(deng)共同(tong)賠償(chang)(chang)81萬(wan)余元(yuan)。
一(yi)審法(fa)院認為，無民事行為能(neng)力(li)人(ren)(ren)在(zai)幼兒(er)園、學(xue)校(xiao)或(huo)者其他教(jiao)育(yu)機(ji)(ji)構學(xue)習、生(sheng)活期間受到(dao)(dao)(dao)人(ren)(ren)身(shen)損(sun)害(hai)的(de)(de)，幼兒(er)園、學(xue)校(xiao)或(huo)者其他教(jiao)育(yu)機(ji)(ji)構應(ying)當承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔責任，但能(neng)夠證明(ming)盡(jin)(jin)到(dao)(dao)(dao)教(jiao)育(yu)、管(guan)理職責的(de)(de)，不承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔責任。該案中(zhong)(zhong)，幼童(tong)作為年僅六歲(sui)的(de)(de)無民事行為能(neng)力(li)人(ren)(ren)，在(zai)小區游(you)泳(yong)池參加游(you)泳(yong)培(pei)訓班過(guo)(guo)程中(zhong)(zhong)發生(sheng)溺水后死亡，應(ying)由教(jiao)育(yu)機(ji)(ji)構承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔責任。物業(ye)(ye)管(guan)理公(gong)司將所管(guan)游(you)泳(yong)池對(dui)外承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)獲利，但其對(dui)游(you)泳(yong)池營業(ye)(ye)過(guo)(guo)程中(zhong)(zhong)是否(fou)具備足夠的(de)(de)安全保(bao)障條件缺乏必要(yao)而有效的(de)(de)管(guan)理，存在(zai)一(yi)定過(guo)(guo)錯，應(ying)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔相應(ying)責任。承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)方承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)后又轉包(bao)給張(zhang)某，且在(zai)經(jing)營中(zhong)(zhong)，救(jiu)生(sheng)人(ren)(ren)員及(ji)(ji)游(you)泳(yong)教(jiao)練均未(wei)取得(de)相關(guan)許可證，也(ye)未(wei)在(zai)深水危險區域設置(zhi)明(ming)顯的(de)(de)警(jing)示警(jing)戒標志，對(dui)幼童(tong)進行游(you)泳(yong)培(pei)訓時未(wei)能(neng)盡(jin)(jin)到(dao)(dao)(dao)足夠的(de)(de)監管(guan)，即未(wei)及(ji)(ji)時發現幼童(tong)進入(ru)深水區，之后施救(jiu)也(ye)不及(ji)(ji)時，存在(zai)明(ming)顯過(guo)(guo)錯，二者應(ying)連(lian)帶擔責。因此酌定物業(ye)(ye)管(guan)理公(gong)司承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔10%的(de)(de)賠償(chang)責任，承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)包(bao)方和張(zhang)某連(lian)帶承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔90%的(de)(de)賠償(chang)責任。
保險公司雖以游泳池未合法經營、存在(zai)違法轉包(bao)、無(wu)證經營且未配備合格救生安全員為由拒賠，但上述理由均未在(zai)免責條(tiao)款中(zhong)進(jin)行約定(ding)，故法院(yuan)不予以支持。
法(fa)院最(zui)終依(yi)法(fa)認(ren)定男童死亡的損(sun)失金額總(zong)計為801413.50元(yuan)(yuan)。物業管理公(gong)司因已先行支付(fu)8萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)，故(gu)還應再支付(fu)141.35元(yuan)(yuan)。保險(xian)公(gong)司在保險(xian)責(ze)任(ren)(ren)限額內承(cheng)擔50萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)賠償責(ze)任(ren)(ren)，承(cheng)包方及張(zhang)某因已實(shi)際支付(fu)37萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)，超過(guo)還應支付(fu)的22余萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)，故(gu)不再承(cheng)擔賠償責(ze)任(ren)(ren)，法(fa)院遂(sui)依(yi)法(fa)作出(chu)了(le)上(shang)述判決。
一(yi)審(shen)(shen)宣判后，保險公(gong)司(si)不服提出(chu)上訴。成都中(zhong)院(yuan)二審(shen)(shen)駁回其上訴，維持原判。
日期：2021-8-13 11:16:12 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律圖書(shu)館
.
.
