cciia.org.cn 2021-9-13 14:08:50 人民法(fa)院(yuan)報(bao)
對(dui)指定的關鍵詞(ci)進行“搜索(suo)引擎(qing)優化”，實現百度前5頁無(wu)明顯負(fu)面內(nei)容(rong)；好評前置，差評后置，負(fu)面壓制期(qi)為30天……搜索(suo)引擎(qing)排行居然還(huan)有(you)這樣(yang)的“化妝術”？日(ri)(ri)前，上海市長寧區人民法院互聯網審(shen)判庭對(dui)該案作出一審(shen)判決(jue)，“負(fu)面壓制”條款內(nei)容(rong)無(wu)效，被告某信息技(ji)術有(you)限公(gong)(gong)司(si)應(ying)于判決(jue)生效之日(ri)(ri)起十日(ri)(ri)內(nei)返還(huan)原告某文化傳(chuan)播有(you)限公(gong)(gong)司(si)服務費3.05萬元(yuan)，駁回(hui)某信息技(ji)術公(gong)(gong)司(si)其余(yu)訴訟請求(qiu)。
某文(wen)化(hua)傳(chuan)(chuan)(chuan)播公(gong)(gong)司(si)(si)是一(yi)(yi)家專門為(wei)某品牌(pai)提(ti)供搜索引擎優(you)(you)化(hua)及線上傳(chuan)(chuan)(chuan)播服(fu)務(wu)的(de)(de)線上供應商。2020年11月，該文(wen)化(hua)傳(chuan)(chuan)(chuan)播公(gong)(gong)司(si)(si)與某信(xin)息技(ji)術(shu)(shu)(shu)公(gong)(gong)司(si)(si)簽訂為(wei)期(qi)一(yi)(yi)年的(de)(de)委托合同，約定(ding)由(you)信(xin)息技(ji)術(shu)(shu)(shu)公(gong)(gong)司(si)(si)提(ti)供官網優(you)(you)化(hua)、軟文(wen)優(you)(you)化(hua)、競價廣告等專業技(ji)術(shu)(shu)(shu)服(fu)務(wu)，推(tui)廣費用為(wei)6.73萬(wan)元。在軟文(wen)優(you)(you)化(hua)條款中，雙方約定(ding)了(le)“負面(mian)壓制”內容(rong)，即(ji)信(xin)息技(ji)術(shu)(shu)(shu)公(gong)(gong)司(si)(si)對(dui)文(wen)化(hua)傳(chuan)(chuan)(chuan)播公(gong)(gong)司(si)(si)指定(ding)的(de)(de)關(guan)鍵詞搜索引擎優(you)(you)化(hua)，實現百度前5頁無明顯負面(mian)內容(rong)，壓制期(qi)為(wei)30天。
雙方(fang)還明確，“負(fu)(fu)面(mian)(mian)壓(ya)制”并非“刪除負(fu)(fu)面(mian)(mian)內(nei)容”，壓(ya)制方(fang)法(fa)有(you)三(san)種：一是(shi)發布有(you)關(guan)某品牌的(de)(de)正面(mian)(mian)信(xin)息(xi)，百度在收錄(lu)這些正面(mian)(mian)信(xin)息(xi)后(hou)，負(fu)(fu)面(mian)(mian)信(xin)息(xi)會(hui)相應(ying)后(hou)置(zhi)；二是(shi)向負(fu)(fu)面(mian)(mian)內(nei)容的(de)(de)發布平臺(tai)進(jin)行(xing)投(tou)訴，要求平臺(tai)斷開鏈(lian)接或對負(fu)(fu)面(mian)(mian)內(nei)容進(jin)行(xing)降(jiang)低(di)權(quan)重(zhong)處(chu)理；三(san)是(shi)如前(qian)述平臺(tai)未按(an)照投(tou)訴要求處(chu)理，通過技術(shu)操作，將負(fu)(fu)面(mian)(mian)信(xin)息(xi)與其他(ta)已被降(jiang)權(quan)的(de)(de)內(nei)容鏈(lian)接進(jin)行(xing)關(guan)聯，使二者(zhe)產生捆綁(bang)，達到負(fu)(fu)面(mian)(mian)內(nei)容降(jiang)權(quan)及后(hou)置(zhi)的(de)(de)效果(guo)。
11月(yue)10日，文(wen)化傳播(bo)公(gong)司向信息(xi)技術公(gong)司支付第一筆服務費(fei)4.85萬元。但令(ling)文(wen)化傳播(bo)公(gong)司不(bu)滿的是(shi)，搜索(suo)引擎上還(huan)是(shi)出現了(le)某品牌的負(fu)面新聞(wen)。
文化傳播(bo)公(gong)(gong)(gong)司通知信息技(ji)術(shu)公(gong)(gong)(gong)司進(jin)行“負面(mian)壓制”處理，但未果。12月17日(ri)，文化傳播(bo)公(gong)(gong)(gong)司通知信息技(ji)術(shu)公(gong)(gong)(gong)司解除合同。
今年3月(yue)，文化傳播公(gong)司(si)訴(su)至(zhi)長(chang)寧區法(fa)院，要求(qiu)(qiu)信(xin)息(xi)技術(shu)公(gong)司(si)返還服(fu)務費4.85萬(wan)元并支付違約金14550元。訴(su)訟(song)中(zhong)，文化傳播公(gong)司(si)變更訴(su)訟(song)請求(qiu)(qiu)，要求(qiu)(qiu)信(xin)息(xi)技術(shu)公(gong)司(si)返還服(fu)務費4.85萬(wan)元。
庭(ting)審中，信息技術公司辯稱，雙(shuang)方并未明確約定“負(fu)面(mian)壓制(zhi)”優(you)化(hua)服務的實現時間，而且合(he)同(tong)只是要求實現百度前(qian)5頁“無明顯負(fu)面(mian)內容(rong)”，并非“無負(fu)面(mian)內容(rong)”。截至起訴之日，其已(yi)完(wan)成(cheng)(cheng)了合(he)同(tong)約定的其他服務，原告要求的5條負(fu)面(mian)內容(rong)僅(jin)剩2條尚未壓制(zhi)成(cheng)(cheng)功，故不存在違約行為，請求駁回文化(hua)傳(chuan)播公司的全部(bu)訴訟請求。
法院審(shen)理(li)后認為(wei)，首先，“負(fu)面壓制(zhi)”條款的(de)(de)目的(de)(de)違背(bei)了(le)誠實信用的(de)(de)基本法律原則，合(he)同雙方通過(guo)各(ge)種手段讓(rang)涉及某(mou)品牌的(de)(de)負(fu)面新聞在搜索引擎上不被社(she)會公(gong)眾所(suo)知(zhi)曉(xiao)或者不容(rong)易被社(she)會公(gong)眾所(suo)知(zhi)曉(xiao)，已(yi)不是正當的(de)(de)商(shang)業目的(de)(de)，而是誤導他人或者社(she)會公(gong)眾，超越(yue)了(le)正常的(de)(de)商(shang)業宣傳紅線。
其(qi)次，該條款嚴重違(wei)(wei)反(fan)了(le)消費(fei)者權(quan)益(yi)保護(hu)法(fa)和反(fan)不正(zheng)當競爭法(fa)的(de)基本原(yuan)則。在當事人采取的(de)三種“負(fu)面(mian)壓制(zhi)”手(shou)段中，有兩種手(shou)段或(huo)是(shi)好評前置，或(huo)是(shi)差(cha)評后置，人為干預(yu)搜索(suo)(suo)引(yin)擎的(de)正(zheng)常(chang)排名，實質(zhi)上是(shi)在改變、扭曲(qu)搜索(suo)(suo)引(yin)擎本應有的(de)功(gong)能，其(qi)目(mu)的(de)和手(shou)段已經違(wei)(wei)反(fan)了(le)公(gong)平競爭的(de)原(yuan)則，破(po)壞了(le)市(shi)場競爭秩序。再(zai)次，“負(fu)面(mian)壓制(zhi)”行為也將(jiang)損(sun)害搜索(suo)(suo)引(yin)擎服務提供者的(de)公(gong)信力，進而損(sun)害其(qi)商業價值。
綜上，法(fa)院認(ren)為(wei)，兩公(gong)(gong)司(si)(si)約定(ding)(ding)的“負面(mian)壓制”條款內容(rong)違法(fa)，應認(ren)定(ding)(ding)無效，原告主(zhu)張違約責(ze)任缺乏依(yi)據。合同(tong)(tong)其他條款有效，法(fa)院綜合合同(tong)(tong)實際履行(xing)情(qing)況(kuang)、合同(tong)(tong)解除原因、雙方過錯等方面(mian)，最終判(pan)決信息技(ji)術公(gong)(gong)司(si)(si)返還文化傳播公(gong)(gong)司(si)(si)服務費(fei)3.05萬(wan)元。
■法官說法■
以誠實信用營造健康網絡空間
本(ben)(ben)案(an)審(shen)判長、長寧區法院副院長王飛表示，本(ben)(ben)案(an)中，雖然原、被(bei)(bei)告都一致認為(wei)“負(fu)面壓制”并非“刪除負(fu)面內容”，此(ci)內容沒有被(bei)(bei)法律明文禁止，是有效的，但法院仍可(ke)以依職權(quan)對合同性質及(ji)效力進行審(shen)查。
互聯網時(shi)代，搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)引擎(qing)始終是(shi)重(zhong)要流(liu)量來源(yuan)以及流(liu)量分發渠道，搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)結(jie)(jie)果(guo)(guo)排序是(shi)搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)引擎(qing)最核心的(de)(de)(de)(de)部分。“負面壓制”服務(wu)以營利為目的(de)(de)(de)(de)，利用(yong)搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)引擎(qing)算法模型(xing)的(de)(de)(de)(de)特(te)點，通(tong)(tong)過采取相應(ying)手段人(ren)為干預搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)結(jie)(jie)果(guo)(guo)正(zheng)常排名(ming)，讓相關負面信(xin)息在(zai)“涂脂抹(mo)粉”“喬裝打(da)扮”后(hou)出現(xian)在(zai)搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)結(jie)(jie)果(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)邊邊角角，不(bu)易被公(gong)眾(zhong)察(cha)覺(jue)甚至(zhi)從搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)結(jie)(jie)果(guo)(guo)中消失(shi)。此類行為違反(fan)誠(cheng)(cheng)實(shi)信(xin)用(yong)原則(ze)，既侵害了(le)消費者(zhe)的(de)(de)(de)(de)知情權，又直接或間(jian)接損(sun)害其他競爭(zheng)者(zhe)平等接受用(yong)戶選擇(ze)的(de)(de)(de)(de)合法權益，還嚴重(zhong)損(sun)害了(le)搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)引擎(qing)服務(wu)提供(gong)者(zhe)信(xin)息甄選機(ji)制的(de)(de)(de)(de)獨立性(xing)和客觀性(xing)，破壞(huai)了(le)作(zuo)為搜(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)引擎(qing)核心競爭(zheng)力的(de)(de)(de)(de)公(gong)信(xin)力，破壞(huai)了(le)互聯網空間(jian)自(zi)由、開放(fang)的(de)(de)(de)(de)信(xin)息流(liu)通(tong)(tong)秩(zhi)序，破壞(huai)了(le)民(min)事行為應(ying)該遵守的(de)(de)(de)(de)誠(cheng)(cheng)實(shi)信(xin)用(yong)原則(ze)，損(sun)害整個(ge)社會(hui)所共同珍視的(de)(de)(de)(de)社會(hui)主(zhu)義(yi)核心價值(zhi)觀。
網(wang)絡(luo)空間(jian)不是法外(wai)之地。王飛(fei)提醒，一些(xie)企業(ye)不要(yao)動歪腦(nao)筋(jin)，而要(yao)做(zuo)到(dao)以(yi)誠實信用為(wei)(wei)基(ji)本準則，以(yi)反壟(long)斷、反不正(zheng)當競爭為(wei)(wei)經營(ying)底線(xian)，以(yi)營(ying)造風清氣正(zheng)的(de)網(wang)絡(luo)空間(jian)為(wei)(wei)目標，自覺抵(di)制畸形(xing)價值觀，共建文明有序健康(kang)的(de)網(wang)上(shang)精神家(jia)園。
日期：2021-9-13 14:08:50 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
