cciia.org.cn 2021-12-8 15:32:51 人(ren)民法院報
勞(lao)動(dong)者(zhe)因疫情(qing)原因向(xiang)公司提出辭(ci)(ci)職(zhi)，并在公司明確拒絕(jue)后，仍(reng)自(zi)行離職(zhi)。此后公司以勞(lao)動(dong)者(zhe)未履(lv)行工(gong)(gong)作職(zhi)責為由(you)與(yu)其(qi)解(jie)除勞(lao)動(dong)合同(tong)。那么，勞(lao)動(dong)者(zhe)到底屬于辭(ci)(ci)職(zhi)還(huan)是(shi)被辭(ci)(ci)退？日前，上海(hai)市第二中(zhong)級人民法院審結(jie)了一起用人單(dan)(dan)位(wei)與(yu)員(yuan)工(gong)(gong)的(de)勞(lao)動(dong)糾(jiu)紛案，認定(ding)員(yuan)工(gong)(gong)行使了辭(ci)(ci)職(zhi)的(de)權利，用人單(dan)(dan)位(wei)無需支付賠償(chang)金。
2020年(nian)3月(yue)初，國(guo)內新冠肺炎(yan)疫情逐漸得到控(kong)制，上海開始(shi)復工復產(chan)。3月(yue)5日(ri)，某(mou)公司經與員工小李(li)協商，指(zhi)派其前往國(guo)外(wai)(wai)出差。根(gen)據防疫要求，小李(li)需在第(di)三國(guo)隔離一段(duan)時間，公司為小李(li)準備了60個普通的(de)醫用口罩，并(bing)購(gou)買了第(di)三國(guo)和(he)目(mu)的(de)國(guo)的(de)境外(wai)(wai)旅行救(jiu)援(yuan)保險。
到(dao)達第三國后，小(xiao)李發現陸(lu)續有前往該國旅游(you)的游(you)客被確診(zhen)患新(xin)冠肺炎。3月(yue)(yue)9日(ri)，小(xiao)李以缺(que)少個(ge)人防(fang)護用品和意外(wai)保險為由申(shen)請離職并(bing)立即(ji)回(hui)國，但公司(si)(si)予以拒絕。3月(yue)(yue)10日(ri)，小(xiao)李自(zi)行(xing)回(hui)國，并(bing)按照防(fang)疫(yi)要(yao)求隔離。3月(yue)(yue)11日(ri)，公司(si)(si)以其未履行(xing)出差工作職責(ze)為由解除與小(xiao)李的勞(lao)動關系。
小李(li)認為(wei)，公司違法(fa)解除(chu)勞動(dong)合同，提(ti)起(qi)勞動(dong)仲裁。勞動(dong)仲裁未支(zhi)持他的請求，小李(li)不(bu)服(fu)，提(ti)起(qi)訴訟。
一審(shen)法院認為，雙(shuang)方均確(que)認小(xiao)(xiao)李(li)(li)的離職(zhi)(zhi)未(wei)經公司同意故不(bu)生效，因此未(wei)認可(ke)小(xiao)(xiao)李(li)(li)辭職(zhi)(zhi)產生勞動合同解(jie)除(chu)的法律后果。
上海二中院認為(wei)，辭(ci)職權是勞動(dong)者(zhe)享有(you)(you)的(de)單方(fang)解(jie)除(chu)勞動(dong)合同(tong)(tong)的(de)權利。小(xiao)李(li)辭(ci)職的(de)意思表(biao)示(shi)到達公(gong)司(si)(si)即生效，無需公(gong)司(si)(si)的(de)同(tong)(tong)意。本案(an)中，勞動(dong)合同(tong)(tong)解(jie)除(chu)的(de)原因在小(xiao)李(li)行(xing)使了辭(ci)職的(de)權利，即雙方(fang)的(de)勞動(dong)關系在3月9日小(xiao)李(li)辭(ci)職的(de)意思表(biao)示(shi)到達公(gong)司(si)(si)時解(jie)除(chu)，因此公(gong)司(si)(si)在此后發出解(jie)除(chu)通知已沒有(you)(you)法律意義。
同(tong)時，盡管勞(lao)動(dong)(dong)者有(you)辭(ci)職的(de)(de)(de)權利，但(dan)辭(ci)職的(de)(de)(de)理由必須符合(he)法(fa)律規定(ding)。本案(an)中，小(xiao)李(li)以勞(lao)動(dong)(dong)合(he)同(tong)法(fa)第(di)三十八(ba)條提出離職，但(dan)公司(si)在非(fei)疫情高風險地(di)區為小(xiao)李(li)準(zhun)備的(de)(de)(de)普通醫用口(kou)罩足夠用于防護(hu)，且為小(xiao)李(li)購買了(le)意(yi)外保險，法(fa)律并(bing)未規定(ding)用人單位有(you)該項義務，故小(xiao)李(li)主張(zhang)辭(ci)職的(de)(de)(de)理由不符合(he)勞(lao)動(dong)(dong)合(he)同(tong)法(fa)第(di)三十八(ba)條的(de)(de)(de)規定(ding)，不產生合(he)法(fa)解除勞(lao)動(dong)(dong)合(he)同(tong)的(de)(de)(de)法(fa)律后果。
因此，上海二中院(yuan)判(pan)決公司無需支(zhi)付小李違(wei)法解除(chu)勞動(dong)合同賠償(chang)金。
■法官說法■
本案(an)中，勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者以(yi)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)法第三(san)十八條提(ti)出辭職(zhi)(zhi)，若理由成立，用(yong)(yong)人(ren)(ren)單位(wei)(wei)需(xu)支(zhi)付(fu)解(jie)除(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)經(jing)濟補償金(jin)。而如果用(yong)(yong)人(ren)(ren)單位(wei)(wei)系(xi)違法解(jie)除(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)的，用(yong)(yong)人(ren)(ren)單位(wei)(wei)需(xu)支(zhi)付(fu)違法解(jie)除(chu)勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)(he)同(tong)賠償金(jin)。所以(yi)，勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者主動(dong)(dong)離(li)職(zhi)(zhi)后(hou)，其仍認可用(yong)(yong)人(ren)(ren)單位(wei)(wei)辭退行為，系(xi)欲獲得(de)雙倍的經(jing)濟補償金(jin)；而用(yong)(yong)人(ren)(ren)單位(wei)(wei)在勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者提(ti)出離(li)職(zhi)(zhi)后(hou)，再(zai)行辭退勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者，系(xi)欲“以(yi)儆效尤”。但如果勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)系(xi)已經(jing)解(jie)除(chu)，則(ze)不存在用(yong)(yong)人(ren)(ren)單位(wei)(wei)再(zai)行辭退，因此需(xu)要判斷勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)者提(ti)起(qi)離(li)職(zhi)(zhi)后(hou)，勞(lao)(lao)(lao)(lao)動(dong)(dong)關(guan)系(xi)是否已經(jing)解(jie)除(chu)。
首先，從法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)理角度考察。以(yi)部門法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)視角看，勞動(dong)(dong)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)屬(shu)(shu)于社(she)會法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，社(she)會法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)與民商法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)并(bing)列在我國七(qi)大法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)部門之內。勞動(dong)(dong)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)既與民法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)有著千絲(si)萬縷的(de)聯系，又區別于民法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)。按照民法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)理，不(bu)(bu)享有解除(chu)權(quan)的(de)一(yi)方當事人解除(chu)合同，不(bu)(bu)發生解除(chu)合同的(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)后果(guo)。但(dan)不(bu)(bu)同于一(yi)般的(de)債權(quan)債務關(guan)(guan)系，勞動(dong)(dong)非商品，勞動(dong)(dong)合同以(yi)人為(wei)中心，勞動(dong)(dong)關(guan)(guan)系具有人身隸(li)屬(shu)(shu)性特征，具體(ti)表現形(xing)式之一(yi)為(wei)勞動(dong)(dong)者(zhe)享有勞動(dong)(dong)自由(you)，法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)不(bu)(bu)能(neng)違背(bei)勞動(dong)(dong)者(zhe)的(de)意(yi)愿(yuan)強(qiang)制勞動(dong)(dong)，因此，法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)亦賦予勞動(dong)(dong)者(zhe)無(wu)理由(you)的(de)預告(gao)辭職權(quan)。
其次，從勞(lao)(lao)動合(he)同法(fa)(fa)體系(xi)角度考察。反(fan)觀(guan)用人單位(wei)的違法(fa)(fa)解(jie)(jie)除(chu)(chu)的法(fa)(fa)律效力，勞(lao)(lao)動合(he)同法(fa)(fa)第四十八(ba)條規定，用人單位(wei)系(xi)違法(fa)(fa)解(jie)(jie)除(chu)(chu)勞(lao)(lao)動合(he)同的，勞(lao)(lao)動者(zhe)(zhe)可以(yi)選擇恢復勞(lao)(lao)動關系(xi)或主張違法(fa)(fa)解(jie)(jie)除(chu)(chu)勞(lao)(lao)動合(he)同賠償金。用人單位(wei)作出解(jie)(jie)除(chu)(chu)的意思表示到達(da)勞(lao)(lao)動者(zhe)(zhe)時(shi)即發生了勞(lao)(lao)動合(he)同解(jie)(jie)除(chu)(chu)的法(fa)(fa)律后(hou)果，只是勞(lao)(lao)動者(zhe)(zhe)可以(yi)選擇用人單位(wei)承擔違約責任的方式。
勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)依據(ju)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同法第三十八條(tiao)解除(chu)(chu)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同的(de)(de)(de)(de)，雖(sui)然理由(you)不成(cheng)立(li)，但勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)提(ti)出解除(chu)(chu)的(de)(de)(de)(de)意思(si)表(biao)示(shi)到達(da)用人(ren)單(dan)位(wei)(wei)時即發生勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同解除(chu)(chu)的(de)(de)(de)(de)法律(lv)后果。至于勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)的(de)(de)(de)(de)該(gai)違法解除(chu)(chu)行為的(de)(de)(de)(de)其他法律(lv)后果，可(ke)以(yi)根據(ju)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同法第九(jiu)十條(tiao)的(de)(de)(de)(de)規定(ding)(ding)，勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)違反本法規定(ding)(ding)解除(chu)(chu)勞(lao)(lao)動(dong)(dong)合(he)同，給(gei)用人(ren)單(dan)位(wei)(wei)造成(cheng)損失的(de)(de)(de)(de)，應當承(cheng)擔賠償責任。因此(ci)，無(wu)論(lun)理由(you)成(cheng)立(li)與否，勞(lao)(lao)動(dong)(dong)者(zhe)離職(zhi)的(de)(de)(de)(de)意思(si)表(biao)示(shi)到達(da)用人(ren)單(dan)位(wei)(wei)時勞(lao)(lao)動(dong)(dong)關系解除(chu)(chu)。
小李能(neng)以疫情(qing)(qing)(qing)為由拒絕履行工作(zuo)職責嗎？本案中的第三(san)國和(he)目的國，在小李入(ru)境隔離期間，均未發布封城信息(xi)或旅行限制警告，因此，不能(neng)認(ren)定(ding)出現了因疫情(qing)(qing)(qing)發展導致勞動合同不能(neng)履行的情(qing)(qing)(qing)形。
日期：2021-12-8 15:32:51 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館
.
.
