cciia.org.cn 2022-1-24 12:54:08 人(ren)民(min)法院報
圖為(wei)本案二審(shen)庭審(shen)現(xian)場(chang)。
導讀
老(lao)舊(jiu)(jiu)住(zhu)宅(zhai)加裝電(dian)梯(ti)方便高樓(lou)層(ceng)(ceng)居民，但(dan)低樓(lou)層(ceng)(ceng)居民反對的(de)聲音(yin)同樣不(bu)少(shao)。若業主(zhu)事前未出資(zi)增設(she)電(dian)梯(ti)，卻(que)在(zai)(zai)電(dian)梯(ti)建成后申(shen)請(qing)補交費用(yong)進行使(shi)(shi)用(yong)，法(fa)院是否會(hui)予以支持？近期，廣(guang)東(dong)省廣(guang)州市中級(ji)人(ren)(ren)民法(fa)院審(shen)結一起八旬老(lao)人(ren)(ren)在(zai)(zai)老(lao)舊(jiu)(jiu)住(zhu)宅(zhai)加裝電(dian)梯(ti)后申(shen)請(qing)補交出資(zi)使(shi)(shi)用(yong)的(de)案件(jian)，法(fa)院認為案涉(she)電(dian)梯(ti)屬(shu)建筑(zhu)物的(de)共有(you)(you)部(bu)分，老(lao)人(ren)(ren)使(shi)(shi)用(yong)該電(dian)梯(ti)無須由業主(zhu)共同決定(ding)，但(dan)需以交納集(ji)資(zi)款(kuan)為前提，故判決該老(lao)人(ren)(ren)在(zai)(zai)補交集(ji)資(zi)款(kuan)后有(you)(you)權(quan)使(shi)(shi)用(yong)電(dian)梯(ti)。該判決明(ming)晰了老(lao)舊(jiu)(jiu)住(zhu)宅(zhai)加裝電(dian)梯(ti)的(de)物權(quan)歸屬(shu)及使(shi)(shi)用(yong)條件(jian)，同時也(ye)有(you)(you)利于弘(hong)揚和諧友(you)愛、尊(zun)老(lao)愛老(lao)、鄰里互(hu)助的(de)社(she)會(hui)主(zhu)義核心價值觀(guan)。
緣(yuan)起：舊樓加裝(zhuang)電梯 老人持異議未出資
業主郭某已80歲高齡，居住于廣州市荔(li)灣區一棟9層住宅內。因該住宅年代久遠且(qie)未配備電梯，居民上下(xia)樓(lou)較為不便(bian)，該樓(lou)業主于2017年至2018年間共(gong)商加裝電梯事宜。
經多次協(xie)商，該幢住宅內的業主(zhu)(zhu)謝(xie)某(mou)等32戶業主(zhu)(zhu)同意(yi)增設電(dian)梯(ti)，并(bing)就電(dian)梯(ti)加裝的工程方(fang)案和費用(yong)分攤、補償方(fang)案等事(shi)項達成一(yi)致意(yi)見。依據(ju)籌資方(fang)案，郭(guo)某(mou)作為三樓(lou)業主(zhu)(zhu)應(ying)支付(fu)10077元集資款，但郭(guo)某(mou)因(yin)持異議未實際參與出資。
2018年(nian)6月(yue)，電梯(ti)(ti)集資完成，在取得《建(jian)設工(gong)程規劃許可證》后(hou)，施工(gong)單位依照設計方案(an)加裝(zhuang)電梯(ti)(ti)。一(yi)年(nian)后(hou)，電梯(ti)(ti)完工(gong)并交付使(shi)用，前期參與籌資的業(ye)主通過刷電梯(ti)(ti)卡的形式使(shi)用該(gai)電梯(ti)(ti)。
糾紛：申(shen)請(qing)乘用電梯(ti)遭拒 老(lao)人(ren)無(wu)奈訴至法(fa)院
郭(guo)(guo)某(mou)(mou)(mou)因(yin)居住在三樓(lou)，且已80歲高齡，步行上(shang)下樓(lou)梯(ti)有諸(zhu)多(duo)不便，因(yin)此，在加(jia)建(jian)電(dian)梯(ti)投入使用(yong)后，郭(guo)(guo)某(mou)(mou)(mou)提出希(xi)望在補繳集(ji)資款后使用(yong)電(dian)梯(ti)，但謝(xie)某(mou)(mou)(mou)等32戶業(ye)主認為(wei)郭(guo)(guo)某(mou)(mou)(mou)前期對加(jia)裝(zhuang)電(dian)梯(ti)持有異(yi)議，導致加(jia)裝(zhuang)電(dian)梯(ti)工程延(yan)誤，反(fan)對郭(guo)(guo)某(mou)(mou)(mou)使用(yong)電(dian)梯(ti)。
郭某遂(sui)訴至廣東省廣州市荔灣區(qu)人民法院(yuan)，請求法院(yuan)確認其在按(an)已有(you)加裝電梯集資方案(an)支(zhi)付10077元的費(fei)用后，擁(yong)有(you)對新(xin)建(jian)電梯與32戶業主同等的權利和義務(wu)。
庭審中(zhong)，謝某等(deng)32戶(hu)業主表示，除10077元(yuan)(yuan)集資款(kuan)外，郭(guo)(guo)某還(huan)需(xu)額(e)外支(zhi)(zhi)付8000元(yuan)(yuan)作為電梯(ti)施工延誤的(de)滯納金，并承擔其(qi)在本次訴(su)訟中(zhong)產(chan)生(sheng)的(de)25000元(yuan)(yuan)律(lv)師費(fei)，他們才同意郭(guo)(guo)某使用電梯(ti)。郭(guo)(guo)某則(ze)表示僅同意支(zhi)(zhi)付集資款(kuan)。
判決：老人用梯確有需 付款后(hou)就(jiu)可搭(da)乘
荔灣(wan)區法院(yuan)審理(li)后認為，案涉(she)電梯(ti)在使(shi)(shi)用(yong)屬性上系建筑物的共有(you)部(bu)分，郭(guo)某與其(qi)(qi)他業(ye)主(zhu)對(dui)其(qi)(qi)享有(you)使(shi)(shi)用(yong)權和共同管理(li)的權利(li)。且郭(guo)某使(shi)(shi)用(yong)案涉(she)電梯(ti)并(bing)不(bu)(bu)屬于相關(guan)法律及司法解釋所規定的應由業(ye)主(zhu)共同決(jue)(jue)定的事項，不(bu)(bu)會導致該住宅其(qi)(qi)他業(ye)主(zhu)使(shi)(shi)用(yong)電梯(ti)的合法權利(li)受到(dao)損害，故無須經(jing)該住宅多(duo)數業(ye)主(zhu)同意(yi)。但依(yi)據(ju)公平(ping)原則，要使(shi)(shi)用(yong)電梯(ti)的前提是交納(na)集資款，故法院(yuan)判決(jue)(jue)由郭(guo)某支付增設電梯(ti)集資款10077元后，由該住宅業(ye)主(zhu)代表(biao)向郭(guo)某提供電梯(ti)卡供其(qi)(qi)搭乘電梯(ti)使(shi)(shi)用(yong)。
一審判決后，謝某等32戶業主(zhu)不服，提起上訴(su)。廣州市中級人民法院(yuan)經審理，二審判決駁回(hui)上訴(su)，維持原判。
■裁判解析
增設(she)電(dian)梯系共(gong)有(you) 同(tong)樓業主享有(you)使用權
本案糾(jiu)紛緣于(yu)同樓(lou)住戶拒(ju)絕郭(guo)某在(zai)補交集資(zi)款后(hou)使(shi)用(yong)電(dian)梯。案件(jian)核心(xin)爭議焦點在(zai)于(yu)，郭(guo)某是否需經案涉住宅(zhai)多數業主同意(yi)才享有電(dian)梯的使(shi)用(yong)權(quan)(quan)。對此，應從(cong)案涉電(dian)梯的物(wu)權(quan)(quan)歸屬(shu)及權(quan)(quan)利(li)行使(shi)條件(jian)進行分析，兼以(yi)權(quan)(quan)衡(heng)考(kao)慮各(ge)方(fang)主體的利(li)益平衡(heng)作出判決。
首(shou)先，從案涉(she)(she)電(dian)梯(ti)的(de)(de)物權(quan)(quan)(quan)歸屬(shu)(shu)及權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)內(nei)容上(shang)來看，我國(guo)法律規定業主對建筑物內(nei)專有(you)(you)(you)部分(fen)以外的(de)(de)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)部分(fen)享有(you)(you)(you)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)和(he)共(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)管理的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)。本(ben)案中(zhong)(zhong)，該(gai)住宅(zhai)的(de)(de)居民在使(shi)用(yong)案涉(she)(she)電(dian)梯(ti)出行時(shi)將(jiang)不(bu)(bu)可避(bi)免地使(shi)用(yong)該(gai)棟住宅(zhai)的(de)(de)公共(gong)(gong)(gong)部分(fen)，案涉(she)(she)電(dian)梯(ti)屬(shu)(shu)建筑物的(de)(de)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)部分(fen)，同(tong)(tong)樓業主對其享有(you)(you)(you)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)和(he)共(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)管理的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)。但是，與傳統意義上(shang)的(de)(de)、與大樓同(tong)(tong)時(shi)興(xing)建的(de)(de)電(dian)梯(ti)不(bu)(bu)同(tong)(tong)，目前各業主的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)屬(shu)(shu)證中(zhong)(zhong)并不(bu)(bu)包含該(gai)加建電(dian)梯(ti)的(de)(de)梯(ti)間面(mian)積，即該(gai)電(dian)梯(ti)的(de)(de)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)物權(quan)(quan)(quan)仍未體現。因此，本(ben)案中(zhong)(zhong)應理解(jie)為業主對案涉(she)(she)電(dian)梯(ti)僅享有(you)(you)(you)使(shi)用(yong)權(quan)(quan)(quan)和(he)共(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)管理的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)利(li)(li)。
其次，從物權行(xing)使(shi)的(de)(de)程(cheng)序(xu)性條(tiao)件來看，依照我國現行(xing)法(fa)律規定，在(zai)(zai)涉及建(jian)(jian)筑物共(gong)有和(he)共(gong)同(tong)管(guan)理權利的(de)(de)重大事項(xiang)時，如制定和(he)修改業主(zhu)(zhu)大會議事規則、使(shi)用(yong)建(jian)(jian)筑物及其附屬設(she)施的(de)(de)維修資金、改建(jian)(jian)重建(jian)(jian)建(jian)(jian)筑物及其附屬設(she)施等事項(xiang)，應當由業主(zhu)(zhu)共(gong)同(tong)決定，即參與表決及同(tong)意業主(zhu)(zhu)的(de)(de)人數比(bi)例(li)應當符合(he)法(fa)律規定。在(zai)(zai)本案中，郭某(mou)使(shi)用(yong)案涉電梯(ti)明顯并不(bu)屬于法(fa)律所規定的(de)(de)有關共(gong)有和(he)共(gong)同(tong)管(guan)理權利的(de)(de)重大事項(xiang)，且并不(bu)會導(dao)致該住(zhu)(zhu)宅其他住(zhu)(zhu)戶或業主(zhu)(zhu)使(shi)用(yong)電梯(ti)的(de)(de)合(he)法(fa)權利受到損害，故其使(shi)用(yong)電梯(ti)無(wu)需經案涉住(zhu)(zhu)宅多數業主(zhu)(zhu)同(tong)意。
但是(shi)，因案涉電梯由該住宅業主(zhu)(zhu)集資(zi)(zi)所建，如未出(chu)資(zi)(zi)業主(zhu)(zhu)在(zai)不出(chu)資(zi)(zi)的(de)情況(kuang)下無償使用(yong)電梯，則有悖公(gong)平原則，并不符(fu)合公(gong)平正義的(de)社(she)會主(zhu)(zhu)義核心價值觀，故未出(chu)資(zi)(zi)業主(zhu)(zhu)要求(qiu)使用(yong)電梯應補(bu)交必要的(de)集資(zi)(zi)款項。因此(ci)，郭某須依(yi)照原集資(zi)(zi)方案承擔10077元的(de)集資(zi)(zi)款后(hou)，方可使用(yong)案涉電梯。
本案(an)二審法(fa)官李煥認為，郭(guo)某(mou)已80歲高齡，確有使(shi)用電(dian)梯(ti)的(de)(de)客(ke)觀需(xu)要，其在(zai)加裝(zhuang)電(dian)梯(ti)期間(jian)提出(chu)異(yi)議屬(shu)于正(zheng)常(chang)表達意見的(de)(de)范圍，如(ru)以(yi)此為由拒(ju)絕鄰里之間(jian)的(de)(de)高齡老人(ren)在(zai)交納電(dian)梯(ti)集資費用之后正(zheng)常(chang)使(shi)用電(dian)梯(ti)，不(bu)僅(jin)不(bu)符(fu)合社(she)會主(zhu)義和(he)諧社(she)會誠信友愛(ai)的(de)(de)價值觀，亦不(bu)符(fu)合《中華人(ren)民(min)共和(he)國民(min)法(fa)典》中的(de)(de)第(di)八條“守(shou)法(fa)與(yu)公序良俗”原則。對于其他業主(zhu)而言，如(ru)認為郭(guo)某(mou)阻礙電(dian)梯(ti)加裝(zhuang)的(de)(de)行(xing)為給其造成(cheng)損失(shi)，可另(ling)案(an)主(zhu)張權利、要求賠(pei)償，但不(bu)能(neng)以(yi)此拒(ju)絕郭(guo)某(mou)在(zai)補交集資款后使(shi)用電(dian)梯(ti)。
■延伸思考
舊樓加裝電(dian)梯需平衡多方利益
既有(you)住宅增(zeng)設電梯(ti)，系國家為適應社會經濟發(fa)展和滿足人口老齡(ling)化(hua)需求而(er)推(tui)行的(de)(de)一項(xiang)便民(min)工程(cheng)，是提(ti)升(sheng)人民(min)群(qun)眾(zhong)獲(huo)得感、幸福感與安(an)全感的(de)(de)重要(yao)舉措(cuo)。但(dan)實踐中，由于(yu)加裝(zhuang)電梯(ti)事(shi)關不同(tong)樓層住戶(hu)的(de)(de)切(qie)身利益，眾(zhong)住戶(hu)在加裝(zhuang)方案、費(fei)用分攤(tan)、低層業主補償(chang)費(fei)等(deng)事(shi)項(xiang)上往(wang)往(wang)難以達成一致，這也導致近年來訴至(zhi)法院的(de)(de)增(zeng)梯(ti)糾(jiu)紛不斷增(zeng)多(duo)。
從法(fa)律規(gui)定(ding)上來說，既有(you)(you)(you)住宅(zhai)加(jia)裝電(dian)梯(ti)屬于改建(jian)(jian)(jian)(jian)、重(zhong)建(jian)(jian)(jian)(jian)建(jian)(jian)(jian)(jian)筑物及其附屬設(she)(she)施(shi)(shi)事(shi)項，應由業(ye)(ye)(ye)主共(gong)同(tong)決(jue)定(ding)。在民(min)法(fa)典頒(ban)布施(shi)(shi)行(xing)后(hou)，既有(you)(you)(you)住宅(zhai)增(zeng)設(she)(she)電(dian)梯(ti)需適用該法(fa)第二百七十八條第二款之(zhi)規(gui)定(ding)，即(ji)應當由專(zhuan)有(you)(you)(you)部分(fen)(fen)面積(ji)占(zhan)(zhan)比(bi)三(san)分(fen)(fen)之(zhi)二以上的(de)業(ye)(ye)(ye)主且人數占(zhan)(zhan)比(bi)三(san)分(fen)(fen)之(zhi)二以上的(de)業(ye)(ye)(ye)主參(can)與(yu)表(biao)決(jue)，并經參(can)與(yu)表(biao)決(jue)專(zhuan)有(you)(you)(you)部分(fen)(fen)面積(ji)四分(fen)(fen)之(zhi)三(san)以上的(de)業(ye)(ye)(ye)主且參(can)與(yu)表(biao)決(jue)人數四分(fen)(fen)之(zhi)三(san)以上的(de)業(ye)(ye)(ye)主同(tong)意。因此(ci)，在實(shi)踐中，推進(jin)舊樓(lou)加(jia)裝電(dian)梯(ti)事(shi)項，小區業(ye)(ye)(ye)主在依照前述規(gui)定(ding)獲(huo)得多數業(ye)(ye)(ye)主的(de)表(biao)決(jue)同(tong)意，并取得相關部門(men)核發(fa)的(de)《建(jian)(jian)(jian)(jian)設(she)(she)工程規(gui)劃許可(ke)證》后(hou)即(ji)可(ke)進(jin)行(xing)，無須取得該住宅(zhai)全體業(ye)(ye)(ye)主的(de)一致(zhi)同(tong)意，其他持有(you)(you)(you)異議的(de)住戶(hu)不(bu)得阻礙加(jia)建(jian)(jian)(jian)(jian)電(dian)梯(ti)的(de)正(zheng)常(chang)施(shi)(shi)工。
但需(xu)注意的(de)是，加裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)電(dian)(dian)梯(ti)涉及的(de)法理(li)、情(qing)理(li)錯(cuo)綜(zong)復雜，鄰里(li)之間應(ying)(ying)多一分(fen)(fen)理(li)解(jie)和包容，堅持自(zi)愿平(ping)等、友好(hao)協(xie)商(shang)、兼顧公平(ping)的(de)原則(ze)開展協(xie)商(shang)，共同營造和諧(xie)舒適的(de)居住(zhu)環境。在(zai)加裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)過程中，低(di)層(ceng)(ceng)業(ye)主(zhu)應(ying)(ying)當基于睦(mu)鄰友好(hao)原則(ze)給予其他業(ye)主(zhu)安(an)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)電(dian)(dian)梯(ti)的(de)便利并接受一定(ding)的(de)限制，高層(ceng)(ceng)住(zhu)戶(hu)也應(ying)(ying)尊(zun)重低(di)層(ceng)(ceng)相鄰權(quan)人的(de)物權(quan)權(quan)利，充(chong)分(fen)(fen)考慮施工可能給低(di)層(ceng)(ceng)住(zhu)戶(hu)造成(cheng)的(de)影(ying)響，若因加裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)電(dian)(dian)梯(ti)對(dui)其他業(ye)主(zhu)通(tong)風(feng)、采(cai)光、安(an)靜(jing)等利益造成(cheng)損害的(de)，獲利業(ye)主(zhu)應(ying)(ying)當對(dui)受損業(ye)主(zhu)進(jin)行合(he)理(li)賠(pei)償。此外，在(zai)加裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)電(dian)(dian)梯(ti)過程中如遭(zao)遇少數業(ye)主(zhu)阻(zu)攔(lan)，應(ying)(ying)基于睦(mu)鄰友好(hao)原則(ze)與對(dui)方進(jin)行充(chong)分(fen)(fen)溝(gou)通(tong)，權(quan)衡多方利益，盡量尋找加裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)電(dian)(dian)梯(ti)的(de)“最優(you)解(jie)”；若協(xie)商(shang)不(bu)成(cheng)，則(ze)可尋求有關行政部門(men)、社區居委會、基層(ceng)(ceng)調解(jie)組(zu)織等介入指導；若仍不(bu)能解(jie)決，則(ze)應(ying)(ying)及時通(tong)過法律途徑維護(hu)自(zi)身正(zheng)當權(quan)益，避免采(cai)取過激方式(shi)進(jin)行對(dui)抗(kang)。
■專家點評
公正裁判實現利益衡平
中山大(da)學法學院副教(jiao)授(shou)、博士生導師 韓光明
增建電(dian)梯(ti)引(yin)發的(de)(de)(de)法(fa)律糾紛往往涉(she)及(ji)(ji)建筑物(wu)區分所有(you)和相(xiang)鄰關(guan)系，本案(an)即屬典型。在(zai)處理此類法(fa)律糾紛時，首先需分析增建電(dian)梯(ti)行為(wei)的(de)(de)(de)法(fa)律性質，進(jin)而判斷(duan)其導(dao)致的(de)(de)(de)物(wu)權變(bian)動效(xiao)果。加(jia)裝(zhuang)(zhuang)電(dian)梯(ti)系不動產(chan)附合之事(shi)實行為(wei)。在(zai)本案(an)中，對于加(jia)裝(zhuang)(zhuang)電(dian)梯(ti)的(de)(de)(de)物(wu)權歸屬，加(jia)裝(zhuang)(zhuang)前后(hou)全體業主(zhu)未作約定，相(xiang)關(guan)法(fa)律亦無明確規定，故應(ying)依照民法(fa)典第三百(bai)二(er)十二(er)條“按照充(chong)分發揮物(wu)的(de)(de)(de)效(xiao)用以及(ji)(ji)保(bao)護無過錯當事(shi)人(ren)的(de)(de)(de)原則確定”。電(dian)梯(ti)加(jia)裝(zhuang)(zhuang)后(hou)構成(cheng)建筑物(wu)的(de)(de)(de)重要(yao)成(cheng)分，由住宅建筑物(wu)不動產(chan)權人(ren)取得(de)加(jia)裝(zhuang)(zhuang)電(dian)梯(ti)的(de)(de)(de)所有(you)權。
其次(ci)，需要(yao)進(jin)一步(bu)分析加裝電(dian)(dian)(dian)(dian)梯屬(shu)于(yu)整棟(dong)建筑(zhu)(zhu)物(wu)的(de)(de)(de)(de)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)部分，即(ji)由全(quan)體(ti)(ti)業(ye)主(zhu)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)；還(huan)是屬(shu)于(yu)整棟(dong)建筑(zhu)(zhu)物(wu)的(de)(de)(de)(de)區分專(zhuan)(zhuan)有(you)(you)(you)部分，即(ji)集資(zi)加裝電(dian)(dian)(dian)(dian)梯的(de)(de)(de)(de)業(ye)主(zhu)專(zhuan)(zhuan)有(you)(you)(you)。對此，筆者(zhe)支(zhi)持第一種觀點，即(ji)共(gong)(gong)(gong)有(you)(you)(you)論(lun)，最主(zhu)要(yao)的(de)(de)(de)(de)原因在于(yu)經(jing)濟效(xiao)用以及規范結構的(de)(de)(de)(de)融貫性(xing)考量：第一，從物(wu)之效(xiao)用發揮(hui)的(de)(de)(de)(de)整體(ti)(ti)性(xing)進(jin)行(xing)(xing)考量，增(zeng)建的(de)(de)(de)(de)電(dian)(dian)(dian)(dian)梯已與整棟(dong)建筑(zhu)(zhu)物(wu)結合為(wei)(wei)整體(ti)(ti)，其不應成為(wei)(wei)部分業(ye)主(zhu)的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)(zhuan)屬(shu)產權(quan)部分，否(fou)則既會(hui)降低(di)建筑(zhu)(zhu)物(wu)的(de)(de)(de)(de)整體(ti)(ti)使用效(xiao)能，也會(hui)造成建筑(zhu)(zhu)物(wu)區分所(suo)有(you)(you)(you)制度結構復(fu)雜(za)化。第二，從平(ping)衡(heng)各(ge)方合理(li)利益來看，各(ge)地政府以多數決規定(ding)對加裝電(dian)(dian)(dian)(dian)梯行(xing)(xing)為(wei)(wei)作(zuo)出許可，即(ji)異議(yi)業(ye)主(zhu)須(xu)負擔(dan)一定(ding)的(de)(de)(de)(de)容忍(ren)義務(wu)，而容忍(ren)義務(wu)的(de)(de)(de)(de)負擔(dan)屬(shu)于(yu)特別利益犧牲(sheng)或強(qiang)制犧牲(sheng)，故應予以相(xiang)應的(de)(de)(de)(de)補償——允許其取得電(dian)(dian)(dian)(dian)梯的(de)(de)(de)(de)共(gong)(gong)(gong)同(tong)所(suo)有(you)(you)(you)權(quan)。第三，增(zeng)建電(dian)(dian)(dian)(dian)梯是基于(yu)全(quan)體(ti)(ti)業(ye)主(zhu)的(de)(de)(de)(de)共(gong)(gong)(gong)同(tong)決議(yi)，盡管存在異議(yi)業(ye)主(zhu)，但最終決議(yi)代(dai)表了全(quan)體(ti)(ti)業(ye)主(zhu)的(de)(de)(de)(de)共(gong)(gong)(gong)同(tong)意志，故該(gai)決議(yi)的(de)(de)(de)(de)約束力應及于(yu)全(quan)體(ti)(ti)業(ye)主(zhu)。
最后，是增(zeng)(zeng)建電梯使用(yong)上(shang)的(de)(de)(de)利(li)(li)益衡平問題。與(yu)既有(you)(you)(you)(you)電梯不同(tong)，增(zeng)(zeng)建電梯雖已與(yu)建筑物結合為(wei)一(yi)個整(zheng)體(ti)，但其(qi)(qi)面積并未(wei)分(fen)攤至各專有(you)(you)(you)(you)部(bu)分(fen)，也(ye)即(ji)其(qi)(qi)增(zeng)(zeng)建成本由出(chu)資(zi)的(de)(de)(de)部(bu)分(fen)業(ye)主(zhu)而非全部(bu)業(ye)主(zhu)負擔，故此，對未(wei)出(chu)資(zi)業(ye)主(zhu)的(de)(de)(de)利(li)(li)用(yong)權(quan)利(li)(li)作出(chu)限制(zhi)(zhi)并無不當。進行(xing)該種限制(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)規(gui)范基礎可(ke)以通過解釋具體(ti)法律規(gui)則獲得。依據(ju)民法典第二百七十(shi)三條之(zhi)規(gui)定(ding)，業(ye)主(zhu)對共有(you)(you)(you)(you)部(bu)分(fen)的(de)(de)(de)權(quan)利(li)(li)義務具有(you)(you)(you)(you)一(yi)致性或關聯性，即(ji)享有(you)(you)(you)(you)權(quan)利(li)(li)需以履行(xing)義務為(wei)前提。在(zai)本案(an)中，郭(guo)某主(zhu)張權(quan)利(li)(li)需以履行(xing)相應的(de)(de)(de)義務為(wei)前提，即(ji)交(jiao)納集資(zi)款。對于未(wei)出(chu)資(zi)業(ye)主(zhu)使用(yong)增(zeng)(zeng)建電梯的(de)(de)(de)條件，筆者認(ren)為(wei)，補(bu)足(zu)出(chu)資(zi)款即(ji)足(zu)，無須設置(zhi)任何程序限制(zhi)(zhi)。因為(wei)未(wei)出(chu)資(zi)業(ye)主(zhu)的(de)(de)(de)共有(you)(you)(you)(you)權(quan)已經(jing)被確(que)認(ren)，其(qi)(qi)僅因未(wei)出(chu)資(zi)而被設置(zhi)消極障(zhang)礙，一(yi)旦障(zhang)礙消除(chu)即(ji)應恢復其(qi)(qi)完(wan)全所(suo)有(you)(you)(you)(you)權(quan)的(de)(de)(de)法律地位(wei)。
總之(zhi)(zhi)，本案的(de)裁(cai)(cai)判(pan)結(jie)果完全符合建(jian)筑物(wu)區分(fen)所有制度的(de)規(gui)范目的(de)，且充分(fen)實(shi)現多方(fang)利益(yi)衡(heng)平。建(jian)筑物(wu)區分(fen)所有屬于不(bu)動產(chan)相鄰關(guan)系(xi)的(de)特殊情形，因此(ci)在法(fa)律(lv)適用上應(ying)遵循民(min)法(fa)典(dian)第(di)二百八(ba)十八(ba)條“有利生(sheng)產(chan)、方(fang)便生(sheng)活(huo)、團(tuan)結(jie)互助、公平合理(li)”之(zhi)(zhi)處理(li)相鄰關(guan)系(xi)的(de)一般規(gui)定，其實(shi)際(ji)上就是指物(wu)的(de)整體經濟效(xiao)能發(fa)揮與具體利益(yi)衡(heng)量兩個方(fang)面(mian)。實(shi)踐中，人(ren)們往往忽略(lve)了相互之(zhi)(zhi)間客觀(guan)利益(yi)共同體的(de)聯(lian)結(jie)，忽略(lve)了享有權利的(de)義務約(yue)束，而通過司法(fa)裁(cai)(cai)判(pan)的(de)實(shi)踐理(li)性可以不(bu)斷的(de)將此(ci)種價值理(li)念(nian)融入社會以及人(ren)們的(de)日(ri)常生(sheng)活(huo)之(zhi)(zhi)中。
（鄭育婷 李 煥 車(che) 莉 文∕圖）
日期：2022-1-24 12:54:08 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖(tu)書(shu)館
.
.
