cciia.org.cn 2022-2-18 10:55:29 人民法(fa)院報(bao)
日前，河南省睢縣人民法院審結(jie)了一起由“一房(fang)二賣”引發的(de)糾紛，法院最終判(pan)決開發商與合作開發的(de)自然人裴(pei)某共(gong)返還購(gou)房(fang)者錢款(kuan)，并賠(pei)償15萬元損(sun)失(shi)。
河(he)南(nan)某(mou)(mou)(mou)裝飾(shi)公司(si)(si)與睢(sui)縣(xian)某(mou)(mou)(mou)開(kai)發(fa)(fa)公司(si)(si)于(yu)2013年10月8日簽訂一份(fen)協議書，約定：雙方合作開(kai)發(fa)(fa)位于(yu)睢(sui)縣(xian)某(mou)(mou)(mou)地新(xin)(xin)農村中心社區(qu)(qu)(qu)(qu)項目(mu)，由睢(sui)縣(xian)某(mou)(mou)(mou)開(kai)發(fa)(fa)公司(si)(si)提(ti)供土地，河(he)南(nan)某(mou)(mou)(mou)裝飾(shi)公司(si)(si)出(chu)資(zi)建設，利潤共(gong)同(tong)分配。該新(xin)(xin)農村中心社區(qu)(qu)(qu)(qu)項目(mu)分為A區(qu)(qu)(qu)(qu)和(he)B區(qu)(qu)(qu)(qu)，在實際開(kai)發(fa)(fa)過程中，河(he)南(nan)某(mou)(mou)(mou)裝飾(shi)公司(si)(si)實際投資(zi)開(kai)發(fa)(fa)了A區(qu)(qu)(qu)(qu)，并由其以睢(sui)縣(xian)某(mou)(mou)(mou)開(kai)發(fa)(fa)公司(si)(si)的(de)名(ming)義對(dui)(dui)外(wai)銷(xiao)售(shou)并收(shou)取(qu)房款(kuan)(kuan)。該社區(qu)(qu)(qu)(qu)項目(mu)B區(qu)(qu)(qu)(qu)由睢(sui)縣(xian)某(mou)(mou)(mou)開(kai)發(fa)(fa)公司(si)(si)與裴(pei)(pei)某(mou)(mou)(mou)合作開(kai)發(fa)(fa)，睢(sui)縣(xian)某(mou)(mou)(mou)開(kai)發(fa)(fa)公司(si)(si)提(ti)供土地，裴(pei)(pei)某(mou)(mou)(mou)實際出(chu)資(zi)建設，由裴(pei)(pei)某(mou)(mou)(mou)以睢(sui)縣(xian)某(mou)(mou)(mou)開(kai)發(fa)(fa)公司(si)(si)的(de)名(ming)義對(dui)(dui)外(wai)銷(xiao)售(shou)并收(shou)取(qu)房款(kuan)(kuan)。
2018年(nian)7月(yue)(yue)4日(ri)，裴某(mou)以睢縣某(mou)開發公(gong)司的名義與(yu)吳某(mou)簽(qian)訂一份(fen)買賣合同，吳某(mou)以40萬(wan)元(yuan)的價(jia)格購(gou)(gou)買項目B區的20號(hao)和25號(hao)兩套(tao)房產。吳某(mou)于2018年(nian)7月(yue)(yue)4號(hao)交付給(gei)裴某(mou)25萬(wan)元(yuan)購(gou)(gou)房款，于2019年(nian)10月(yue)(yue)26日(ri)交付給(gei)裴某(mou)剩余的15萬(wan)元(yuan)購(gou)(gou)房款。
吳某(mou)(mou)(mou)(mou)發現(xian)其所購買(mai)的兩(liang)套房產早于(yu)2018年2月10日賣(mai)(mai)(mai)與他(ta)人，吳某(mou)(mou)(mou)(mou)無法實(shi)際取得涉案房產，遂起訴至法院(yuan)請求解除(chu)房屋買(mai)賣(mai)(mai)(mai)合同，由河南(nan)某(mou)(mou)(mou)(mou)裝飾公司(si)、睢縣某(mou)(mou)(mou)(mou)開(kai)發公司(si)和裴某(mou)(mou)(mou)(mou)共同返還購房款、承擔已付購房款一倍的賠償責任及(ji)裝修損失(shi)。庭審后(hou)，吳某(mou)(mou)(mou)(mou)就涉案的B區20號房產與被告裴某(mou)(mou)(mou)(mou)私下(xia)達成和解，請求法院(yuan)對20號房產的買(mai)賣(mai)(mai)(mai)合同暫(zan)時不予處(chu)理(li)，法院(yuan)予以準許。
法(fa)院審理(li)后(hou)(hou)認為，睢(sui)縣(xian)某(mou)開(kai)發(fa)(fa)公(gong)(gong)司與裴(pei)(pei)某(mou)共同(tong)合(he)作開(kai)發(fa)(fa)位于(yu)睢(sui)縣(xian)某(mou)地新農村中心社區項目(mu)B區的(de)(de)房(fang)(fang)產(chan)(chan)，睢(sui)縣(xian)某(mou)開(kai)發(fa)(fa)公(gong)(gong)司提供(gong)建設用地，裴(pei)(pei)某(mou)實(shi)際(ji)出資(zi)，后(hou)(hou)裴(pei)(pei)某(mou)以(yi)睢(sui)縣(xian)某(mou)開(kai)發(fa)(fa)公(gong)(gong)司名義與吳(wu)(wu)某(mou)簽訂房(fang)(fang)產(chan)(chan)買賣合(he)同(tong)，該合(he)同(tong)是(shi)雙方的(de)(de)真實(shi)意思表示，不(bu)違(wei)(wei)反法(fa)律規定，對(dui)雙方均有(you)法(fa)律約(yue)束力，當(dang)(dang)事(shi)人應(ying)當(dang)(dang)按(an)照約(yue)定履(lv)行(xing)各(ge)自的(de)(de)義務(wu)。吳(wu)(wu)某(mou)購(gou)買涉案房(fang)(fang)產(chan)(chan)后(hou)(hou)發(fa)(fa)現該房(fang)(fang)產(chan)(chan)早以(yi)睢(sui)縣(xian)某(mou)開(kai)發(fa)(fa)公(gong)(gong)司名義銷售給他(ta)(ta)人，導(dao)致合(he)同(tong)目(mu)的(de)(de)無法(fa)實(shi)現，吳(wu)(wu)某(mou)有(you)權(quan)要求(qiu)(qiu)解除合(he)同(tong)，合(he)同(tong)解除后(hou)(hou)，尚未(wei)履(lv)行(xing)的(de)(de)，終止履(lv)行(xing)；已經(jing)履(lv)行(xing)的(de)(de)，根據(ju)履(lv)行(xing)情況和合(he)同(tong)性質(zhi)，當(dang)(dang)事(shi)人可以(yi)要求(qiu)(qiu)恢復原狀、采取其他(ta)(ta)補救(jiu)措施，并有(you)權(quan)要求(qiu)(qiu)賠(pei)償損失。裴(pei)(pei)某(mou)與睢(sui)縣(xian)某(mou)開(kai)發(fa)(fa)公(gong)(gong)司系違(wei)(wei)約(yue)方，應(ying)當(dang)(dang)返還購(gou)房(fang)(fang)款(kuan)并承(cheng)擔不(bu)超(chao)過已付購(gou)房(fang)(fang)款(kuan)一倍(bei)的(de)(de)賠(pei)償責任。吳(wu)(wu)某(mou)未(wei)提供(gong)充分(fen)有(you)效的(de)(de)證(zheng)據(ju)證(zheng)明其裝修(xiu)損失，該部分(fen)請求(qiu)(qiu)不(bu)予支持。本案中，河南某(mou)裝飾(shi)公(gong)(gong)司形式上并非(fei)涉案房(fang)(fang)產(chan)(chan)買賣合(he)同(tong)的(de)(de)相對(dui)人，實(shi)際(ji)亦(yi)不(bu)是(shi)涉案房(fang)(fang)產(chan)(chan)的(de)(de)投資(zi)開(kai)發(fa)(fa)人，河南某(mou)裝飾(shi)公(gong)(gong)司不(bu)應(ying)承(cheng)擔責任。
最終法院一審判決，解(jie)除(chu)涉案的(de)B區25號房(fang)產的(de)房(fang)屋買賣合同；裴某(mou)(mou)與睢縣(xian)某(mou)(mou)開發公(gong)司(si)共(gong)同返還吳某(mou)(mou)購房(fang)款20萬元，并賠償吳某(mou)(mou)15萬元損失(shi)；駁回吳某(mou)(mou)對河(he)南某(mou)(mou)裝(zhuang)飾公(gong)司(si)的(de)訴(su)訟請求(qiu)及其(qi)他訴(su)訟請求(qiu)。
裴某與(yu)睢縣某開發(fa)公(gong)司對一審判(pan)決不服，提出(chu)上訴(su)。二審法院經審理(li)判(pan)決駁回上訴(su)，維持原(yuan)判(pan)。
■法官說法■
本案系自然(ran)人(ren)(ren)與(yu)房(fang)(fang)地(di)產(chan)開發(fa)商合(he)作(zuo)開發(fa)，自然(ran)人(ren)(ren)實(shi)際出資，房(fang)(fang)地(di)產(chan)開發(fa)商提供建(jian)設用(yong)地(di)，雙方(fang)(fang)(fang)約定了利潤分配，房(fang)(fang)屋(wu)建(jian)成后(hou)由(you)自然(ran)人(ren)(ren)以房(fang)(fang)產(chan)開發(fa)商的名義簽訂(ding)房(fang)(fang)屋(wu)買(mai)賣(mai)合(he)同對(dui)外銷售(shou)并收取房(fang)(fang)款，但在銷售(shou)過程(cheng)中涉(she)案房(fang)(fang)產(chan)“一房(fang)(fang)二(er)賣(mai)”，致使買(mai)方(fang)(fang)(fang)無法(fa)實(shi)際取得房(fang)(fang)屋(wu)的權利引發(fa)訴訟，雙方(fang)(fang)(fang)對(dui)合(he)同效力、責任(ren)承擔主體及責任(ren)承擔的方(fang)(fang)(fang)式均存在異(yi)議(yi)。
從(cong)合同(tong)(tong)效力來看，本(ben)案中(zhong)吳(wu)某(mou)(mou)(mou)與裴某(mou)(mou)(mou)、睢縣某(mou)(mou)(mou)開發(fa)公司(si)簽訂了房(fang)產買(mai)(mai)賣合同(tong)(tong)，涉案房(fang)產位(wei)于睢縣某(mou)(mou)(mou)新農村(cun)中(zhong)心社(she)(she)區(qu)，該(gai)房(fang)產并非傳(chuan)統意義(yi)的商品房(fang)，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)是(shi)該(gai)社(she)(she)區(qu)成(cheng)員(yuan)，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)購買(mai)(mai)本(ben)社(she)(she)區(qu)土地上的房(fang)產，不存在(zai)合同(tong)(tong)無效的情形(xing)。雙方均應當(dang)按照合同(tong)(tong)履(lv)行義(yi)務，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)購買(mai)(mai)的B區(qu)25號房(fang)產因“一(yi)房(fang)二賣”無法入(ru)住(zhu)，致使合同(tong)(tong)的目的不能實現，根據(ju)法律規定(ding)，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)有權要求解(jie)除合同(tong)(tong)。
從責(ze)(ze)任(ren)承(cheng)擔(dan)主體(ti)來看，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)購買的該社區(qu)項目B區(qu)25號(hao)房產系由(you)睢(sui)縣某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)公(gong)司(si)與裴某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)合(he)(he)作開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)，應(ying)由(you)裴某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)和被告睢(sui)縣某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)公(gong)司(si)共同(tong)(tong)承(cheng)擔(dan)責(ze)(ze)任(ren)。根據(ju)合(he)(he)同(tong)(tong)相對性原則，吳(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、裴某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、睢(sui)縣某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)公(gong)司(si)均不(bu)能(neng)提供證據(ju)證明(ming)河(he)南省某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)裝(zhuang)(zhuang)飾公(gong)司(si)實(shi)際參與了(le)涉案房產的投資開(kai)(kai)(kai)發(fa)(fa)，從合(he)(he)同(tong)(tong)形式上看，其也不(bu)是(shi)合(he)(he)同(tong)(tong)簽訂(ding)的主體(ti)，河(he)南省某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)裝(zhuang)(zhuang)飾公(gong)司(si)不(bu)應(ying)當(dang)承(cheng)擔(dan)責(ze)(ze)任(ren)。
從責任(ren)承(cheng)擔方式(shi)來看，吳某(mou)(mou)有權要(yao)求裴某(mou)(mou)、睢縣(xian)某(mou)(mou)開(kai)發公司返(fan)還(huan)(huan)(huan)已付購房(fang)款并承(cheng)擔不超過購房(fang)款一倍的(de)(de)損失。雖然涉案房(fang)產不是傳(chuan)統意義上的(de)(de)商品(pin)(pin)房(fang)，但是裴某(mou)(mou)、睢縣(xian)某(mou)(mou)開(kai)發公司是違約(yue)方，應當賠償(chang)(chang)吳某(mou)(mou)的(de)(de)損失。可(ke)以參照《最高人民法院(yuan)關(guan)于審(shen)理商品(pin)(pin)房(fang)買(mai)賣合同糾紛案件適用法律若干問題的(de)(de)解釋》第(di)八條(tiao)的(de)(de)規定，裴某(mou)(mou)和(he)睢縣(xian)某(mou)(mou)開(kai)發公司除應當承(cheng)擔房(fang)款返(fan)還(huan)(huan)(huan)責任(ren)，還(huan)(huan)(huan)應承(cheng)擔損失賠償(chang)(chang)責任(ren)。
日期：2022-2-18 10:55:29 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館
.
.
