cciia.org.cn 2022-3-30 11:12:31 人民法院報(bao)
近日，廣東省(sheng)廣州市天河區人(ren)民法院審理的一起有關“包辦(ban)入學(xue)”引(yin)發的教育(yu)培訓合(he)同糾紛(fen)判決(jue)(jue)生效，判決(jue)(jue)具有“包辦(ban)入學(xue)”承諾的備考培訓協議書無效，承諾人(ren)陳某擔責八成，向(xiang)原告彭某退還(huan)40萬元。
2017年5月，彭(peng)某(mou)(mou)(mou)因其女兒(er)(er)想就讀某(mou)(mou)(mou)音樂(le)學(xue)院附屬(shu)中(zhong)學(xue)找到(dao)陳某(mou)(mou)(mou)，彭(peng)某(mou)(mou)(mou)稱(cheng)當時陳某(mou)(mou)(mou)僅系該(gai)(gai)音樂(le)學(xue)院的研(yan)究生卻謊稱(cheng)系老師(shi)，雙方以接受培(pei)訓(xun)為(wei)(wei)(wei)內容(rong)簽訂保(bao)證錄(lu)取(qu)到(dao)該(gai)(gai)學(xue)校(xiao)的備考(kao)培(pei)訓(xun)協議書，合(he)同標(biao)的額為(wei)(wei)(wei)50萬元。后陳某(mou)(mou)(mou)一(yi)方面通過(guo)自(zi)己或其他老師(shi)為(wei)(wei)(wei)彭(peng)某(mou)(mou)(mou)女兒(er)(er)提供(gong)培(pei)訓(xun)，另一(yi)方面通過(guo)非公開方式(shi)企圖(tu)實(shi)現錄(lu)取(qu)。然而，彭(peng)某(mou)(mou)(mou)女兒(er)(er)最終(zhong)未被該(gai)(gai)學(xue)校(xiao)錄(lu)取(qu)。彭(peng)某(mou)(mou)(mou)認為(wei)(wei)(wei)若(ruo)僅培(pei)訓(xun)根本無需50萬元高價，合(he)同目的實(shi)為(wei)(wei)(wei)保(bao)證錄(lu)取(qu)到(dao)該(gai)(gai)學(xue)校(xiao)，陳某(mou)(mou)(mou)未能實(shi)現錄(lu)取(qu)目的，故訴(su)請陳某(mou)(mou)(mou)退還50萬元并支付(fu)利息。
法(fa)院(yuan)(yuan)審理(li)(li)后(hou)認(ren)為(wei)(wei)，彭某(mou)與(yu)陳(chen)(chen)某(mou)協(xie)商簽(qian)訂(ding)(ding)(ding)備(bei)考(kao)培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)協(xie)議書約定(ding)由陳(chen)(chen)某(mou)負責彭某(mou)女兒的(de)(de)(de)培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)及考(kao)試保(bao)錄(lu)(lu)(lu)相(xiang)關事宜，協(xie)議明(ming)確(que)備(bei)考(kao)學(xue)校及專業(ye)，學(xue)費亦注明(ming)為(wei)(wei)保(bao)錄(lu)(lu)(lu)協(xie)議價，結(jie)合(he)(he)(he)陳(chen)(chen)某(mou)在(zai)微信聊天記(ji)錄(lu)(lu)(lu)中(zhong)表(biao)述的(de)(de)(de)“找人活動”“托的(de)(de)(de)人沒辦成事”“找人花了錢”等，可知涉(she)(she)案合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)真實(shi)(shi)目(mu)的(de)(de)(de)系以(yi)特(te)殊途(tu)徑(jing)(jing)實(shi)(shi)現(xian)彭某(mou)女兒錄(lu)(lu)(lu)取(qu)到某(mou)音樂學(xue)院(yuan)(yuan)附屬中(zhong)學(xue)，提供培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)僅是(shi)為(wei)(wei)實(shi)(shi)現(xian)錄(lu)(lu)(lu)取(qu)目(mu)的(de)(de)(de)其中(zhong)一種手段，并非合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)目(mu)的(de)(de)(de)，因(yin)此涉(she)(she)案協(xie)議不(bu)能理(li)(li)解為(wei)(wei)一般意(yi)義上的(de)(de)(de)教育培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)，陳(chen)(chen)某(mou)系通(tong)(tong)過(guo)提供培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)服(fu)務實(shi)(shi)現(xian)“包辦入學(xue)”。學(xue)校錄(lu)(lu)(lu)取(qu)應公(gong)開(kai)公(gong)平(ping)，彭某(mou)女兒本應通(tong)(tong)過(guo)自身努力備(bei)考(kao)實(shi)(shi)現(xian)錄(lu)(lu)(lu)取(qu)，雙方簽(qian)訂(ding)(ding)(ding)涉(she)(she)案合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)希望通(tong)(tong)過(guo)其他(ta)手段實(shi)(shi)現(xian)錄(lu)(lu)(lu)取(qu)的(de)(de)(de)行為(wei)(wei)與(yu)公(gong)開(kai)公(gong)平(ping)錄(lu)(lu)(lu)取(qu)的(de)(de)(de)原則(ze)不(bu)符，該合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)保(bao)證(zheng)錄(lu)(lu)(lu)取(qu)的(de)(de)(de)服(fu)務實(shi)(shi)質(zhi)損害社會公(gong)共利益，備(bei)考(kao)培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)協(xie)議書依法(fa)應認(ren)定(ding)為(wei)(wei)無(wu)效(xiao)。雙方對(dui)不(bu)應通(tong)(tong)過(guo)特(te)殊途(tu)徑(jing)(jing)實(shi)(shi)現(xian)錄(lu)(lu)(lu)取(qu)系明(ming)知的(de)(de)(de)，對(dui)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)無(wu)效(xiao)均(jun)存在(zai)過(guo)錯(cuo)，應承擔相(xiang)應法(fa)律責任(ren)。綜合(he)(he)(he)備(bei)考(kao)培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)協(xie)議書履行情(qing)況、雙方過(guo)錯(cuo)程度等因(yin)素，并結(jie)合(he)(he)(he)雙方訴辯意(yi)見，法(fa)院(yuan)(yuan)最終認(ren)定(ding)雙方簽(qian)訂(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)備(bei)考(kao)培(pei)(pei)(pei)訓(xun)(xun)協(xie)議書無(wu)效(xiao)，并酌定(ding)彭某(mou)與(yu)陳(chen)(chen)某(mou)按2:8的(de)(de)(de)過(guo)錯(cuo)比例承擔責任(ren)，法(fa)院(yuan)(yuan)判決陳(chen)(chen)某(mou)向彭某(mou)退還40萬元。
案件宣判(pan)后，陳某(mou)上訴至廣州市中級(ji)人民(min)法院，二審法院維持原判(pan)。日(ri)前(qian)該判(pan)決已發生法律效(xiao)力。
（吁青 譚秀欣(xin)）
■法官說法■
天河(he)區法院(yuan)法官郝銀清介紹說，“包辦入(ru)學”合(he)同是否有效應(ying)通過查明事實(shi)判(pan)斷雙(shuang)方(fang)簽訂(ding)合(he)同時的主(zhu)觀(guan)心態(tai)及(ji)合(he)同真實(shi)目(mu)的綜(zong)合(he)認定(ding)。本案中(zhong)，“包辦入(ru)學”合(he)同系簽訂(ding)者除獲得培(pei)訓(xun)外(wai)，通過其他非公(gong)(gong)開(kai)方(fang)式(shi)實(shi)現(xian)降低錄取(qu)標準或(huo)同一(yi)標準時獲得優先錄取(qu)資格(ge)的結果，培(pei)訓(xun)者實(shi)質希望支付對價(jia)后無需與其他考生適(shi)用同一(yi)錄取(qu)標準，主(zhu)觀(guan)上具有擾亂公(gong)(gong)開(kai)公(gong)(gong)平(ping)錄取(qu)秩序的心態(tai)，而提供(gong)服務的一(yi)方(fang)也系除培(pei)訓(xun)外(wai)采取(qu)了不(bu)公(gong)(gong)開(kai)方(fang)式(shi)企圖使培(pei)訓(xun)者獲得不(bu)應(ying)有的競爭優勢，此時認定(ding)合(he)同無效方(fang)能(neng)保護社會公(gong)(gong)共利益。
合(he)(he)(he)(he)同(tong)無效過(guo)錯(cuo)責任可綜(zong)合(he)(he)(he)(he)過(guo)錯(cuo)程(cheng)度、合(he)(he)(he)(he)同(tong)履行(xing)情況等因(yin)素(su)認(ren)定。因(yin)“包辦(ban)入學”合(he)(he)(he)(he)同(tong)中(zhong)(zhong)提(ti)供(gong)服務(wu)一方掌握(wo)更(geng)多信息資(zi)源，無法排除其通過(guo)夸大(da)自身(shen)資(zi)源、能(neng)力等方式讓培訓者(zhe)陷(xian)入錯(cuo)誤認(ren)知，且(qie)培訓者(zhe)也僅在最終無法實現錄(lu)取(qu)時(shi)才(cai)意識到此違法行(xing)為對其產生的(de)損害。且(qie)合(he)(he)(he)(he)同(tong)中(zhong)(zhong)提(ti)供(gong)服務(wu)一方所提(ti)供(gong)培訓價(jia)值與合(he)(he)(he)(he)同(tong)價(jia)款明顯不相當(dang)，履行(xing)合(he)(he)(he)(he)同(tong)成本遠(yuan)低于獲得(de)的(de)違法利益。因(yin)此，本案對培訓者(zhe)與提(ti)供(gong)服務(wu)方的(de)過(guo)錯(cuo)責任比例(li)認(ren)定為2:8。
日期：2022-3-30 11:12:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
