cciia.org.cn 2022-7-22 11:33:19 人(ren)民(min)法院報
日前(qian)，浙(zhe)江省杭州市濱江區人民法院審理了一起生命權、身體權、健(jian)康權糾紛，依法判(pan)令被告杭州某物業公(gong)司無(wu)需承(cheng)擔民事責任。
2021年5月26日，周(zhou)先(xian)(xian)生(sheng)(sheng)開車外出辦事，將車輛停(ting)放至杭(hang)州某物(wu)業(ye)公司經營管理的停(ting)車場(chang)(chang)。在下車離(li)開時，周(zhou)先(xian)(xian)生(sheng)(sheng)發(fa)現(xian)停(ting)車場(chang)(chang)內(nei)花壇(tan)綠(lv)化帶(dai)護欄(lan)處有一缺口，因嫌停(ting)車場(chang)(chang)出口路(lu)(lu)遠，便萌(meng)生(sheng)(sheng)了(le)穿過綠(lv)化帶(dai)到馬路(lu)(lu)的念頭(tou)。于(yu)是，周(zhou)先(xian)(xian)生(sheng)(sheng)邊接(jie)聽手機(ji)邊穿行，在花壇(tan)通(tong)行過程中突然摔(shuai)倒在地。周(zhou)先(xian)(xian)生(sheng)(sheng)認(ren)為，花壇(tan)內(nei)的塑料窨井蓋(gai)沒有蓋(gai)好，導致其踩到窨井蓋(gai)時摔(shuai)傷，杭(hang)州某物(wu)業(ye)公司作為窨井設施(shi)的管理人(ren)應當承擔侵權責任，要求賠償醫療(liao)費(fei)、誤工費(fei)、交通(tong)費(fei)等損失7000余元。
法院(yuan)審理(li)后認為(wei)(wei)，首先，周(zhou)(zhou)先生作為(wei)(wei)完全(quan)民(min)事行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)能力(li)人(ren)，其(qi)(qi)(qi)應當知道花(hua)壇綠(lv)化(hua)帶(dai)并(bing)非(fei)供行(xing)(xing)(xing)人(ren)通(tong)行(xing)(xing)(xing)，卻(que)為(wei)(wei)貪圖方便(bian)，自(zi)甘風險，擅自(zi)闖(chuang)入(ru)，主觀上有(you)過錯。從其(qi)(qi)(qi)提供的(de)(de)監控視頻(pin)中可以發現，周(zhou)(zhou)先生穿(chuan)越非(fei)通(tong)行(xing)(xing)(xing)區(qu)域的(de)(de)綠(lv)化(hua)帶(dai)時，行(xing)(xing)(xing)走匆忙且接聽(ting)手機，在此過程(cheng)中不(bu)(bu)慎摔倒(dao)受傷(shang)(shang)，損害的(de)(de)發生系(xi)周(zhou)(zhou)先生疏于(yu)對自(zi)身安全(quan)的(de)(de)注(zhu)意所致(zhi)，應自(zi)行(xing)(xing)(xing)承(cheng)擔責任。其(qi)(qi)(qi)次，周(zhou)(zhou)先生提供的(de)(de)視頻(pin)、照片(pian)等證據也(ye)無(wu)法證明其(qi)(qi)(qi)摔倒(dao)受傷(shang)(shang)系(xi)被(bei)告管(guan)理(li)的(de)(de)窨(yin)井(jing)地下設(she)施造成。即(ji)使如周(zhou)(zhou)先生訴稱的(de)(de)，其(qi)(qi)(qi)摔倒(dao)受傷(shang)(shang)是因為(wei)(wei)窨(yin)井(jing)蓋(gai)不(bu)(bu)平整導(dao)致(zhi)其(qi)(qi)(qi)身體(ti)失去平衡所致(zhi)，但該窨(yin)井(jing)設(she)施設(she)置在裝有(you)護(hu)欄(lan)的(de)(de)綠(lv)化(hua)帶(dai)內，且加蓋(gai)了(le)窨(yin)井(jing)蓋(gai)，杭州某物業(ye)公司作為(wei)(wei)窨(yin)井(jing)設(she)施的(de)(de)管(guan)理(li)人(ren)，已盡(jin)到了(le)管(guan)理(li)人(ren)的(de)(de)適當注(zhu)意義務，其(qi)(qi)(qi)并(bing)無(wu)確保該窨(yin)井(jing)蓋(gai)保持(chi)與花(hua)壇草(cao)坪地面平整并(bing)達到供行(xing)(xing)(xing)人(ren)通(tong)行(xing)(xing)(xing)標(biao)準的(de)(de)責任。
法院遂依法作出上述判(pan)決。
■法官說法■
侵權行為(wei)法上的(de)歸(gui)責原(yuan)則(ze)一般情況(kuang)下為(wei)過(guo)失(shi)責任原(yuan)則(ze)。關于過(guo)失(shi)責任的(de)有無，原(yuan)則(ze)上應(ying)由受害人負舉(ju)證(zheng)(zheng)責任。為(wei)進一步保護受害人，特殊情況(kuang)下法律規(gui)定了舉(ju)證(zheng)(zheng)責任倒置規(gui)則(ze)，即(ji)先推定加害人有過(guo)錯，非經反證(zheng)(zheng)即(ji)不(bu)能(neng)免責。
因為(wei)(wei)窨(yin)井(jing)等地(di)(di)下(xia)設施(shi)通(tong)常設于(yu)道路(lu)等公共場(chang)所，一(yi)旦(dan)發生井(jing)蓋丟失(shi)、破損等現(xian)象，將會對公眾安(an)全(quan)(quan)形成(cheng)安(an)全(quan)(quan)隱患。為(wei)(wei)保(bao)護(hu)受害(hai)人(ren)(ren)的(de)利益，民法典特別規定(ding)了窨(yin)井(jing)等地(di)(di)下(xia)設施(shi)管理人(ren)(ren)的(de)過(guo)錯(cuo)推定(ding)責任。民法典第一(yi)千二(er)(er)百五十八條規定(ding)，窨(yin)井(jing)等地(di)(di)下(xia)設施(shi)造成(cheng)他人(ren)(ren)損害(hai)，管理人(ren)(ren)不(bu)能證明盡到管理職責的(de)，應當(dang)承擔侵權(quan)責任。窨(yin)井(jing)地(di)(di)下(xia)設施(shi)致人(ren)(ren)損害(hai)，其(qi)構成(cheng)要件有(you)(you)三(san)：一(yi)是致害(hai)物為(wei)(wei)窨(yin)井(jing)等地(di)(di)下(xia)設施(shi)，該設施(shi)應當(dang)是人(ren)(ren)工(gong)鋪設、安(an)裝于(yu)地(di)(di)面以下(xia)；二(er)(er)是造成(cheng)了他人(ren)(ren)的(de)人(ren)(ren)身、財產損害(hai)，損害(hai)與窨(yin)井(jing)地(di)(di)下(xia)設施(shi)有(you)(you)因果(guo)關系；三(san)是管理人(ren)(ren)不(bu)能證明已盡管理職責。
本案中，窨(yin)井設置(zhi)在花(hua)壇(tan)草坪內，該(gai)花(hua)壇(tan)裝(zhuang)有護欄，顯然一般人(ren)(ren)的(de)(de)注(zhu)意義(yi)務應(ying)(ying)該(gai)知(zhi)道該(gai)綠化帶并非供行(xing)人(ren)(ren)通行(xing)。杭州某物業公司對窨(yin)井設施(shi)已(yi)加蓋(gai)窨(yin)井蓋(gai)，即使窨(yin)井蓋(gai)未能(neng)保持(chi)與花(hua)壇(tan)地(di)面完全平整，也已(yi)盡到管(guan)理人(ren)(ren)的(de)(de)管(guan)理職責。周先(xian)生為(wei)貪(tan)圖方便，自(zi)(zi)甘(gan)風險(xian)，擅(shan)自(zi)(zi)穿行(xing)綠化帶，不(bu)但疏于對自(zi)(zi)身(shen)安全的(de)(de)注(zhu)意義(yi)務，同時，行(xing)人(ren)(ren)任意踩(cai)踏(ta)草坪這種不(bu)文(wen)明的(de)(de)行(xing)為(wei)也違背了社會公德，其(qi)因(yin)自(zi)(zi)身(shen)過錯(cuo)導致(zhi)的(de)(de)損失(shi)應(ying)(ying)自(zi)(zi)行(xing)承擔。
日期：2022-7-22 11:33:19 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖(tu)書館
.
.
