cciia.org.cn 2022-8-15 15:13:28 人民法院報
導讀
燃(ran)(ran)氣(qi)安(an)全(quan)(quan)事關(guan)千家(jia)萬(wan)戶，直接關(guan)乎人民群眾的(de)生(sheng)命財產安(an)全(quan)(quan)。因(yin)為燃(ran)(ran)氣(qi)熱(re)水器(qi)安(an)裝不規范(fan)或使用(yong)燃(ran)(ran)氣(qi)熱(re)水器(qi)時緊閉門窗、通風(feng)不良而導致一氧化(hua)碳(tan)中毒的(de)事故時有(you)發(fa)生(sheng)，由(you)此引發(fa)的(de)侵(qin)權(quan)責任糾紛也屢(lv)見(jian)不鮮。近(jin)日，在(zai)出(chu)租房(fang)內因(yin)一氧化(hua)碳(tan)中毒而亡的(de)兩(liang)(liang)名花季(ji)少女的(de)家(jia)屬(shu)，拿(na)到了重慶(qing)市(shi)第五(wu)中級(ji)人民法(fa)院(yuan)判(pan)決的(de)全(quan)(quan)部賠償(chang)款(kuan)。這兩(liang)(liang)起侵(qin)權(quan)上訴案(an)由(you)重慶(qing)五(wu)中院(yuan)公開合(he)并(bing)審理并(bing)當庭宣判(pan)，充分遵循“公正”“法(fa)治”“友(you)善”的(de)社會主義核心價(jia)值觀(guan)要求，判(pan)決出(chu)租房(fang)屋所有(you)權(quan)人和(he)相應(ying)燃(ran)(ran)氣(qi)供(gong)(gong)氣(qi)單位賠償(chang)兩(liang)(liang)位死者家(jia)屬(shu)合(he)計近(jin)70萬(wan)元。履(lv)行完畢(bi)賠償(chang)款(kuan)項(xiang)后，該燃(ran)(ran)氣(qi)供(gong)(gong)氣(qi)企業還進行了全(quan)(quan)市(shi)范(fan)圍內的(de)拉網式(shi)排查，強化(hua)入戶檢查操作規范(fan)，消(xiao)除(chu)安(an)全(quan)(quan)隱患，預防類(lei)似(si)悲劇(ju)的(de)發(fa)生(sheng)。
兩(liang)少女出租(zu)房內一氧化碳中毒身亡
曾(ceng)某、邱某、王某和戴某四(si)人系重慶(qing)市某技工(gong)學校(xiao)同(tong)班女生，其中邱某、王某18歲，曾(ceng)某、戴某17歲。2021年3月，四(si)人以考試為由，征得學校(xiao)同(tong)意從(cong)正在(zai)實習(xi)的單位離開后自行聯系一(yi)空調廠實習(xi)，因空調廠住(zhu)宿(su)安(an)排不能住(zhu)一(yi)起(qi)，四(si)人決定在(zai)外(wai)租(zu)房居住(zhu)。
租住的(de)房屋系南岸(an)區某小區一(yi)(yi)套改造的(de)躍(yue)層，樓下為(wei)客(ke)廳和廚房，樓上為(wei)一(yi)(yi)大(da)一(yi)(yi)小兩個臥室及衛生間，整套房內唯一(yi)(yi)的(de)熱水器安裝在二(er)樓西側通道內，即小臥室窗外(wai)。
房(fang)屋(wu)租(zu)賃協(xie)議(yi)由曾某(mou)、邱(qiu)某(mou)通過(guo)某(mou)房(fang)屋(wu)中介(jie)公(gong)司與該套房(fang)屋(wu)業主王某(mou)甲簽訂(ding)。協(xie)議(yi)簽訂(ding)當天，曾某(mou)、邱(qiu)某(mou)與中介(jie)公(gong)司員工及王某(mou)甲一同查(cha)看了房(fang)屋(wu)，但未檢查(cha)燃氣熱水器的(de)狀況。曾某(mou)、邱(qiu)某(mou)也將在外租(zu)房(fang)一事告訴了家長，但未告知學(xue)校老師。
租房后(hou)，曾某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、邱某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)住大臥(wo)室(shi)，王某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、戴(dai)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)住小(xiao)(xiao)(xiao)臥(wo)室(shi)。入住后(hou)的(de)一(yi)天早上起床后(hou)，王某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、戴(dai)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)因(yin)出現嘔吐、腹(fu)瀉、頭暈等癥狀進了醫院治(zhi)療，戴(dai)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)母(mu)親曾前來照顧。幾名女(nv)孩意識到可能是因(yin)為小(xiao)(xiao)(xiao)臥(wo)室(shi)關(guan)門后(hou)不通(tong)風，后(hou)有人開(kai)熱水(shui)器洗澡，燃氣廢氣從窗戶進入小(xiao)(xiao)(xiao)臥(wo)室(shi)造(zao)成(cheng)一(yi)氧化碳中(zhong)毒。遂讓住小(xiao)(xiao)(xiao)臥(wo)室(shi)的(de)王某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、戴(dai)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)二人晚上睡覺時(shi)不關(guan)門，卻未對燃氣廢氣可導(dao)致中(zhong)毒的(de)隱患(huan)足夠重視，也沒有把(ba)熱水(shui)器安裝在(zai)居住區的(de)情況告知家長。
2021年(nian)4月22日晚，因邱某帶了朋友回來，有(you)外人在(zai)感覺不方便(bian)的王某、戴某二人洗漱后(hou)，便(bian)將小臥室房(fang)門關閉(bi)后(hou)休(xiu)息。曾某隨后(hou)洗澡并在(zai)大臥室休(xiu)息，邱某洗澡后(hou)則與朋友在(zai)客廳休(xiu)息。
23日早上(shang)7點左右，王某、戴某被發現死于小臥室內，經(jing)(jing)公安(an)機關現場勘查結(jie)論(lun)為(wei)一(yi)氧化碳中毒死亡。經(jing)(jing)查，事故發生時，燃氣熱水(shui)器(qi)排(pai)氣管未伸出(chu)墻體外(wai)，且已經(jing)(jing)與熱水(shui)器(qi)脫落(luo)(luo)，熱水(shui)器(qi)排(pai)氣口上(shang)方(fang)天花板上(shang)、墻體上(shang)的白色涂料已經(jing)(jing)大面積起層、脫落(luo)(luo)。
親屬起訴四方(fang)主(zhu)體賠償(chang)
事(shi)故發生(sheng)后(hou)，兩位受害(hai)者(zhe)的父母訴(su)至一審法(fa)院(yuan)，稱房(fang)(fang)屋(wu)(wu)所有(you)權(quan)人王(wang)某甲沒有(you)確(que)保出(chu)租房(fang)(fang)屋(wu)(wu)的安全性，燃氣公(gong)司(si)(si)未盡(jin)到對天(tian)然(ran)氣日常檢查檢修(xiu)的義務，房(fang)(fang)屋(wu)(wu)中介公(gong)司(si)(si)未對房(fang)(fang)屋(wu)(wu)的安全情況進行相(xiang)應調查，物(wu)業公(gong)司(si)(si)在(zai)該房(fang)(fang)屋(wu)(wu)裝修(xiu)時也(ye)未盡(jin)到安全注意義務，上(shang)述一系列的過錯導致(zhi)了二被害(hai)人死亡悲劇的發生(sheng)，要求上(shang)述四被告共同賠償(chang)死亡賠償(chang)金、喪葬費、精神撫慰金等每人80余(yu)萬元。
一審(shen)法院依法審(shen)理后認(ren)為，王某(mou)(mou)和(he)戴(dai)某(mou)(mou)的死亡應由其自身(shen)承擔(dan)60%的主要責任，王某(mou)(mou)甲承擔(dan)40%的賠(pei)償(chang)責任，其他被告不承擔(dan)賠(pei)償(chang)責任。判決(jue)書送(song)達后，被告王某(mou)(mou)甲不服，上訴至重慶(qing)五中院。
受案(an)后，重慶五中(zhong)院依法組成五人合議(yi)庭(ting)審理該案(an)，并于庭(ting)前來到(dao)涉(she)案(an)房屋，現場(chang)勘查(cha)了房屋內部結(jie)構(gou)、熱水(shui)器現狀、燃(ran)氣(qi)供氣(qi)企(qi)業檢查(cha)記錄(lu)等(deng)相關具體情況。
二審(shen)庭審(shen)過程中，各方(fang)被上訴(su)人(ren)就是否應當承擔(dan)責(ze)任及責(ze)任的大小提出了各自(zi)意見。
房(fang)屋所有權(quan)人(ren)王某甲(jia)認(ren)為(wei)，涉案房(fang)屋系其購買的(de)二手房(fang)，違(wei)規(gui)裝(zhuang)修導致存(cun)在安全(quan)隱患(huan)系前房(fang)主行為(wei)；燃(ran)氣(qi)(qi)公(gong)司違(wei)規(gui)驗收(shou)并通氣(qi)(qi)，也應承擔責任；房(fang)屋交付給承租人(ren)時(shi)，燃(ran)氣(qi)(qi)熱水(shui)器(qi)頂部排氣(qi)(qi)管不存(cun)在斷開(kai)或未伸出至(zhi)墻體(ti)外(wai)的(de)情形。因此，前房(fang)主、燃(ran)氣(qi)(qi)公(gong)司及承租人(ren)本身在該(gai)事件(jian)中存(cun)在重大過錯，應當承擔全(quan)部責任。
燃氣公(gong)司(si)認為，涉案(an)房屋于2019年更換過熱水(shui)器，2020年進行過維(wei)修，后面發生(sheng)的問題已與驗收(shou)通氣無關聯性；燃氣公(gong)司(si)按(an)照規定履行了2年一次的入戶檢(jian)查，故其不應當(dang)承(cheng)擔責(ze)任。
物業公司則認(ren)為，其只負責(ze)公共區(qu)域的安(an)全和秩序，對戶內的侵權事故(gu)不應當承擔責(ze)任。
二受害人(ren)(ren)父母因飽受喪女之痛(tong)，希望早日解決(jue)紛爭，故(gu)未(wei)提起(qi)上訴。他(ta)們認為出租人(ren)(ren)應(ying)當(dang)提供沒有安全隱(yin)患的房屋(wu)，不應(ying)當(dang)減輕其40%的責任。
明晰因果重新(xin)劃分(fen)賠(pei)償(chang)責任
重慶五中(zhong)院嚴格依法審(shen)慎(shen)審(shen)理(li)后認為，本(ben)(ben)案受害(hai)人死亡(wang)原(yuan)因系燃氣熱水器使(shi)用(yong)過(guo)程中(zhong)，廢氣直排入關門不通風(feng)的小臥室所致，房屋所有權(quan)人、燃氣公司、承(cheng)租(zu)人等(deng)各方的過(guo)錯是(shi)導致本(ben)(ben)案受害(hai)人死亡(wang)的可歸責的法律原(yuan)因，應當根據其(qi)過(guo)錯大(da)小判(pan)定其(qi)責任。
其中，涉(she)案房屋(wu)具有(you)重大(da)(da)安全(quan)(quan)隱(yin)患(huan)是本(ben)案事故發(fa)生的(de)根本(ben)、重大(da)(da)原(yuan)因之一。涉(she)案房屋(wu)熱水(shui)器安裝在(zai)居(ju)住區域，雖然熱水(shui)器的(de)安裝位置和房屋(wu)違規改建系前房主的(de)過錯(cuo)，但房屋(wu)買賣(mai)后，應(ying)當由(you)新的(de)所有(you)權人即王(wang)某(mou)甲繼受房屋(wu)瑕疵侵權責任(ren)。作為出租(zu)人，王(wang)某(mou)甲應(ying)確保出租(zu)房屋(wu)的(de)安全(quan)(quan)性(xing)(xing)和適租(zu)性(xing)(xing)，但其沒(mei)有(you)排查出明(ming)顯的(de)安全(quan)(quan)隱(yin)患(huan)，未盡到(dao)基本(ben)的(de)安全(quan)(quan)防護義務，具有(you)疏忽(hu)大(da)(da)意的(de)重大(da)(da)過失，應(ying)當對受害(hai)人的(de)死亡(wang)承擔相應(ying)民事責任(ren)。
而違(wei)規(gui)開通(tong)(tong)(tong)天然(ran)氣(qi)的(de)(de)(de)過(guo)錯(cuo)則(ze)為本次(ci)事(shi)故的(de)(de)(de)發生(sheng)開啟了(le)(le)危險源。天然(ran)氣(qi)的(de)(de)(de)安(an)(an)(an)(an)裝(zhuang)(zhuang)使(shi)用(yong)，不(bu)僅關系到個體生(sheng)命安(an)(an)(an)(an)全(quan)，同時關系公(gong)(gong)共安(an)(an)(an)(an)全(quan)，天然(ran)氣(qi)經營企業應(ying)當(dang)嚴格按照(zhao)相關國家(jia)規(gui)范(fan)履(lv)行職責。重(zhong)慶(qing)五中院經審理(li)查(cha)明(ming)，涉(she)案(an)(an)(an)房(fang)屋(wu)裝(zhuang)(zhuang)修完畢后，涉(she)案(an)(an)(an)燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)公(gong)(gong)司(si)于2013年10月(yue)11日(ri)開通(tong)(tong)(tong)燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)，并于2017年7月(yue)16日(ri)、2019年3月(yue)26日(ri)對該(gai)房(fang)屋(wu)進行了(le)(le)安(an)(an)(an)(an)全(quan)檢查(cha)，分(fen)別(bie)提出“暗廚房(fang)，拆(chai)除門(men)窗做(zuo)敞開式廚房(fang)，定期(qi)校驗”的(de)(de)(de)問題(ti)描述和(he)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)措施要求(qiu)，但其后一直(zhi)未整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)，燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)公(gong)(gong)司(si)也(ye)(ye)未督(du)促(cu)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)并采取(qu)停(ting)氣(qi)等其他措施，且兩次(ci)檢查(cha)均未提及燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)熱水器存在(zai)(zai)的(de)(de)(de)問題(ti)。2021年2月(yue)24日(ri)，燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)公(gong)(gong)司(si)再次(ci)檢查(cha)時，因屋(wu)內(nei)無人未能入戶，便在(zai)(zai)門(men)口處(chu)張(zhang)貼(tie)了(le)(le)“到訪(fang)不(bu)遇(yu)卡”，后未采取(qu)任何措施。法院認(ren)為，開通(tong)(tong)(tong)燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)時，燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)具(ju)(ju)的(de)(de)(de)安(an)(an)(an)(an)裝(zhuang)(zhuang)位置(zhi)和(he)安(an)(an)(an)(an)裝(zhuang)(zhuang)方(fang)法明(ming)顯不(bu)符合國家(jia)規(gui)范(fan)，也(ye)(ye)明(ming)顯違(wei)背一般生(sheng)活(huo)常(chang)識，燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)公(gong)(gong)司(si)未嚴格按照(zhao)相關國家(jia)規(gui)范(fan)履(lv)行職責，存在(zai)(zai)違(wei)規(gui)開通(tong)(tong)(tong)的(de)(de)(de)過(guo)錯(cuo)；燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)公(gong)(gong)司(si)在(zai)(zai)日(ri)常(chang)的(de)(de)(de)例行巡查(cha)檢查(cha)時，沒有發現涉(she)案(an)(an)(an)房(fang)屋(wu)內(nei)燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)具(ju)(ju)違(wei)規(gui)安(an)(an)(an)(an)裝(zhuang)(zhuang)在(zai)(zai)居室及排氣(qi)管沒有伸出墻(qiang)體外(wai)的(de)(de)(de)嚴重(zhong)問題(ti)，在(zai)(zai)發現其他用(yong)氣(qi)安(an)(an)(an)(an)全(quan)問題(ti)后，也(ye)(ye)未督(du)促(cu)整(zheng)(zheng)(zheng)改(gai)，存在(zai)(zai)疏忽大(da)意和(he)處(chu)置(zhi)不(bu)力的(de)(de)(de)過(guo)失。因此，涉(she)案(an)(an)(an)燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)公(gong)(gong)司(si)對本案(an)(an)(an)事(shi)故的(de)(de)(de)發生(sheng)具(ju)(ju)有直(zhi)接過(guo)錯(cuo)，也(ye)(ye)應(ying)當(dang)承擔一定的(de)(de)(de)民事(shi)責任。
此外，王某(mou)、戴某(mou)等四人缺乏生活常識和安全意識，也是導致本案事故的直接原因之一。居住區域熱水器排氣(qi)管明顯沒有(you)伸出墻(qiang)體外，應(ying)該容易(yi)發(fa)(fa)現，且在事發(fa)(fa)前二人就(jiu)出現過一氧化碳中毒(du)的癥狀(zhuang)，但事發(fa)(fa)當晚仍然(ran)閉門休(xiu)息，具有(you)疏忽(hu)大意的過失。
根(gen)據(ju)民(min)事(shi)(shi)訴(su)訟(song)法相關規定，通常二(er)審(shen)法院(yuan)僅(jin)就上(shang)(shang)訴(su)人的上(shang)(shang)訴(su)請求進行判(pan)決(jue)(jue)(jue)處理，沒有(you)(you)上(shang)(shang)訴(su)的，二(er)審(shen)不予處理。本案(an)中(zhong)，由于(yu)原告方(fang)沒有(you)(you)上(shang)(shang)訴(su)，重(zhong)(zhong)慶五中(zhong)院(yuan)對一(yi)審(shen)法院(yuan)判(pan)定的原告方(fang)自(zi)己承擔的60%責(ze)任份(fen)額不予增減，其獲賠金額不變。在此前提(ti)下，重(zhong)(zhong)慶五中(zhong)院(yuan)判(pan)決(jue)(jue)(jue)房(fang)屋所(suo)有(you)(you)權(quan)人王某(mou)甲對受害人損(sun)失承擔30%的賠償(chang)責(ze)任，燃(ran)氣公(gong)司(si)承擔10%的賠償(chang)責(ze)任。同(tong)時，因當(dang)事(shi)(shi)人沒有(you)(you)對損(sun)失的金額和(he)計算方(fang)式提(ti)出上(shang)(shang)訴(su)，重(zhong)(zhong)慶五中(zhong)院(yuan)按照一(yi)審(shen)法院(yuan)依(yi)法認定的損(sun)失金額和(he)計算方(fang)式確(que)定賠償(chang)額，判(pan)決(jue)(jue)(jue)王某(mou)甲賠償(chang)王某(mou)父母(mu)(mu)(mu)259695元，賠償(chang)戴某(mou)父母(mu)(mu)(mu)262695元；某(mou)燃(ran)氣公(gong)司(si)賠償(chang)王某(mou)父母(mu)(mu)(mu)86565元，賠償(chang)戴某(mou)父母(mu)(mu)(mu)87565元。
■裁判解析
明確各方責任保護(hu)合法(fa)權益
厘清事(shi)(shi)故發生的(de)各(ge)種原因，判定涉案各(ge)方(fang)主(zhu)體的(de)過失(shi)(shi)和民(min)事(shi)(shi)責(ze)任，既維護個案的(de)公平正義，也有助于教育和引導民(min)事(shi)(shi)主(zhu)體依法(fa)依規、謹慎從事(shi)(shi)民(min)事(shi)(shi)活動，充分尊(zun)重他人權(quan)利，從而促進(jin)保護民(min)事(shi)(shi)主(zhu)體的(de)生命(ming)健康和財產權(quan)利不受過失(shi)(shi)行為侵害。
根據《中華人民(min)(min)共(gong)和國民(min)(min)法典(dian)》第一(yi)千一(yi)百六十五(wu)條(tiao)規定(ding)(ding)，行(xing)(xing)為人因過(guo)(guo)(guo)錯(cuo)侵害(hai)他人民(min)(min)事(shi)權(quan)益造成(cheng)損害(hai)的(de)，應(ying)當(dang)承擔(dan)侵權(quan)責(ze)任。本(ben)案(an)系(xi)意外事(shi)故，適用一(yi)般(ban)侵權(quan)責(ze)任的(de)歸責(ze)原則，即(ji)過(guo)(guo)(guo)錯(cuo)責(ze)任原則。本(ben)案(an)涉及的(de)是過(guo)(guo)(guo)失(shi)侵權(quan)，過(guo)(guo)(guo)失(shi)與因果關(guan)系(xi)是核(he)心爭議點(dian)，涉案(an)各(ge)方主體是否有過(guo)(guo)(guo)失(shi)，應(ying)當(dang)根據其具體的(de)行(xing)(xing)為進行(xing)(xing)界(jie)定(ding)(ding)，在判定(ding)(ding)各(ge)方的(de)責(ze)任時(shi)，還應(ying)當(dang)具備其過(guo)(guo)(guo)失(shi)行(xing)(xing)為與死(si)亡的(de)因果關(guan)系(xi)要件。
本(ben)案中，出租(zu)房屋裝(zhuang)修和燃(ran)氣具(ju)安裝(zhuang)均違(wei)(wei)規(gui)，形成了危險的(de)居(ju)住(zhu)環境；燃(ran)氣供氣單位違(wei)(wei)規(gui)開通(tong)燃(ran)氣且(qie)(qie)未盡到檢查(cha)處置的(de)職責，直接促成危險開啟；租(zu)住(zhu)人未能正確應對危險隱(yin)患，并(bing)且(qie)(qie)危險使用(yong)房屋內設備導(dao)致事故的(de)最(zui)后(hou)發生，各方(fang)的(de)過(guo)錯(cuo)是導(dao)致本(ben)案受害(hai)人死亡的(de)可歸責的(de)法律原因(yin)，應當根據其(qi)過(guo)錯(cuo)大小判定其(qi)責任。
對(dui)其他(ta)民事主體(ti)的(de)責(ze)(ze)(ze)任，重慶五(wu)中(zhong)院認為(wei)，房產中(zhong)介公司應協(xie)助檢查出租房間(jian)的(de)安全性(xing)及適(shi)租性(xing)，物(wu)業公司應對(dui)違規改(gai)建(jian)形(xing)成(cheng)危險居住(zhu)條件履行制(zhi)止(zhi)報告職責(ze)(ze)(ze)，學(xue)校對(dui)于(yu)學(xue)生應盡到教(jiao)育(yu)(yu)、管(guan)理的(de)職責(ze)(ze)(ze)，實習(xi)單位(wei)接(jie)納在校生和(he)(he)未(wei)成(cheng)年人實習(xi)工(gong)作，應當進行教(jiao)育(yu)(yu)管(guan)理和(he)(he)保護，家(jia)長在知曉孩(hai)子實習(xi)期(qi)間(jian)在外租住(zhu)房屋時(shi)應當進行教(jiao)育(yu)(yu)和(he)(he)安全提示，以上其他(ta)主體(ti)具有間(jian)接(jie)的(de)過失，但(dan)由于(yu)其過錯與本案損害結果之間(jian)的(de)因果關系過于(yu)遙(yao)遠，在本案中(zhong)不承擔責(ze)(ze)(ze)任，但(dan)可能在不同(tong)的(de)案情中(zhong)承擔責(ze)(ze)(ze)任。此外，租房合同(tong)雖然是(shi)由曾某(mou)、邱某(mou)簽(qian)訂，但(dan)王某(mou)、戴(dai)某(mou)作為(wei)共(gong)同(tong)租住(zhu)人或同(tong)住(zhu)人的(de)權利同(tong)樣受到保護。
■專家點評
發揮個(ge)案的價(jia)值引領作用
西南(nan)政法(fa)大學副教(jiao)授 林剛
人(ren)(ren)民(min)法院二審(shen)主要審(shen)查的是(shi)上訴請求，如果當事(shi)(shi)人(ren)(ren)沒有提(ti)(ti)出上訴，根據(ju)不(bu)告不(bu)理的民(min)事(shi)(shi)原則，二審(shen)一(yi)般不(bu)能(neng)主動(dong)對案件進行(xing)審(shen)查。本案中，一(yi)審(shen)法院判決(jue)受害人(ren)(ren)一(yi)方自行(xing)承擔60%的責任，其沒有提(ti)(ti)出上訴，在這種情況下，二審(shen)不(bu)能(neng)干預。
本案(an)是一起侵權糾紛，對于損害(hai)結果的(de)發(fa)生(sheng)，應根據房屋所有權人以及對燃氣(qi)具有管護責任(ren)的(de)單位的(de)過錯來分擔責任(ren)，二審(shen)法院作(zuo)出的(de)判決是符合法律(lv)規定和尊重客觀事實的(de)。本案(an)的(de)意義在于強化了涉案(an)各方主(zhu)體的(de)社會(hui)責任(ren)，從而防患于未(wei)然，從源(yuan)頭上杜絕事故的(de)發(fa)生(sheng)。
人(ren)民法(fa)(fa)院不僅(jin)應在(zai)個案當中追求公平(ping)正義，更要發揮司法(fa)(fa)裁判(pan)的(de)規范及(ji)示范功能，從(cong)正面引導(dao)社(she)(she)會主(zhu)體(ti)增(zeng)強法(fa)(fa)治理念(nian)、發揮社(she)(she)會價(jia)值(zhi)、履行主(zhu)體(ti)責任。通過一個案件將各方主(zhu)體(ti)責任點出來、說到位(wei)，對(dui)于相(xiang)關人(ren)員和單位(wei)更好地改進工作將起到督促和警示作用。
如本案中，房屋出租(zu)人(ren)(ren)要確保出租(zu)房屋的(de)安(an)(an)全性(xing)和(he)適租(zu)性(xing)；房屋承租(zu)人(ren)(ren)承擔燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)日常使(shi)用的(de)安(an)(an)全責任，配合燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)供應(ying)企(qi)業進行(xing)入戶(hu)(hu)安(an)(an)全檢(jian)查，及時向(xiang)出租(zu)人(ren)(ren)報告檢(jian)查發現的(de)戶(hu)(hu)內(nei)燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)安(an)(an)全隱(yin)患，并(bing)按要求進行(xing)整(zheng)改；燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)經營企(qi)業應(ying)當嚴(yan)格按照國家有關標準(zhun)檢(jian)查合格后開通(tong)燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)，并(bing)定期進行(xing)入戶(hu)(hu)安(an)(an)全檢(jian)查，發現存在(zai)安(an)(an)全隱(yin)患的(de)，通(tong)知整(zheng)改并(bing)對整(zheng)改情(qing)況進行(xing)復查；住房城(cheng)鄉(xiang)建設委(wei)、街道(dao)（鄉(xiang)鎮）、物業服務企(qi)業、燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)供應(ying)企(qi)業以及學校(xiao)等(deng)均是(shi)安(an)(an)全教育(yu)的(de)主(zhu)體，應(ying)宣傳普及燃(ran)(ran)(ran)氣(qi)使(shi)用安(an)(an)全知識(shi)(shi)，培養(yang)公民特別是(shi)未成年人(ren)(ren)的(de)安(an)(an)全意識(shi)(shi)和(he)危險(xian)識(shi)(shi)別與(yu)處置(zhi)的(de)能力。
日期：2022-8-15 15:13:28 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
