cciia.org.cn 2022-9-5 13:58:20 人民(min)法(fa)院報
導讀
微(wei)(wei)信(xin)的普及催(cui)生了微(wei)(wei)商(shang)這(zhe)一(yi)特定行為(wei)模式，但微(wei)(wei)信(xin)賬(zhang)號在(zai)產(chan)(chan)生之初(chu)以個(ge)(ge)人(ren)為(wei)主體(ti)，許(xu)多自(zi)然人(ren)在(zai)原先的微(wei)(wei)信(xin)賬(zhang)號基礎上發展商(shang)業行為(wei)，使得微(wei)(wei)信(xin)賬(zhang)號從社交軟件演(yan)變為(wei)具備財產(chan)(chan)價(jia)值(zhi)的無形(xing)資產(chan)(chan)。對于這(zhe)種微(wei)(wei)信(xin)賬(zhang)號使用權的法律性質應認定為(wei)具有人(ren)身從屬性的財產(chan)(chan)性權利，它的使用、轉(zhuan)讓、出讓等財產(chan)(chan)權行使方式應該加以一(yi)定的限制。近日，江(jiang)蘇(su)省(sheng)江(jiang)陰市人(ren)民(min)法院對一(yi)起微(wei)(wei)信(xin)賬(zhang)號買賣(mai)合(he)(he)同糾紛案(an)作(zuo)出判決，明確買賣(mai)微(wei)(wei)信(xin)賬(zhang)號構成(cheng)買賣(mai)他(ta)人(ren)個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息，本質上是一(yi)種欺(qi)詐行為(wei)，侵犯了微(wei)(wei)信(xin)好友的知情權，與(yu)社會主義(yi)核心價(jia)值(zhi)觀倡導的誠實守信(xin)基本原則相沖(chong)突，有違公序良俗(su)，買賣(mai)合(he)(he)同應屬無效。
為拓展醫美業務買賣微信賬號
程某(mou)是(shi)(shi)(shi)一名(ming)網紅醫(yi)美(mei)顧問(wen)，為了更(geng)好地發展粉(fen)絲，他(ta)以自(zi)己和(he)他(ta)人的(de)(de)名(ming)義注冊了多個(ge)微信賬(zhang)號(hao)(hao)，每個(ge)賬(zhang)號(hao)(hao)都吸納了大量的(de)(de)微信好友。趙某(mou)恰巧經營(ying)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)醫(yi)療美(mei)容項目，正是(shi)(shi)(shi)需(xu)要客戶資(zi)源的(de)(de)時候，于是(shi)(shi)(shi)他(ta)找(zhao)到了程某(mou)，雙方很快(kuai)達成(cheng)共(gong)識：程某(mou)將(jiang)手頭積(ji)累(lei)的(de)(de)眾多粉(fen)絲好友的(de)(de)微信賬(zhang)號(hao)(hao)轉讓給(gei)趙某(mou)，趙某(mou)獲(huo)得這(zhe)些微信賬(zhang)號(hao)(hao)并進行(xing)實名(ming)變更(geng)后(hou)將(jiang)伺機與這(zhe)些潛在的(de)(de)客戶進行(xing)商業推(tui)廣(guang)或商業活動。
于(yu)是，雙(shuang)方便在2019年(nian)(nian)9月(yue)，簽訂《轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)協議》一份，約定“程(cheng)某(mou)(mou)(mou)將其擁有(you)的(de)微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)的(de)使(shi)用權、所(suo)(suo)有(you)權轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)給趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)受讓(rang)并支付(fu)相(xiang)應的(de)費用。轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)價格為(wei)50萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)。程(cheng)某(mou)(mou)(mou)收到趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)全部轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)款(kuan)后(hou)(hou)現場配(pei)合趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)完成微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)的(de)密碼、綁定手機號(hao)(hao)(hao)信(xin)息(xi)變更(geng)和(he)(he)解除(chu)微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)實名認證工作，即視為(wei)完成微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)虛擬(ni)財產的(de)交(jiao)(jiao)付(fu)。約定的(de)付(fu)款(kuan)方式(shi)為(wei)：協議當日(ri)付(fu)款(kuan)30萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)，2020年(nian)(nian)3月(yue)22日(ri)支付(fu)10萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)，2020年(nian)(nian)9月(yue)22日(ri)支付(fu)10萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)。自2019年(nian)(nian)9月(yue)22日(ri)起按未支付(fu)款(kuan)項的(de)年(nian)(nian)利(li)率6%支付(fu)利(li)息(xi)。微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)完成交(jiao)(jiao)付(fu)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)后(hou)(hou)使(shi)用權和(he)(he)所(suo)(suo)有(you)權給趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)所(suo)(suo)有(you)，后(hou)(hou)期微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)后(hou)(hou)續(xu)責(ze)任(ren)和(he)(he)義務與程(cheng)某(mou)(mou)(mou)無任(ren)何關聯。趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)承(cheng)擔(dan)受轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)后(hou)(hou)續(xu)經營的(de)所(suo)(suo)有(you)風險和(he)(he)義務。由于(yu)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)為(wei)虛擬(ni)財產，完成轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)交(jiao)(jiao)付(fu)后(hou)(hou)雙(shuang)方都不得以任(ren)何理由反悔交(jiao)(jiao)易(yi)。如出現已轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)內客(ke)戶與程(cheng)某(mou)(mou)(mou)有(you)業務沖突，則沖突客(ke)戶歸(gui)趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)所(suo)(suo)有(you)。所(suo)(suo)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)微(wei)(wei)信(xin)號(hao)(hao)(hao)程(cheng)某(mou)(mou)(mou)不得找(zhao)回，如出現問題程(cheng)某(mou)(mou)(mou)需積極(ji)配(pei)合趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)。”
協議(yi)簽訂當日(ri)，趙某即支付(fu)程(cheng)某30萬元，程(cheng)某將所約定的微(wei)信賬號交付(fu)趙某，并完成微(wei)信賬號的密碼、綁定手機號信息的變更。
因未能按時履約雙方對簿公堂
然而，2019年(nian)(nian)(nian)9月22日支(zhi)(zhi)付(fu)首期款項后(hou)，本該在2020年(nian)(nian)(nian)3月22日支(zhi)(zhi)付(fu)10萬元(yuan)的趙(zhao)某(mou)(mou)卻沒有繼續支(zhi)(zhi)付(fu)，程某(mou)(mou)多次催收沒有結(jie)果，于是在2020年(nian)(nian)(nian)7月將趙(zhao)某(mou)(mou)訴至(zhi)法院，要求(qiu)趙(zhao)某(mou)(mou)支(zhi)(zhi)付(fu)20萬元(yuan)尾款及(ji)逾期付(fu)款利(li)息。
針對程(cheng)(cheng)某(mou)的(de)起訴(su)，趙某(mou)辯(bian)稱，根據《騰訊(xun)微信(xin)軟件許可及服務協議》規定(ding)，微信(xin)賬號的(de)所(suo)有(you)權歸(gui)騰訊(xun)公(gong)司所(suo)有(you)，程(cheng)(cheng)某(mou)出售微信(xin)賬號屬無權處分；買(mai)賣微信(xin)賬號容易損害第三人(ren)利益，違反(fan)公(gong)序良俗；買(mai)賣微信(xin)賬號違反(fan)法(fa)律(lv)(lv)法(fa)規強(qiang)制(zhi)性規定(ding)且(qie)違反(fan)公(gong)共利益，不應受到法(fa)律(lv)(lv)保護；即便協議有(you)效，他接受的(de)微信(xin)賬號上的(de)許多微信(xin)好友實際都(dou)是“僵尸(shi)粉(fen)”，程(cheng)(cheng)某(mou)存在履(lv)行瑕(xia)疵，他有(you)權不支付(fu)剩(sheng)余(yu)款項。
案件審理中，江陰(yin)法院依(yi)法追加騰訊公司為本案第(di)三(san)人(ren)。
第(di)三人(ren)騰訊(xun)公司稱，首(shou)先，微(wei)信賬(zhang)(zhang)號必須實(shi)(shi)名(ming)認證，且綁定(ding)了使用人(ren)的姓(xing)名(ming)、身份證號、電(dian)話號碼、電(dian)子(zi)郵箱、銀行賬(zhang)(zhang)戶等信息(xi)，是(shi)個(ge)人(ren)信息(xi)的匯總，故原、被告雙方買(mai)賣微(wei)信賬(zhang)(zhang)號實(shi)(shi)質是(shi)買(mai)賣公民個(ge)人(ren)信息(xi)，違反了法律的強制性規定(ding)，同時也(ye)違反了互聯網(wang)用戶賬(zhang)(zhang)號實(shi)(shi)名(ming)制的規定(ding)，微(wei)信買(mai)賣合(he)同應(ying)屬無效(xiao)。
其次，微信賬(zhang)號本(ben)身的所有權(quan)(quan)是騰(teng)訊公(gong)(gong)司的，程某(mou)享有的是一個(ge)使用權(quan)(quan)，雙方是服務關系，沒(mei)有經過騰(teng)訊公(gong)(gong)司同(tong)意的情況下(xia)，原(yuan)告(gao)沒(mei)有權(quan)(quan)利把賬(zhang)號賣(mai)給其他人。
此外，程某非法售賣公民(min)個人信息，交易(yi)金(jin)額達(da)50萬元，且已獲利30萬元，涉嫌侵犯公民(min)個人信息罪(zui)且情節嚴重，請求法院依(yi)法裁(cai)定移送公安(an)機關處置。
侵犯公民信息的買賣合同無效
江陰法院經(jing)審理認為(wei)，微信賬(zhang)號(hao)是以電(dian)子數據方(fang)式記錄(lu)能夠(gou)單(dan)獨或者(zhe)(zhe)與其他信息結合識別特定自然人(ren)(ren)個人(ren)(ren)身(shen)份的個人(ren)(ren)信息的有(you)(you)機載體，其承載了使用(yong)者(zhe)(zhe)個人(ren)(ren)特有(you)(you)的可識別信息和(he)微信好(hao)友的大量(liang)個人(ren)(ren)信息，買賣(mai)微信賬(zhang)號(hao)構成了買賣(mai)他人(ren)(ren)個人(ren)(ren)信息。
我國(guo)民法(fa)(fa)(fa)典施行(xing)以后，在原(yuan)有相關法(fa)(fa)(fa)律(lv)規(gui)定(ding)的(de)基礎(chu)上，進一(yi)(yi)步(bu)對有關個人(ren)信(xin)(xin)息(xi)保護作(zuo)了更為(wei)系統、全面的(de)規(gui)定(ding)。其中，民法(fa)(fa)(fa)典第(di)一(yi)(yi)百一(yi)(yi)十一(yi)(yi)條(tiao)規(gui)定(ding)，自然人(ren)的(de)個人(ren)信(xin)(xin)息(xi)受法(fa)(fa)(fa)律(lv)保護。任(ren)何組織或(huo)者(zhe)個人(ren)需(xu)要(yao)獲取他(ta)(ta)人(ren)個人(ren)信(xin)(xin)息(xi)的(de)，應(ying)當依法(fa)(fa)(fa)取得并確保信(xin)(xin)息(xi)安全，不(bu)得非法(fa)(fa)(fa)收集、使用、加(jia)工、傳(chuan)輸他(ta)(ta)人(ren)個人(ren)信(xin)(xin)息(xi)，不(bu)得非法(fa)(fa)(fa)買賣、提供(gong)或(huo)者(zhe)公開他(ta)(ta)人(ren)個人(ren)信(xin)(xin)息(xi)。第(di)一(yi)(yi)千零三十八(ba)條(tiao)第(di)一(yi)(yi)款規(gui)定(ding)，未經自然人(ren)同意，不(bu)得向他(ta)(ta)人(ren)非法(fa)(fa)(fa)提供(gong)其個人(ren)信(xin)(xin)息(xi)，但是經過加(jia)工無(wu)法(fa)(fa)(fa)識別特定(ding)個人(ren)且不(bu)能復原(yuan)的(de)除外。
因此(ci)，本案(an)適用民(min)法典的規定(ding)更(geng)有(you)利于(yu)保護民(min)事(shi)主體合(he)法權益(yi)，更(geng)有(you)利于(yu)維護社會和(he)經(jing)濟秩序。據此(ci)，可以判(pan)(pan)定(ding)程(cheng)某(mou)與趙某(mou)之間的微(wei)信(xin)賬號買賣合(he)同應屬無效。而無效的民(min)事(shi)法律(lv)行(xing)為(wei)自始(shi)就(jiu)沒(mei)有(you)法律(lv)約(yue)(yue)束(shu)力(li)，故程(cheng)某(mou)請(qing)求趙某(mou)支(zhi)(zhi)付微(wei)信(xin)賬號轉讓(rang)款并(bing)承擔違約(yue)(yue)責任，是沒(mei)有(you)法律(lv)依(yi)據的，法院(yuan)依(yi)法不(bu)予(yu)支(zhi)(zhi)持。最終，江(jiang)陰(yin)法院(yuan)判(pan)(pan)決駁回(hui)程(cheng)某(mou)的全(quan)部訴訟請(qing)求，并(bing)將相關(guan)線索移送公安機關(guan)偵查(cha)。
■裁判解析
買賣微信賬號性質認定及其危害
本案(an)的(de)審理依(yi)據了我(wo)國民法典、個人信息保護法、網絡安(an)全法及互聯網用戶賬號名稱管(guan)理規定等相(xiang)關法律法規。
首先(xian)，自然(ran)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)個(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)應(ying)受到法律(lv)保護。任(ren)何組織或(huo)者(zhe)(zhe)個(ge)人(ren)(ren)(ren)需(xu)要獲取他人(ren)(ren)(ren)個(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)的(de)(de)，應(ying)當依法取得并確保信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)安全(quan)(quan)，不得非(fei)法收集、使用(yong)、加工、傳(chuan)輸(shu)他人(ren)(ren)(ren)個(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)，不得非(fei)法買賣、提供(gong)或(huo)者(zhe)(zhe)公開他人(ren)(ren)(ren)個(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)，情節嚴重的(de)(de)，需(xu)承(cheng)擔(dan)刑事責任(ren)。根(gen)據(ju)網絡安全(quan)(quan)法及(ji)互聯網用(yong)戶賬(zhang)號名稱管理規(gui)定，自然(ran)人(ren)(ren)(ren)使用(yong)微信(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號必須(xu)進行實名認(ren)證，故(gu)自然(ran)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)微信(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號記載了(le)自然(ran)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)姓名、身份證號、手機(ji)號、電子(zi)郵箱、銀行卡(ka)號等信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)，該類(lei)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)均可單獨(du)或(huo)者(zhe)(zhe)與其(qi)他信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)結合識別微信(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號持有(you)者(zhe)(zhe)本(ben)人(ren)(ren)(ren)，具有(you)完全(quan)(quan)的(de)(de)獨(du)有(you)性和排他性，系(xi)公民個(ge)人(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)息(xi)(xi)(xi)有(you)機(ji)整合的(de)(de)載體。
其(qi)(qi)次，買(mai)(mai)賣(mai)微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號構成了(le)買(mai)(mai)賣(mai)他人(ren)(ren)(ren)個人(ren)(ren)(ren)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)，違反了(le)法(fa)律禁(jin)止性規定，應屬無(wu)效。同(tong)時，《騰訊微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)軟件許可(ke)及服務協(xie)議》規定：“微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號的(de)所(suo)有(you)(you)權(quan)歸騰訊公司所(suo)有(you)(you)，用(yong)(yong)戶(hu)完成申(shen)(shen)請(qing)注(zhu)冊(ce)手續(xu)后，僅(jin)獲得微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號的(de)使(shi)用(yong)(yong)權(quan)，且該使(shi)用(yong)(yong)權(quan)僅(jin)屬于初(chu)始申(shen)(shen)請(qing)注(zhu)冊(ce)人(ren)(ren)(ren)。同(tong)時，初(chu)始申(shen)(shen)請(qing)注(zhu)冊(ce)人(ren)(ren)(ren)不得贈與、借用(yong)(yong)、租用(yong)(yong)、轉讓或(huo)售賣(mai)微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號或(huo)者以(yi)其(qi)(qi)他方(fang)式(shi)(shi)許可(ke)非(fei)初(chu)始申(shen)(shen)請(qing)注(zhu)冊(ce)人(ren)(ren)(ren)使(shi)用(yong)(yong)微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號。非(fei)初(chu)始申(shen)(shen)請(qing)注(zhu)冊(ce)人(ren)(ren)(ren)不得通(tong)過受贈、繼承(cheng)、承(cheng)租、受讓或(huo)者其(qi)(qi)他任何(he)方(fang)式(shi)(shi)使(shi)用(yong)(yong)微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號。”微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)用(yong)(yong)戶(hu)在注(zhu)冊(ce)微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號時必須知(zhi)曉并同(tong)意上(shang)述協(xie)議，故程某與趙某屬于惡意串通(tong)，損(sun)害了(le)第三(san)人(ren)(ren)(ren)騰訊公司的(de)合法(fa)權(quan)益(yi)(yi)。且雙方(fang)買(mai)(mai)賣(mai)微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號，目(mu)的(de)是轉讓微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)賬(zhang)號上(shang)的(de)通(tong)訊錄客戶(hu)資源，由(you)變(bian)更后的(de)使(shi)用(yong)(yong)人(ren)(ren)(ren)處(chu)置客戶(hu)信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)息(xi)，但該變(bian)更行(xing)為并未獲得這些微信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)好友的(de)同(tong)意，有(you)(you)違誠實信(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)用(yong)(yong)原(yuan)則，有(you)(you)悖于社會主義核(he)心價(jia)值觀，侵害了(le)客戶(hu)的(de)合法(fa)權(quan)益(yi)(yi)，該買(mai)(mai)賣(mai)行(xing)為亦屬無(wu)效。
此外，因微(wei)信(xin)(xin)具(ju)有(you)便利性、隱蔽性、金融性、信(xin)(xin)息關聯性等特點，又因近年來犯(fan)罪(zui)分子利用微(wei)信(xin)(xin)實施詐騙、賭博(bo)、傳銷等違(wei)法(fa)犯(fan)罪(zui)活動呈高發(fa)態勢，如果允許擅自買(mai)賣個人微(wei)信(xin)(xin)賬號(hao)，必將滋生更多的(de)(de)違(wei)法(fa)犯(fan)罪(zui)，并導致犯(fan)罪(zui)溯源(yuan)更加困難，從(cong)而進一步破壞正常互聯網生態秩序，引發(fa)社(she)會(hui)矛(mao)盾(dun)，嚴重(zhong)擾(rao)亂社(she)會(hui)生產生活秩序，危害社(she)會(hui)公共(gong)利益(yi)(yi)。故(gu)而從(cong)保護(hu)社(she)會(hui)公共(gong)利益(yi)(yi)和公民信(xin)(xin)息權利的(de)(de)角度出發(fa)，即使(shi)個人微(wei)信(xin)(xin)賬號(hao)具(ju)備(bei)一定(ding)的(de)(de)經濟價值，也不宜進行自由買(mai)賣。
■專家點評
將保護公民個人信息落到實處
南(nan)京(jing)師范大學法學院副教授 馬丁
信(xin)息(xi)(xi)科技的(de)(de)(de)(de)發(fa)達在給人類生(sheng)產生(sheng)活帶來巨大便利(li)的(de)(de)(de)(de)同(tong)時(shi)也引(yin)發(fa)了一(yi)些(xie)新問(wen)題，給法(fa)律(lv)制度帶來了新的(de)(de)(de)(de)挑戰和發(fa)展機遇。在近年理論研究(jiu)和實踐(jian)探索的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎上我們(men)看到(dao)對(dui)(dui)于(yu)個人信(xin)息(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)有效(xiao)保(bao)護(hu)(hu)(hu)和合理利(li)用(yong)之間的(de)(de)(de)(de)界(jie)分逐漸變得清晰(xi)。對(dui)(dui)于(yu)基(ji)本個人信(xin)息(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)獲取、保(bao)有和使(shi)用(yong)，因(yin)為和國民(min)的(de)(de)(de)(de)人格、尊嚴、隱私(si)、安(an)全以及生(sheng)活的(de)(de)(de)(de)秩(zhi)序感密切聯系(xi)在一(yi)起，所以應(ying)當予(yu)以審慎對(dui)(dui)待和合理規制。我國民(min)法(fa)典、個人信(xin)息(xi)(xi)保(bao)護(hu)(hu)(hu)法(fa)、刑法(fa)等法(fa)律(lv)從公共(gong)秩(zhi)序、政府監(jian)管(guan)、權(quan)利(li)伸張、司法(fa)保(bao)護(hu)(hu)(hu)、犯罪懲(cheng)治(zhi)等不同(tong)側面對(dui)(dui)個人信(xin)息(xi)(xi)保(bao)護(hu)(hu)(hu)予(yu)以體系(xi)性的(de)(de)(de)(de)保(bao)障(zhang)。
在(zai)本案中，雙方當(dang)事人(ren)(ren)形式上是以(yi)合(he)同方式轉讓(rang)(rang)微信(xin)(xin)賬(zhang)號，實際上是出(chu)于牟利目的(de)(de)(de)讓(rang)(rang)渡潛在(zai)客(ke)源信(xin)(xin)息(xi)(xi)，其中的(de)(de)(de)關(guan)鍵點就(jiu)在(zai)于把潛在(zai)客(ke)戶的(de)(de)(de)個人(ren)(ren)信(xin)(xin)息(xi)(xi)資料(liao)作為(wei)(wei)交(jiao)易(yi)客(ke)體。值得(de)(de)注(zhu)意(yi)的(de)(de)(de)是，程某之(zhi)前取得(de)(de)自己(ji)(ji)客(ke)戶的(de)(de)(de)相關(guan)個人(ren)(ren)信(xin)(xin)息(xi)(xi)獲得(de)(de)了客(ke)戶的(de)(de)(de)同意(yi)，而(er)他之(zhi)所以(yi)能獲得(de)(de)這(zhe)些(xie)信(xin)(xin)息(xi)(xi)，是以(yi)自己(ji)(ji)提(ti)供的(de)(de)(de)商品(pin)、服務、咨詢(xun)、商譽(yu)乃至人(ren)(ren)格作為(wei)(wei)信(xin)(xin)譽(yu)擔保的(de)(de)(de)。而(er)通過購買方式獲得(de)(de)這(zhe)些(xie)信(xin)(xin)息(xi)(xi)的(de)(de)(de)趙某則不(bu)同，他在(zai)沒有明示的(de)(de)(de)前提(ti)下就(jiu)以(yi)之(zhi)前程某積累的(de)(de)(de)商譽(yu)為(wei)(wei)基礎(chu)推(tui)銷產品(pin)或服務，會(hui)讓(rang)(rang)潛在(zai)的(de)(de)(de)消費(fei)者產生錯誤的(de)(de)(de)主體認同，而(er)且(qie)他獲取并利用(yong)客(ke)戶個人(ren)(ren)信(xin)(xin)息(xi)(xi)也沒有以(yi)信(xin)(xin)息(xi)(xi)主體的(de)(de)(de)知情和(he)同意(yi)作為(wei)(wei)正當(dang)性基礎(chu)。本案審判法官(guan)透過買賣合(he)同這(zhe)一表象(xiang)抓住了個人(ren)(ren)信(xin)(xin)息(xi)(xi)交(jiao)易(yi)的(de)(de)(de)實質問題，對該(gai)行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)違法性進行(xing)了翔實的(de)(de)(de)分析和(he)論證，并作出(chu)公(gong)允妥當(dang)的(de)(de)(de)裁判結論。
個(ge)人信(xin)息保護相(xiang)關(guan)領域工作的(de)(de)有效落實(shi)是一個(ge)長(chang)期的(de)(de)征(zheng)程。其中不但要有立法上的(de)(de)舉措，還要通(tong)過執法活(huo)動(dong)落到實(shi)處，特別是通(tong)過一些典型案例(li)澄清社會(hui)生活(huo)中一些尚(shang)不明確之(zhi)處以及彰(zhang)顯法律的(de)(de)底線性要求，給社會(hui)公(gong)眾以正(zheng)向的(de)(de)引導和反面的(de)(de)警示。本案的(de)(de)審判恰(qia)當地發(fa)揮了這方面的(de)(de)作用，引人思考，體現(xian)出積極的(de)(de)參考價值。
日期：2022-9-5 13:58:20 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館(guan)
.
.
