cciia.org.cn 2022-10-19 10:16:49 法治日報--法治網
□ 本(ben)報記者 唐榮
□ 本報見習記者 李文茜
□ 本報通訊員 張建國
同一(yi)原告短(duan)期內接連起訴(su)民間(jian)借(jie)款糾(jiu)(jiu)紛(fen)(fen)類案(an)8件(jian),標的總金額達1700萬元(yuan),背后還牽扯到(dao)一(yi)宗非法(fa)吸收(shou)公眾存(cun)款案(an)件(jian)。案(an)件(jian)承(cheng)辦法(fa)官當庭辨假,認定(ding)原告所訴(su)借(jie)款糾(jiu)(jiu)紛(fen)(fen)為(wei)虛構,案(an)件(jian)原告的訴(su)求不成立。
近(jin)日(ri),廣東(dong)省(sheng)深(shen)圳市龍崗區人(ren)民(min)法院(yuan)審(shen)結一批虛(xu)假民(min)間借(jie)貸糾紛系列案,依(yi)法駁回原告(gao)張某林全部訴訟請(qing)求(qiu),并決定對原告(gao)處以(yi)每案5萬元的罰款(kuan)。原告(gao)對此不(bu)服(fu)提起上訴和(he)復議申請(qing),深(shen)圳市中級(ji)人(ren)民(min)法院(yuan)經過(guo)審(shen)理,判決駁回張某林上訴,維(wei)持原判,同(tong)時維(wei)持原罰款(kuan)決定。
同期提起多宗訴訟
在(zai)(zai)一(yi)起民間借貸糾(jiu)紛案(an)(an)(an)中,原告(gao)張某林(lin)向龍崗(gang)法院(yuan)(yuan)提交借款合同及銀行流水等基本債權憑證。表面上看(kan)該案(an)(an)(an)事(shi)實基本清楚,但(dan)承辦(ban)法官注意到(dao),原告(gao)僅起訴(su)了(le)自然人(ren)債務人(ren)高某良,卻沒(mei)有起訴(su)更(geng)有償(chang)還(huan)能力的擔保(bao)人(ren)。原告(gao)還(huan)聲稱(cheng)在(zai)(zai)龍崗(gang)法院(yuan)(yuan)另外(wai)起訴(su)有7起類似(si)案(an)(an)(an)件,包括該案(an)(an)(an)共(gong)有8名被告(gao),標(biao)的總金額1700萬元。
“一(yi)(yi)般人很難(nan)在(zai)同一(yi)(yi)時間段(duan)內(nei)有(you)如此(ci)多的(de)借(jie)款糾紛(fen),且涉及(ji)金額巨(ju)大,其中很可(ke)能有(you)問(wen)題。”綜合考慮上述這些(xie)信(xin)息,法(fa)官(guan)對(dui)該案產(chan)生了懷疑。
休庭后,法官(guan)迅速對關聯案件(jian)展(zhan)開查詢和分析,經與另外7起(qi)案件(jian)的承(cheng)辦(ban)法官(guan)進行(xing)深入討論,決定(ding)將8起(qi)案件(jian)合并審理,適用普通程(cheng)序,組(zu)成合議(yi)庭進行(xing)審理。
抽絲剝繭查明案情
龍崗法(fa)院經審理查明,某(mou)(mou)金融信息服務有限公司因(yin)涉嫌非法(fa)吸收公眾存(cun)款罪(zui)被公安(an)機關(guan)立(li)案調查。在(zai)此(ci)之前,案外人張世(shi)某(mou)(mou)受幾名(ming)親戚(qi)委托代(dai)為(wei)處理他們在(zai)該公司的1700萬(wan)元(yuan)投資(zi)款,張世(shi)某(mou)(mou)便去找(zhao)該公司經營者王某(mou)(mou)要(yao)求還錢。
經過一(yi)番協商,王某(mou)將其對案外人溫(wen)某(mou)的債權(quan)轉讓給張世某(mou),張世某(mou)則安排其司機李某(mou)作為(wei)債權(quan)受(shou)讓人,溫(wen)某(mou)也(ye)安排其員(yuan)工高(gao)某(mou)良等8人作為(wei)債務(wu)人。各方(fang)簽訂了兩份(fen)債權(quan)轉讓協議書(shu),載明由債務(wu)人直接向債權(quan)受(shou)讓人即李某(mou)償還債務(wu),所涉金額共計1700萬元。
之后(hou),為了(le)與(yu)(yu)上述(shu)非法吸收(shou)公(gong)眾(zhong)存款罪(zui)案脫開關系(xi),張(zhang)(zhang)世某(mou)(mou)(mou)等人經過策(ce)劃,試圖以(yi)(yi)“干干凈凈的(de)(de)純粹的(de)(de)民(min)事糾紛”將(jiang)損失(shi)追回(hui)(hui),于是安排(pai)張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)林(lin)根(gen)據債權轉(zhuan)讓協議(yi)書(shu)分別(bie)與(yu)(yu)高(gao)某(mou)(mou)(mou)良等8人簽訂了(le)借款合(he)同,借款總金額1700萬元。張(zhang)(zhang)世某(mou)(mou)(mou)又安排(pai)張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)林(lin)與(yu)(yu)李(li)某(mou)(mou)(mou)等親屬(shu)朋(peng)友或單位(wei),通(tong)過各自的(de)(de)賬(zhang)戶將(jiang)數(shu)百萬元資金以(yi)(yi)“轉(zhuan)出-回(hui)(hui)收(shou)”的(de)(de)方式,完(wan)成了(le)張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)林(lin)向高(gao)某(mou)(mou)(mou)良等8人出借共1700萬元本金的(de)(de)銀行流水,以(yi)(yi)閉環轉(zhuan)賬(zhang)的(de)(de)方式最終將(jiang)上述(shu)款項的(de)(de)債權人由李(li)某(mou)(mou)(mou)變更為張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)林(lin)。
庭審中,高(gao)某良等8名(ming)被(bei)告一致辯(bian)稱,上述款項到賬(zhang)后(hou)隨即又轉回了指定賬(zhang)戶(hu),張世某當(dang)庭對此事實予以(yi)確認。
合(he)議庭經(jing)過多(duo)方(fang)細致調查,結(jie)合(he)相(xiang)關證據材料,初(chu)步(bu)還原了事實真相(xiang):本案原告張(zhang)某林與被告高(gao)某良(liang)等8人既不(bu)相(xiang)識也從未謀面,雙方(fang)缺乏真實的借(jie)貸合(he)意,該批“借(jie)貸糾紛”是虛構(gou)出來(lai)的。
審慎研究處以罰款
龍崗法(fa)院(yuan)(yuan)將(jiang)被告提交的證據和法(fa)院(yuan)(yuan)調取的以上證據送達原(yuan)告,并二次排期開庭(ting),原(yuan)告此時卻聲(sheng)稱將(jiang)另行主張權利,向法(fa)院(yuan)(yuan)遞交了撤訴申請書。合(he)議(yi)庭(ting)經(jing)過評議(yi),以本案涉嫌虛(xu)假訴訟,裁(cai)定不準許原(yuan)告撤回起(qi)訴。
第二次庭(ting)審后(hou),合(he)議(yi)(yi)(yi)庭(ting)已認(ren)定該系列案為(wei)虛假(jia)民(min)間(jian)借貸(dai)訴(su)訟(song),遂形成(cheng)書(shu)面報告(gao)向刑事(shi)審判庭(ting)征詢(xun)意見。刑事(shi)審判庭(ting)召開專業法(fa)官會議(yi)(yi)(yi)討論后(hou),認(ren)為(wei)該系列案已構成(cheng)虛假(jia)訴(su)訟(song),擾(rao)亂了司法(fa)秩(zhi)序。考慮到原告(gao)方(fang)背(bei)后(hou)的(de)(de)實際操(cao)作人及(ji)其親屬等系非法(fa)吸收公(gong)(gong)眾存款案的(de)(de)受(shou)害人,其制造本案訴(su)訟(song)的(de)(de)目的(de)(de)是追回在非法(fa)吸收公(gong)(gong)眾存款案中的(de)(de)經濟損失(shi),可能(neng)涉及(ji)多人共(gong)同參與虛假(jia)訴(su)訟(song),追究刑事(shi)責任應十分(fen)慎重,因而(er)建議(yi)(yi)(yi)合(he)議(yi)(yi)(yi)庭(ting)對相關人員以采取民(min)事(shi)制裁措施(shi)的(de)(de)方(fang)式追究其虛假(jia)訴(su)訟(song)責任。
合議庭根(gen)據案件(jian)事實,結合本案具(ju)體(ti)情況(kuang)等多方(fang)面因(yin)素,充分考(kao)量后(hou),認(ren)為(wei)原(yuan)告與8名被告不存在(zai)民間(jian)借貸法律關系,判決(jue)駁(bo)回張某林(lin)的訴(su)訟請求,同時決(jue)定(ding)不作為(wei)犯罪線索(suo)移(yi)送(song)處理,對原(yuan)告張某林(lin)予以每(mei)案5萬元的罰(fa)款(kuan)。
案(an)件(jian)宣判后,原(yuan)告張某林不服(fu)判決(jue),提(ti)出(chu)上訴(su),同(tong)時對罰款決(jue)定提(ti)出(chu)復議申請。深圳中院(yuan)經過審理,判決(jue)駁回(hui)張某林上訴(su),維(wei)(wei)持(chi)(chi)原(yuan)判;同(tong)時決(jue)定維(wei)(wei)持(chi)(chi)龍崗法院(yuan)作(zuo)出(chu)的(de)罰款決(jue)定。目(mu)前,該系列案(an)原(yuan)告已主動(dong)繳納8件(jian)虛(xu)假(jia)訴(su)訟案(an)件(jian)的(de)罰款40萬(wan)元。
日期：2022-10-19 10:16:49 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律(lv)圖書館
.
.
