cciia.org.cn 2022-11-9 13:02:21 人民法院報
委(wei)托作品(pin)(pin)的(de)著(zhu)作權(quan)(quan)應歸(gui)屬(shu)于誰(shui)？如(ru)何界定(ding)委(wei)托者(zhe)(zhe)在合(he)理范圍內使用(yong)作品(pin)(pin)？近日(ri)，北(bei)京知識產(chan)權(quan)(quan)法院(yuan)就(jiu)審(shen)結了一起涉委(wei)托作品(pin)(pin)著(zhu)作權(quan)(quan)侵權(quan)(quan)糾紛案，認定(ding)涉案作品(pin)(pin)的(de)著(zhu)作權(quan)(quan)應當歸(gui)屬(shu)于創作者(zhe)(zhe)廖某(mou)，某(mou)工業(ye)設計(ji)有(you)限(xian)公司的(de)涉案行為構(gou)成對廖某(mou)享有(you)的(de)復制權(quan)(quan)和署(shu)名權(quan)(quan)的(de)侵害，判決維持一審(shen)判決，并駁回(hui)了工業(ye)設計(ji)有(you)限(xian)公司的(de)訴訟請(qing)求。
廣東省東莞(guan)(guan)(guan)市(shi)某(mou)工業設(she)計(ji)(ji)有(you)限公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下簡(jian)稱(cheng)設(she)計(ji)(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)）邀(yao)請和委托廖某(mou)參與東莞(guan)(guan)(guan)市(shi)南(nan)(nan)城(cheng)(cheng)城(cheng)(cheng)市(shi)地(di)標(biao)項(xiang)目(mu)(mu)的創作(zuo)(zuo)。廖某(mou)設(she)計(ji)(ji)完成《小笨鐘》《春(chun)風中(zhong)坐》《蠟筆城(cheng)(cheng)堡》《南(nan)(nan)之城(cheng)(cheng)》四副雕塑手(shou)稿(gao)并進(jin)行(xing)著作(zuo)(zuo)權登記。東莞(guan)(guan)(guan)市(shi)南(nan)(nan)城(cheng)(cheng)街道(dao)辦事處委托中(zhong)國(guo)遠東國(guo)際招(zhao)(zhao)標(biao)有(you)限公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)東莞(guan)(guan)(guan)招(zhao)(zhao)標(biao)中(zhong)心（以(yi)下簡(jian)稱(cheng)東莞(guan)(guan)(guan)招(zhao)(zhao)標(biao)中(zhong)心）就(jiu)南(nan)(nan)城(cheng)(cheng)城(cheng)(cheng)市(shi)地(di)標(biao)項(xiang)目(mu)(mu)進(jin)行(xing)招(zhao)(zhao)標(biao)，北京某(mou)雕塑景觀工程有(you)限公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)（以(yi)下簡(jian)稱(cheng)雕塑公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)）中(zhong)標(biao)該(gai)項(xiang)目(mu)(mu)后，設(she)計(ji)(ji)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)向雕塑公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)授(shou)權使用涉案(an)雕塑作(zuo)(zuo)為項(xiang)目(mu)(mu)地(di)標(biao)展示，且最終由雕塑公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)施工建造。
其(qi)間，廖某(mou)因設(she)計報酬(chou)等(deng)問題始終(zhong)未(wei)與設(she)計公司達成一致意(yi)見且未(wei)簽訂(ding)書面合(he)同。廖某(mou)認為設(she)計公司、雕塑公司等(deng)侵(qin)害其(qi)相關著(zhu)作(zuo)權，起訴要(yao)求(qiu)他們承擔立即(ji)停止侵(qin)權、刊登致歉聲明、賠償經濟損(sun)失(shi)和合(he)理(li)費用的民事責任(ren)。
一(yi)審法(fa)院經審理認定(ding)，廖某(mou)系(xi)涉(she)案(an)四個雕塑(su)的(de)(de)(de)平面美術(shu)作品的(de)(de)(de)作者，南城(cheng)城(cheng)市地(di)標(biao)項(xiang)目(mu)中建(jian)造(zao)的(de)(de)(de)雕塑(su)與(yu)廖某(mou)的(de)(de)(de)作品構成實質性相似，在案(an)證(zheng)據(ju)不足以證(zheng)明(ming)廖某(mou)和(he)設計公(gong)司(si)(si)之間達成了(le)委托創作關系(xi)的(de)(de)(de)合意(yi)，亦難以認定(ding)設計公(gong)司(si)(si)授權(quan)雕塑(su)公(gong)司(si)(si)投標(biao)并最(zui)終建(jian)造(zao)四座雕塑(su)系(xi)獲得了(le)廖某(mou)的(de)(de)(de)同意(yi)與(yu)授權(quan)，涉(she)案(an)四座雕塑(su)的(de)(de)(de)建(jian)造(zao)行為(wei)系(xi)未(wei)經著作權(quan)人許可的(de)(de)(de)侵(qin)權(quan)行為(wei)，且未(wei)給(gei)廖某(mou)署名(ming)(ming)，割裂了(le)該雕塑(su)與(yu)廖某(mou)的(de)(de)(de)關系(xi)，設計公(gong)司(si)(si)侵(qin)害了(le)廖某(mou)對其作品享有(you)的(de)(de)(de)復(fu)制權(quan)和(he)署名(ming)(ming)權(quan)。雕塑(su)公(gong)司(si)(si)、南城(cheng)街道辦(ban)事處和(he)東莞招標(biao)中心(xin)主(zhu)觀(guan)不存在過錯，不應承擔侵(qin)權(quan)責任。
最終，一審法(fa)院(yuan)判令設計公(gong)司(si)立即停止(zhi)侵害廖某署名權的行為、刊登道(dao)歉聲明(ming)、賠償經(jing)濟損失50萬元(yuan)。設計公(gong)司(si)對(dui)一審判決(jue)不服，上訴至北京知識產(chan)權法(fa)院(yuan)。北京知識產(chan)權法(fa)院(yuan)審理后作出(chu)了前述(shu)判決(jue)。
■法官說法■
本案中，認定設計公司的涉案行為是否(fou)構成侵權，需要(yao)依次判(pan)定如下爭議焦(jiao)點：
首先，廖(liao)某(mou)與設計(ji)公(gong)司之間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合(he)同是(shi)否已經成(cheng)(cheng)立(li)(li)(li)？根(gen)據相關規(gui)定(ding)(ding)，當事(shi)人對(dui)合(he)同是(shi)否成(cheng)(cheng)立(li)(li)(li)存在爭議，人民法(fa)(fa)院(yuan)能夠(gou)確(que)定(ding)(ding)當事(shi)人名稱或者(zhe)姓(xing)名、標(biao)(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)和數量(liang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，一(yi)般應當認(ren)(ren)定(ding)(ding)合(he)同成(cheng)(cheng)立(li)(li)(li)。當事(shi)人未(wei)(wei)以(yi)書(shu)面形(xing)式(shi)或者(zhe)口(kou)頭形(xing)式(shi)訂(ding)(ding)立(li)(li)(li)合(he)同，但從(cong)雙方(fang)(fang)從(cong)事(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)民事(shi)行(xing)為能夠(gou)推定(ding)(ding)雙方(fang)(fang)有訂(ding)(ding)立(li)(li)(li)合(he)同意愿的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，人民法(fa)(fa)院(yuan)可(ke)以(yi)認(ren)(ren)定(ding)(ding)是(shi)以(yi)合(he)同法(fa)(fa)第(di)十條第(di)一(yi)款中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“其他形(xing)式(shi)”訂(ding)(ding)立(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合(he)同。因此，北京知識產權法(fa)(fa)院(yuan)經審理認(ren)(ren)為，在案證據可(ke)以(yi)證明(ming)廖(liao)某(mou)與設計(ji)公(gong)司已經明(ming)確(que)約(yue)定(ding)(ding)主要(yao)(yao)工作和標(biao)(biao)準，在發送的(de)(de)(de)(de)(de)(de)草擬(ni)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《作品版權共同使用合(he)同》中也載明(ming)系設計(ji)公(gong)司委托(tuo)廖(liao)某(mou)設計(ji)南城城市地標(biao)(biao)項目，廖(liao)某(mou)對(dui)合(he)同報(bao)酬(chou)等(deng)提出異(yi)議，但并未(wei)(wei)就(jiu)雙方(fang)(fang)之間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)委托(tuo)創(chuang)作的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)律關系提出異(yi)議，可(ke)見雙方(fang)(fang)已就(jiu)委托(tuo)創(chuang)作的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內容(rong)、質(zhi)量(liang)標(biao)(biao)準、作品數量(liang)等(deng)達成(cheng)(cheng)合(he)意，合(he)同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)締約(yue)主體、標(biao)(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)等(deng)必要(yao)(yao)要(yao)(yao)件能夠(gou)確(que)定(ding)(ding)，即使雙方(fang)(fang)未(wei)(wei)簽訂(ding)(ding)書(shu)面協議也不能否定(ding)(ding)委托(tuo)創(chuang)作的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)律關系已成(cheng)(cheng)立(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)實。
其次，委(wei)托(tuo)(tuo)創作(zuo)(zuo)(zuo)合(he)同(tong)(tong)(tong)已(yi)經成立，涉案雕塑美術作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)權(quan)(quan)(quan)屬(shu)歸(gui)誰？對(dui)此問題著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)(quan)(quan)法(fa)已(yi)有明(ming)確規定，受(shou)(shou)委(wei)托(tuo)(tuo)創作(zuo)(zuo)(zuo)的作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)，著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)(quan)(quan)的歸(gui)屬(shu)由(you)委(wei)托(tuo)(tuo)人和受(shou)(shou)托(tuo)(tuo)人通(tong)過(guo)合(he)同(tong)(tong)(tong)約定。合(he)同(tong)(tong)(tong)未作(zuo)(zuo)(zuo)明(ming)確約定或(huo)者沒(mei)有訂立合(he)同(tong)(tong)(tong)的，著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)(quan)(quan)屬(shu)于(yu)(yu)受(shou)(shou)托(tuo)(tuo)人。可見(jian)在(zai)委(wei)托(tuo)(tuo)創作(zuo)(zuo)(zuo)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)的權(quan)(quan)(quan)利歸(gui)屬(shu)無(wu)合(he)同(tong)(tong)(tong)約定的情(qing)況下，我國(guo)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)(quan)(quan)法(fa)基于(yu)(yu)充分維護(hu)創作(zuo)(zuo)(zuo)者的作(zuo)(zuo)(zuo)者權(quan)(quan)(quan)益的考慮，給(gei)予(yu)受(shou)(shou)托(tuo)(tuo)人享(xiang)有委(wei)托(tuo)(tuo)創作(zuo)(zuo)(zuo)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)(quan)(quan)的法(fa)律依據。故，由(you)于(yu)(yu)在(zai)案證據不能(neng)證明(ming)廖(liao)某(mou)(mou)與設計公司就涉案作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)的著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)(quan)(quan)歸(gui)屬(shu)簽訂了合(he)同(tong)(tong)(tong)或(huo)通(tong)過(guo)其他(ta)方式進行明(ming)確約定，二審法(fa)院認定涉案作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)的著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權(quan)(quan)(quan)應當歸(gui)屬(shu)于(yu)(yu)廖(liao)某(mou)(mou)。
最后，在(zai)確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)了(le)雙方之(zhi)間(jian)創(chuang)作(zuo)(zuo)合(he)同成(cheng)立，且(qie)廖(liao)(liao)某享(xiang)(xiang)有雕(diao)塑(su)(su)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)著作(zuo)(zuo)權(quan)的(de)(de)(de)前提下，就可以(yi)進一步判斷設(she)(she)(she)計公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)(de)使用(yong)(yong)(yong)行為(wei)是(shi)否構成(cheng)侵(qin)權(quan)的(de)(de)(de)問題(ti)。《最高人(ren)民法(fa)院關于審(shen)理(li)(li)著作(zuo)(zuo)權(quan)民事糾紛案(an)(an)(an)件適用(yong)(yong)(yong)法(fa)律若干問題(ti)的(de)(de)(de)解釋(shi)》第(di)十二條規定(ding)(ding)(ding)(ding)：“按照著作(zuo)(zuo)權(quan)法(fa)第(di)十七條規定(ding)(ding)(ding)(ding)委(wei)托(tuo)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)著作(zuo)(zuo)權(quan)屬(shu)于受托(tuo)人(ren)的(de)(de)(de)情形，委(wei)托(tuo)人(ren)在(zai)約定(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)使用(yong)(yong)(yong)范(fan)圍內享(xiang)(xiang)有使用(yong)(yong)(yong)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)的(de)(de)(de)權(quan)利；雙方沒有約定(ding)(ding)(ding)(ding)使用(yong)(yong)(yong)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)范(fan)圍的(de)(de)(de)，委(wei)托(tuo)人(ren)可以(yi)在(zai)委(wei)托(tuo)創(chuang)作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)特定(ding)(ding)(ding)(ding)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)范(fan)圍內免(mian)費(fei)使用(yong)(yong)(yong)該作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)。”這是(shi)在(zai)著作(zuo)(zuo)權(quan)屬(shu)于受托(tuo)人(ren)的(de)(de)(de)情況(kuang)下，在(zai)司(si)(si)(si)法(fa)層(ceng)面更(geng)公(gong)(gong)(gong)(gong)平合(he)理(li)(li)地調整和(he)(he)(he)(he)保障委(wei)托(tuo)人(ren)和(he)(he)(he)(he)受托(tuo)人(ren)之(zhi)間(jian)達至權(quan)益平衡(heng)的(de)(de)(de)狀態。就案(an)(an)(an)件查(cha)明的(de)(de)(de)事實(shi)來看，北京知(zhi)識產權(quan)法(fa)院認為(wei)，設(she)(she)(she)計公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)與(yu)廖(liao)(liao)某啟動(dong)涉(she)案(an)(an)(an)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)的(de)(de)(de)創(chuang)作(zuo)(zuo)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)意(yi)在(zai)為(wei)涉(she)案(an)(an)(an)地標(biao)(biao)項目(mu)(mu)設(she)(she)(she)計出符合(he)項目(mu)(mu)預設(she)(she)(she)風格和(he)(he)(he)(he)標(biao)(biao)準的(de)(de)(de)美(mei)術(shu)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)，從而使特定(ding)(ding)(ding)(ding)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)在(zai)項目(mu)(mu)招標(biao)(biao)和(he)(he)(he)(he)競標(biao)(biao)活動(dong)中取得競爭優勢，達到獲選(xuan)中標(biao)(biao)的(de)(de)(de)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)。廖(liao)(liao)某也明確(que)表示關于報酬(chou)事宜可待投(tou)標(biao)(biao)公(gong)(gong)(gong)(gong)告予以(yi)公(gong)(gong)(gong)(gong)開后再(zai)進行商談，但并未明確(que)同意(yi)設(she)(she)(she)計公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)可授權(quan)他人(ren)使用(yong)(yong)(yong)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)。之(zhi)后設(she)(she)(she)計公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)在(zai)未就報酬(chou)一事與(yu)廖(liao)(liao)某形成(cheng)一致意(yi)見，也未實(shi)際(ji)支付酬(chou)金(jin)的(de)(de)(de)情況(kuang)下，擅自(zi)以(yi)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)者身(shen)份(fen)同意(yi)和(he)(he)(he)(he)授權(quan)雕(diao)塑(su)(su)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)立體復制(zhi)和(he)(he)(he)(he)建造與(yu)涉(she)案(an)(an)(an)美(mei)術(shu)作(zuo)(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)構成(cheng)實(shi)質性相似的(de)(de)(de)景(jing)觀雕(diao)塑(su)(su)，已然超(chao)出了(le)合(he)理(li)(li)界限和(he)(he)(he)(he)委(wei)托(tuo)創(chuang)作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)特定(ding)(ding)(ding)(ding)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)范(fan)圍，且(qie)所建成(cheng)的(de)(de)(de)雕(diao)塑(su)(su)亦未為(wei)廖(liao)(liao)某署名，故設(she)(she)(she)計公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)(de)涉(she)案(an)(an)(an)行為(wei)構成(cheng)對廖(liao)(liao)某享(xiang)(xiang)有的(de)(de)(de)復制(zhi)權(quan)和(he)(he)(he)(he)署名權(quan)的(de)(de)(de)侵(qin)害。
此外，對于侵權(quan)人(ren)應(ying)承擔的(de)(de)經濟損(sun)失(shi)賠(pei)償(chang)數額(e)，鑒于在(zai)案(an)證(zheng)據(ju)無法(fa)證(zheng)明廖某因(yin)(yin)涉案(an)侵權(quan)行為遭受的(de)(de)具體(ti)損(sun)失(shi)數額(e)以(yi)及設計公司的(de)(de)違(wei)法(fa)所得，故本案(an)應(ying)當依據(ju)法(fa)定(ding)賠(pei)償(chang)標準(zhun)確(que)定(ding)賠(pei)償(chang)數額(e)。北京知(zhi)識產權(quan)法(fa)院(yuan)認(ren)為一審法(fa)院(yuan)綜合考慮涉案(an)項目(mu)的(de)(de)設計費用、作(zuo)品(pin)的(de)(de)獨創性程度(du)(du)、該作(zuo)品(pin)在(zai)項目(mu)中的(de)(de)作(zuo)用以(yi)及設計公司的(de)(de)主觀過(guo)錯程度(du)(du)等因(yin)(yin)素(su)酌(zhuo)情確(que)定(ding)的(de)(de)經濟損(sun)失(shi)賠(pei)償(chang)數額(e)并無不當，最終予以(yi)確(que)認(ren)50萬元的(de)(de)賠(pei)償(chang)數額(e)。
法官提(ti)醒(xing)，雖然基于(yu)“鼓勵交易(yi)”等法律精神(shen)，法院應當(dang)(dang)依(yi)據合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)法盡(jin)量(liang)保護那(nei)些就(jiu)主要條款達成一致的(de)(de)非書(shu)面形式的(de)(de)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)的(de)(de)成立和(he)生效狀態，但就(jiu)委托創作(zuo)作(zuo)品這種較(jiao)為復(fu)雜的(de)(de)法律關系(xi)而言，當(dang)(dang)事人如能(neng)積極磋商，盡(jin)早(zao)化解爭議并(bing)敲(qiao)定一份條款完備、權(quan)利義(yi)務明確(que)的(de)(de)合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)，也(ye)許就(jiu)能(neng)從根源上避免紛爭的(de)(de)產生。此外，在無合(he)(he)(he)同(tong)(tong)(tong)約定的(de)(de)情(qing)況(kuang)下，當(dang)(dang)事人也(ye)應當(dang)(dang)尊重創作(zuo)者的(de)(de)著作(zuo)權(quan)權(quan)益(yi)，在合(he)(he)(he)理范(fan)(fan)圍內利用作(zuo)品，而非徑直(zhi)越過分歧超出約定的(de)(de)或特定目的(de)(de)范(fan)(fan)圍使用作(zuo)品，否(fou)則也(ye)容(rong)易(yi)落入侵權(quan)的(de)(de)被動境(jing)地。
日期：2022-11-9 13:02:21 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
