cciia.org.cn 2022-11-24 13:05:39 中國法院網(wang)
為取得北(bei)京戶口(kou)，趙某向中介(jie)支(zhi)付(fu)24萬元，在中介(jie)安排下與(yu)一(yi)持有北(bei)京農業戶口(kou)女子結婚(hun)。但未成想，因不符合戶籍管理政策，趙某取得北(bei)京戶口(kou)的愿望落空。趙某已經付(fu)出(chu)的24萬元能否(fou)要回呢？
案情簡介
趙(zhao)某(mou)(mou)為給自己和子女辦(ban)理戶口(kou)進京(jing)事(shi)宜(yi)，于2019年8月與錢(qian)某(mou)(mou)簽(qian)訂《委(wei)(wei)托協議書》。協議約定：趙(zhao)某(mou)(mou)委(wei)(wei)托錢(qian)某(mou)(mou)辦(ban)理自己及子女戶口(kou)進京(jing)事(shi)宜(yi)，錢(qian)某(mou)(mou)承諾在三年內(nei)為其辦(ban)理北京(jing)戶口(kou)，趙(zhao)某(mou)(mou)支付(fu)48萬元作為酬勞；如因國家政策調整，造成不(bu)可抗拒因素，錢(qian)某(mou)(mou)不(bu)承擔責任，不(bu)退還先前所付(fu)款(kuan)項。
協(xie)議簽(qian)訂后，趙某(mou)向錢(qian)某(mou)支付了包括定金在內的(de)款項共(gong)24萬元，并在錢(qian)某(mou)的(de)安排下，與持有北京(jing)農業戶口女(nv)子(zi)孫某(mou)登記結婚(hun)。
后受戶籍(ji)管理政策影響，趙(zhao)某及其子(zi)女戶口進京事(shi)宜未能辦(ban)理成(cheng)功(gong)。趙(zhao)某訴至(zhi)北京市(shi)第二(er)中級人民(min)法院，要求錢某退還已支付款項(xiang)。
訴訟中，趙某(mou)(mou)(mou)與錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)均認可(ke)利用結(jie)婚登記(ji)方式(shi)辦理戶口進京(jing)事宜。錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)辯稱，在接受趙某(mou)(mou)(mou)委(wei)托后(hou)，為尋找到孫(sun)某(mou)(mou)(mou)與趙某(mou)(mou)(mou)結(jie)婚，已將17.5萬(wan)元(yuan)(yuan)支付(fu)給介紹人，自己(ji)僅(jin)收取6.5萬(wan)元(yuan)(yuan)，現無法辦理戶口進京(jing)，僅(jin)同意(yi)退還6.5 萬(wan)元(yuan)(yuan)。趙某(mou)(mou)(mou)認可(ke)不能辦理戶口進京(jing)的原因，但(dan)堅持要求錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)退還24萬(wan)元(yuan)(yuan)。
裁判結果
法院認(ren)為，趙某(mou)與錢某(mou)形(xing)成事(shi)實(shi)上的委(wei)托(tuo)(tuo)(tuo)合(he)同關(guan)系(xi)，雙方均認(ren)可委(wei)托(tuo)(tuo)(tuo)事(shi)項實(shi)際系(xi)錢某(mou)協助趙某(mou)利用(yong)結婚登記的方式辦理戶口(kou)進京事(shi)宜，該行(xing)為明顯違背公序良俗，應(ying)(ying)當認(ren)定雙方之間的委(wei)托(tuo)(tuo)(tuo)合(he)同關(guan)系(xi)無效。合(he)同無效或(huo)者(zhe)被(bei)撤銷后，因合(he)同取得(de)的財產，應(ying)(ying)當予以返(fan)還(huan)。趙某(mou)在與錢某(mou)建立委(wei)托(tuo)(tuo)(tuo)合(he)同關(guan)系(xi)之后向(xiang)錢某(mou)支(zhi)付了24萬元(yuan)，錢某(mou)應(ying)(ying)將24萬元(yuan)返(fan)還(huan)給趙某(mou)。
法官說法
以利(li)用“假結婚”形式取得北京(jing)戶口為(wei)委(wei)托事項的(de)委(wei)托合同，效力如何(he)認(ren)定(ding)？
根(gen)據法律(lv)規(gui)定(ding)(ding)，具備下列(lie)條件的(de)民(min)(min)事法律(lv)行(xing)為(wei)(wei)有效(xiao)：（一）行(xing)為(wei)(wei)人(ren)具有相應的(de)民(min)(min)事行(xing)為(wei)(wei)能力；（二(er)）意(yi)思表(biao)示真(zhen)實(shi)；（三）不(bu)違(wei)反法律(lv)、行(xing)政法規(gui)的(de)強制性規(gui)定(ding)(ding)，不(bu)違(wei)背(bei)公序良俗(su)(su)(su)。本案中(zhong)，趙某(mou)與錢某(mou)簽訂的(de)委托(tuo)合(he)(he)同，委托(tuo)事項實(shi)質(zhi)是錢某(mou)協助(zhu)趙某(mou)利(li)用“假結婚(hun)”的(de)形式為(wei)(wei)趙某(mou)及(ji)其子女取(qu)得(de)北京戶口，該行(xing)為(wei)(wei)既擾亂了北京市戶籍(ji)管理的(de)公共秩序，也背(bei)離(li)了社會善良風俗(su)(su)(su)，故趙某(mou)與錢某(mou)之間(jian)的(de)委托(tuo)合(he)(he)同屬于典型的(de)違(wei)背(bei)公序良俗(su)(su)(su)的(de)合(he)(he)同，依法應當被認定(ding)(ding)無(wu)效(xiao)。
合(he)同被確認無(wu)效之后，趙某(mou)已經支(zhi)付的24萬元應(ying)當如何處理？全部由(you)錢(qian)某(mou)返還還是由(you)所(suo)有獲利(li)者(zhe)分別返還？
根據法(fa)律(lv)規定，合(he)同(tong)無效或被撤銷(xiao)后，因(yin)該合(he)同(tong)取(qu)得(de)的(de)(de)(de)(de)財產，應(ying)(ying)當(dang)(dang)予以返(fan)還(huan)。故(gu)而趙某(mou)(mou)已(yi)經(jing)支付(fu)給錢(qian)(qian)(qian)某(mou)(mou)的(de)(de)(de)(de)24萬元(yuan)，在(zai)合(he)同(tong)被確認無效后，錢(qian)(qian)(qian)某(mou)(mou)應(ying)(ying)當(dang)(dang)返(fan)還(huan)。錢(qian)(qian)(qian)某(mou)(mou)雖(sui)辯稱其為完成趙某(mou)(mou)的(de)(de)(de)(de)委(wei)(wei)托事項(xiang)，將已(yi)收取(qu)24萬元(yuan)中的(de)(de)(de)(de)17.5萬元(yuan)轉(zhuan)給他人，并主張自己只退(tui)還(huan)剩余(yu)的(de)(de)(de)(de)6.5萬元(yuan)。但合(he)同(tong)法(fa)律(lv)關系具(ju)有相對(dui)性，本案(an)委(wei)(wei)托合(he)同(tong)的(de)(de)(de)(de)雙方為趙某(mou)(mou)與錢(qian)(qian)(qian)某(mou)(mou)，趙某(mou)(mou)按照合(he)同(tong)約(yue)定將24萬元(yuan)支付(fu)給錢(qian)(qian)(qian)某(mou)(mou)，錢(qian)(qian)(qian)某(mou)(mou)對(dui)款項(xiang)的(de)(de)(de)(de)后續(xu)處理與本案(an)不屬于同(tong)一法(fa)律(lv)關系，并不妨礙其對(dui)24萬元(yuan)負(fu)有全(quan)部返(fan)還(huan)的(de)(de)(de)(de)義務。
趙某雖然愿望落(luo)空，但好(hao)歹(dai)保住了24萬；錢某即便在自己有支出的(de)情況(kuang)下(xia)依(yi)然要全(quan)額退(tui)款(kuan)，如何看待錢某“吃(chi)虧”？
合(he)(he)同無效(xiao)或者被撤銷后，因(yin)該合(he)(he)同取(qu)(qu)得的(de)(de)財(cai)產(chan)應(ying)(ying)當(dang)(dang)(dang)予(yu)以返還，不(bu)能(neng)返還或者沒有必(bi)要返還的(de)(de)，應(ying)(ying)當(dang)(dang)(dang)折價補償。有過(guo)錯(cuo)的(de)(de)一方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)應(ying)(ying)當(dang)(dang)(dang)賠(pei)償對方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)因(yin)此所受到的(de)(de)損(sun)失(shi)，雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)都(dou)有過(guo)錯(cuo)的(de)(de)，應(ying)(ying)當(dang)(dang)(dang)各(ge)自承(cheng)擔(dan)相應(ying)(ying)的(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)。就本案而(er)言，雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)在明知(zhi)委托(tuo)事(shi)項違反公序良俗的(de)(de)情(qing)況下簽訂委托(tuo)合(he)(he)同，屬(shu)于雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)對于合(he)(he)同被認定無效(xiao)均有過(guo)錯(cuo)的(de)(de)情(qing)形。錢(qian)某(mou)(mou)為了賺(zhuan)取(qu)(qu)酬勞，向(xiang)他人提供(gong)利用(yong)結婚(hun)登記(ji)達到戶籍進(jin)京(jing)目的(de)(de)的(de)(de)“中介”服務，其過(guo)錯(cuo)程度(du)更(geng)大，更(geng)應(ying)(ying)當(dang)(dang)(dang)受到法(fa)律(lv)的(de)(de)否(fou)定評價。過(guo)錯(cuo)雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)應(ying)(ying)當(dang)(dang)(dang)各(ge)自承(cheng)擔(dan)相應(ying)(ying)責(ze)(ze)任(ren)的(de)(de)角度(du)，亦可理解為錢(qian)某(mou)(mou)的(de)(de)損(sun)失(shi)系其不(bu)能(neng)獲得合(he)(he)同約定的(de)(de)報酬，趙某(mou)(mou)的(de)(de)損(sun)失(shi)系其無法(fa)要求錢(qian)某(mou)(mou)支付資金占用(yong)期(qi)間的(de)(de)利息。
法官建議
為購買住房、解(jie)決子女(nv)入學問題，很多在北京工作的勞動者希望(wang)取得北京戶(hu)口(kou)，但應采取合法(fa)(fa)方式(shi)。《中(zhong)華(hua)人民(min)共和國民(min)法(fa)(fa)典》第(di)八條(tiao)規(gui)定，民(min)事主體從事民(min)事活動，不得違反法(fa)(fa)律，不得違背公(gong)序良俗。社(she)會主義(yi)核(he)心價值(zhi)觀倡(chang)導建立文明、和諧的家庭關系。公(gong)民(min)從事民(min)事活動應當尊重公(gong)序良俗，遵守(shou)法(fa)(fa)律規(gui)定，踐(jian)行社(she)會主義(yi)核(he)心價值(zhi)觀。
延伸知識
趙某(mou)(mou)與孫(sun)(sun)某(mou)(mou)僅(jin)在(zai)結婚(hun)登記(ji)當(dang)日(ri)見過一面，登記(ji)結婚(hun)后并(bing)未共同居住、生活，也許有(you)人會認為這二(er)人屬于“假結婚(hun)”。但(dan)從(cong)法律(lv)規(gui)定(ding)的(de)角度，趙某(mou)(mou)與孫(sun)(sun)某(mou)(mou)已(yi)(yi)經(jing)按(an)照法定(ding)的(de)程(cheng)序和條件完成結婚(hun)登記(ji)，二(er)人之間亦并(bing)不(bu)存(cun)在(zai)法律(lv)規(gui)定(ding)的(de)婚(hun)姻(yin)無效或者可撤(che)銷的(de)情形，趙某(mou)(mou)與孫(sun)(sun)某(mou)(mou)就已(yi)(yi)經(jing)存(cun)在(zai)法律(lv)上(shang)的(de)婚(hun)姻(yin)關系(xi)。法律(lv)上(shang)不(bu)存(cun)在(zai)“假結婚(hun)”之說，在(zai)本(ben)案中(zhong)雙方要解除(chu)婚(hun)姻(yin)關系(xi)，也只能(neng)通(tong)過離婚(hun)程(cheng)序來實現。假如趙某(mou)(mou)在(zai)辦理(li)北京戶口(kou)失敗后，要求解除(chu)婚(hun)姻(yin)關系(xi)，孫(sun)(sun)某(mou)(mou)此時提(ti)出異(yi)議，趙某(mou)(mou)還可能(neng)陷入(ru)雙重訴訟中(zhong)，對于趙某(mou)(mou)來說，未免(mian)有(you)些得不(bu)償失。
日期：2022-11-24 13:05:39 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
