cciia.org.cn 2022-12-15 14:14:11 中國法院網
王(wang)(wang)先生(sheng)在(zai)寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)店(dian)花6800元(yuan)購買博美犬(quan)(quan)，僅3天(tian)該寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)犬(quan)(quan)便被診斷感染犬(quan)(quan)冠狀病毒(du)并(bing)最終死亡(wang)。王(wang)(wang)先生(sheng)認為，寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)店(dian)在(zai)出(chu)售寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)犬(quan)(quan)過程(cheng)中，從未出(chu)示過寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)犬(quan)(quan)的檢疫(yi)證明、健康(kang)證明以及接種(zhong)疫(yi)苗的記錄(lu)，隱瞞了寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)犬(quan)(quan)的真實健康(kang)狀況，存在(zai)欺詐行(xing)為。后雙方協商未果，王(wang)(wang)先生(sheng)將寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)店(dian)訴至北京市海淀區人民法院，要求退還購買該犬(quan)(quan)的費(fei)用(yong)6800元(yuan)并(bing)進行(xing)三倍(bei)賠(pei)償，同時，賠(pei)償其為此支出(chu)的營養(yang)費(fei)150元(yuan)、體檢化驗和(he)醫療費(fei)3114元(yuan)、死亡(wang)寵(chong)(chong)物(wu)(wu)(wu)(wu)無害化處理費(fei)700元(yuan)，共(gong)計31164元(yuan)。海淀區法院經(jing)審理，判決(jue)支持(chi)了王(wang)(wang)先生(sheng)的訴請(qing)。
王先(xian)(xian)生訴稱，2021年10月17日晚，其(qi)在(zai)寵(chong)(chong)(chong)物(wu)店花費6800元購買白色(se)寵(chong)(chong)(chong)物(wu)犬一只，品種(zhong)為博美(mei)。次日晚該(gai)犬有持續嘔吐反應(ying)，其(qi)帶犬至動(dong)物(wu)醫院診治，化驗報告顯示該(gai)犬感(gan)染了犬冠狀病(bing)毒。該(gai)犬在(zai)動(dong)物(wu)醫院住院治療3天后死亡。王先(xian)(xian)生稱，在(zai)購買寵(chong)(chong)(chong)物(wu)犬過(guo)程中，寵(chong)(chong)(chong)物(wu)店從未出示過(guo)寵(chong)(chong)(chong)物(wu)犬的檢疫證明(ming)、健康證明(ming)以及接種(zhong)疫苗(miao)的記錄，王先(xian)(xian)生認為寵(chong)(chong)(chong)物(wu)店出售病(bing)犬違反誠信原則，應(ying)當按(an)照“退一賠(pei)(pei)三”標準賠(pei)(pei)償其(qi)各項經濟損(sun)失，故訴至法(fa)院，提出上述訴請。
寵(chong)物(wu)店(dian)辯稱，該犬(quan)出(chu)售時(shi)是健康(kang)的，王(wang)先生在犬(quan)只(zhi)發病后(hou)，沒有(you)第一(yi)時(shi)間接受寵(chong)物(wu)店(dian)提(ti)出(chu)的免(mian)費治療，且寵(chong)物(wu)店(dian)同意王(wang)先生再挑選同等價位寵(chong)物(wu)一(yi)只(zhi)以(yi)作補償(chang)，但(dan)不同意王(wang)先生提(ti)出(chu)的賠償(chang)要求。寵(chong)物(wu)店(dian)還向(xiang)法庭提(ti)交了一(yi)份《動物(wu)檢(jian)疫(yi)合格證明》及《寵(chong)物(wu)健康(kang)免(mian)疫(yi)證》，用以(yi)證明其所售賣的寵(chong)物(wu)犬(quan)系打過(guo)疫(yi)苗(miao)的健康(kang)寵(chong)物(wu)。
法(fa)院經審理(li)后認(ren)為，依(yi)照北京(jing)市(shi)養犬(quan)(quan)管理(li)規定（2003年），銷(xiao)售犬(quan)(quan)類(lei)的(de)(de)(de)單位(wei)和個人(ren)必須遵守的(de)(de)(de)規定中包(bao)括(kuo)“銷(xiao)售的(de)(de)(de)犬(quan)(quan)有動(dong)物(wu)(wu)(wu)健康(kang)免疫證(zheng)和檢(jian)疫證(zheng)明(ming)(ming)”。北京(jing)市(shi)動(dong)物(wu)(wu)(wu)防疫條例(li)規定，從事動(dong)物(wu)(wu)(wu)收購(gou)、銷(xiao)售、運輸(shu)的(de)(de)(de)單位(wei)和個人(ren)，應當(dang)(dang)向所在(zai)區動(dong)物(wu)(wu)(wu)衛(wei)生監督機構備(bei)案。從事動(dong)物(wu)(wu)(wu)產(chan)(chan)品經營(ying)的(de)(de)(de)單位(wei)和個人(ren)，應當(dang)(dang)記錄動(dong)物(wu)(wu)(wu)產(chan)(chan)品的(de)(de)(de)產(chan)(chan)地、生產(chan)(chan)者(zhe)、檢(jian)疫證(zheng)明(ming)(ming)編(bian)號(hao)、購(gou)入日期(qi)和數量(liang)等事項。記錄應當(dang)(dang)至少保存(cun)2年。寵(chong)物(wu)(wu)(wu)店作為經營(ying)者(zhe)，應當(dang)(dang)就其銷(xiao)售的(de)(de)(de)博(bo)美犬(quan)(quan)向消(xiao)費者(zhe)提供(gong)合(he)格檢(jian)疫證(zheng)明(ming)(ming)和健康(kang)免疫證(zheng)明(ming)(ming)。
本案(an)中(zhong)，寵(chong)物(wu)(wu)店向法(fa)庭(ting)提交的(de)《動物(wu)(wu)檢疫(yi)(yi)合格(ge)證(zheng)(zheng)明(ming)》載明(ming)“遼(liao)寧省鞍(an)山市犬(quan)貓動物(wu)(wu)調運檢疫(yi)(yi)實行一(yi)(yi)犬(quan)（貓）一(yi)(yi)證(zheng)(zheng)制度……”，背(bei)面檢測報告(gao)中(zhong)的(de)動物(wu)(wu)類(lei)別和品種顯示為(wei)“田園(yuan)犬(quan)”，而案(an)涉犬(quan)只為(wei)“博美犬(quan)”；且《寵(chong)物(wu)(wu)健(jian)康(kang)免(mian)疫(yi)(yi)證(zheng)(zheng)》的(de)第一(yi)(yi)頁除“博美”字樣和出(chu)生日期外無(wu)(wu)任何寵(chong)物(wu)(wu)身份信息，亦無(wu)(wu)健(jian)康(kang)免(mian)疫(yi)(yi)證(zheng)(zheng)號，寵(chong)物(wu)(wu)免(mian)疫(yi)(yi)記錄頁面上(shang)也無(wu)(wu)有效的(de)醫師(shi)簽字或醫院蓋(gai)章。法(fa)院認為(wei)，寵(chong)物(wu)(wu)店提交的(de)證(zheng)(zheng)據無(wu)(wu)法(fa)證(zheng)(zheng)明(ming)其銷售的(de)博美犬(quan)具有真實且有效的(de)檢疫(yi)(yi)證(zheng)(zheng)明(ming)和寵(chong)物(wu)(wu)健(jian)康(kang)免(mian)疫(yi)(yi)證(zheng)(zheng)明(ming)。
另一方面，寵物(wu)店工作(zuo)人員在(zai)微信記錄中(zhong)向王先(xian)生(sheng)表(biao)示(shi)：“小家伙(huo)已經做齊疫苗，驅(qu)蟲已做”。但從王先(xian)生(sheng)購(gou)該(gai)買(mai)犬(quan)到送醫診治僅(jin)一日之差(cha)，犬(quan)只(zhi)因(yin)“犬(quan)冠狀病(bing)(bing)毒感染(ran)、咳嗽、呼吸系統(tong)疾病(bing)(bing)”致病(bing)(bing)并最(zui)(zui)終死亡。應當看出，寵物(wu)店作(zuo)為(wei)(wei)專業機構，在(zai)明知未達到檢疫標準的情況下，對(dui)(dui)外銷售患病(bing)(bing)犬(quan)只(zhi)，屬于提供商品時存在(zai)欺(qi)詐的行為(wei)(wei)，而該(gai)行為(wei)(wei)與寵物(wu)犬(quan)只(zhi)死亡后(hou)果所形成的損害(hai)間存在(zai)因(yin)果聯系，寵物(wu)店應當承擔損害(hai)賠償的民事責任。《中(zhong)華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規定(ding)：“經營者提供商品或者服務有(you)欺(qi)詐行為(wei)(wei)的，應當按照消費者的要求增加賠償其(qi)受到的損失(shi)，增加賠償的金(jin)額為(wei)(wei)消費者購(gou)買(mai)商品的價款或者接受服務的費用的三倍。”依據上述規定(ding)，法院(yuan)對(dui)(dui)王先(xian)生(sheng)的訴訟請求給予支持。 法院(yuan)最(zui)(zui)終作(zuo)出上述判決。
宣判后，雙方當事人(ren)均未(wei)上訴，現該判決已生效。
【法官說法】
實踐中，關于認定商(shang)品欺(qi)詐行(xing)(xing)(xing)為需要滿足(zu)三(san)(san)個要件：（1）存在(zai)欺(qi)詐行(xing)(xing)(xing)為；（2）造成損害結(jie)果(guo)；（3）欺(qi)詐行(xing)(xing)(xing)為和損害結(jie)果(guo)之(zhi)間存在(zai)因果(guo)聯(lian)系。本案中的(de)(de)(de)寵物(wu)(wu)店(dian)存在(zai)欺(qi)詐行(xing)(xing)(xing)為，符合我(wo)國(guo)消費者權益保護法(fa)第55條(tiao)關于懲罰性(xing)(xing)賠償的(de)(de)(de)規定，故按照“退一(yi)賠三(san)(san)”標準補償王先生的(de)(de)(de)經濟損失。此外(wai)，我(wo)國(guo)當(dang)前對所有犬(quan)實行(xing)(xing)(xing)強制性(xing)(xing)免(mian)(mian)疫政(zheng)策，免(mian)(mian)疫接種(zhong)過的(de)(de)(de)動物(wu)(wu)發放統一(yi)的(de)(de)(de)《寵物(wu)(wu)健康(kang)免(mian)(mian)疫證》。但當(dang)前市場上(shang)存在(zai)偽造《寵物(wu)(wu)健康(kang)免(mian)(mian)疫證》情況，真實且有效(xiao)的(de)(de)(de)健康(kang)證在(zai)首頁應有寵物(wu)(wu)的(de)(de)(de)身份信息(xi)和健康(kang)免(mian)(mian)疫證號，寵物(wu)(wu)免(mian)(mian)疫記錄頁面上(shang)應有效(xiao)的(de)(de)(de)醫師簽(qian)字或醫院蓋(gai)章。
伴隨(sui)經濟社會(hui)的(de)(de)不斷發展和(he)生活(huo)觀念(nian)的(de)(de)轉變，寵物(wu)的(de)(de)陪伴功(gong)能日漸(jian)凸顯(xian)，寵物(wu)犬(quan)市場發展越發繁盛，圍繞寵物(wu)健(jian)康(kang)問(wen)題產生的(de)(de)糾紛也(ye)逐漸(jian)增多。消費者(zhe)在購買寵物(wu)的(de)(de)過(guo)程中(zhong)要(yao)“擦(ca)亮眼睛”，及時向(xiang)商家提出查(cha)驗(yan)檢疫證明(ming)和(he)健(jian)康(kang)免疫證明(ming)的(de)(de)需求，保(bao)留(liu)必要(yao)的(de)(de)銷售記(ji)錄，避(bi)免購買到(dao)健(jian)康(kang)狀態不合(he)格的(de)(de)寵物(wu)從而帶來經濟損失。作為(wei)經營者(zhe)，應(ying)嚴(yan)格遵守國(guo)家衛生防(fang)疫法的(de)(de)相關規定，盡到(dao)為(wei)出售的(de)(de)寵物(wu)提供真實且有效檢疫證明(ming)和(he)健(jian)康(kang)免疫證明(ming)的(de)(de)義務，確保(bao)寵物(wu)過(guo)“健(jian)康(kang)關”，否則(ze)可能面臨懲罰性賠償的(de)(de)法律風險。
日期：2022-12-15 14:14:11 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖(tu)書館
.
.
