cciia.org.cn 2022-12-19 10:38:59 中國法院網
中國法院網訊（蒙向東）凌(ling)(ling)大爺自幼(you)智力(li)殘(can)疾，姐姐凌(ling)(ling)老(lao)太(tai)(tai)作為其監護(hu)人(ren)，與凌(ling)(ling)大爺簽(qian)訂了房(fang)屋贈(zeng)(zeng)與合同，約定凌(ling)(ling)大爺將其名(ming)下(xia)的一(yi)套房(fang)屋贈(zeng)(zeng)與凌(ling)(ling)老(lao)太(tai)(tai)。簽(qian)訂合同當日，案(an)涉房(fang)屋過戶至凌(ling)(ling)老(lao)太(tai)(tai)名(ming)下(xia)。后(hou)凌(ling)(ling)大爺去(qu)世，侄(zhi)子凌(ling)(ling)先生在另案(an)繼承訴訟(song)中得知上述(shu)贈(zeng)(zeng)與事宜(yi)，故(gu)將姑姑凌(ling)(ling)老(lao)太(tai)(tai)訴至法院，要求確認贈(zeng)(zeng)與合同無效。北京(jing)市海(hai)淀區人(ren)民(min)法院經審理(li)，判決凌(ling)(ling)大爺與凌(ling)(ling)老(lao)太(tai)(tai)簽(qian)訂的贈(zeng)(zeng)與合同無效。
原告凌(ling)(ling)先(xian)生(sheng)訴(su)稱，其(qi)與凌(ling)(ling)大(da)爺(ye)系叔侄關系。爺(ye)爺(ye)奶奶生(sheng)育了凌(ling)(ling)大(da)爺(ye)、凌(ling)(ling)二(er)爺(ye)（凌(ling)(ling)先(xian)生(sheng)之父）和凌(ling)(ling)老太三位子女。凌(ling)(ling)大(da)爺(ye)因(yin)自幼智力(li)殘疾，經(jing)鑒定智力(li)僅相當于8歲兒(er)童，在(zai)其(qi)父母去世(shi)后，由(you)凌(ling)(ling)二(er)爺(ye)接至家中照顧。凌(ling)(ling)二(er)爺(ye)去世(shi)后，2017年2月，凌(ling)(ling)老太在(zai)瞞著(zhu)凌(ling)(ling)先(xian)生(sheng)的情況(kuang)下，向法(fa)院(yuan)申請宣(xuan)告凌(ling)(ling)大(da)爺(ye)為(wei)限制民事行(xing)為(wei)能力(li)人、指定其(qi)為(wei)監護人。當年5月法(fa)院(yuan)判決后，凌(ling)(ling)老太隨即(ji)將凌(ling)(ling)大(da)爺(ye)接走并(bing)送至養老院(yuan)。2021年，凌(ling)(ling)先(xian)生(sheng)才得知凌(ling)(ling)大(da)爺(ye)去世(shi)、案涉房(fang)屋贈與、過戶等事宜。凌(ling)(ling)先(xian)生(sheng)認為(wei)，凌(ling)(ling)老太的行(xing)為(wei)已違(wei)背監護人職責，且侵犯了自己作為(wei)繼承(cheng)人的合法(fa)權益，故提出上述訴(su)請。
被告(gao)凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)老太辯稱(cheng)，其(qi)作為(wei)(wei)(wei)凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)的監護(hu)人，已盡到了全部的撫(fu)養義務。凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)作為(wei)(wei)(wei)殘疾人，有很多基(ji)礎疾病，每月只(zhi)有政府發(fa)放的基(ji)本生活(huo)費(fei)，都(dou)是(shi)自己(ji)(ji)在承(cheng)擔其(qi)生活(huo)和看病開銷(xiao)。另，案(an)(an)涉(she)房(fang)(fang)(fang)屋是(shi)父母遺(yi)產，凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)長(chang)居于此。凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)先生曾(ceng)強占(zhan)案(an)(an)涉(she)房(fang)(fang)(fang)屋用(yong)以開辦(ban)麻(ma)將(jiang)(jiang)館，嚴重影響凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)生活(huo)。在凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)二爺(ye)(ye)去世(shi)后(hou)(hou)，凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)先生甚至提出要與(yu)凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)爭奪案(an)(an)涉(she)房(fang)(fang)(fang)屋的繼承(cheng)權，并曾(ceng)欲將(jiang)(jiang)案(an)(an)涉(she)房(fang)(fang)(fang)屋出賣(mai)。后(hou)(hou)經法(fa)院判決，案(an)(an)涉(she)房(fang)(fang)(fang)屋才歸凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)所有，凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)需向其(qi)他兄(xiong)弟姐妹支付的折價補償款，是(shi)凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)老太代為(wei)(wei)(wei)支付的。凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)為(wei)(wei)(wei)報(bao)答上述付出并防止(zhi)凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)先生的騷(sao)擾、侵占(zhan)等(deng)，2020年將(jiang)(jiang)案(an)(an)涉(she)房(fang)(fang)(fang)屋贈與(yu)凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)老太。在辦(ban)理產權登(deng)記過(guo)(guo)程中，凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)老太已向相關工(gong)作人員披(pi)露凌(ling)(ling)(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)為(wei)(wei)(wei)限(xian)制民事行(xing)為(wei)(wei)(wei)能力(li)人、自己(ji)(ji)為(wei)(wei)(wei)其(qi)監護(hu)人等(deng)事宜，故贈與(yu)、過(guo)(guo)戶等(deng)行(xing)為(wei)(wei)(wei)均為(wei)(wei)(wei)有效。
法(fa)院經(jing)審理后(hou)認為，凌(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)經(jing)法(fa)院判決被(bei)宣告為限制(zhi)民事行(xing)(xing)為能力(li)人(ren)(ren)，僅可(ke)獨立實施(shi)純獲利(li)(li)益的(de)民事法(fa)律行(xing)(xing)為，或者與(yu)(yu)其(qi)(qi)智力(li)、精神(shen)健康狀況相適應(ying)的(de)民事法(fa)律行(xing)(xing)為。凌(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)曾(ceng)經(jing)鑒定，其(qi)(qi)智力(li)相當(dang)于(yu)(yu)8歲，且無(wu)(wu)法(fa)處(chu)(chu)理繳費、就醫等事宜。凌(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)應(ying)無(wu)(wu)法(fa)理解贈與(yu)(yu)房產(chan)的(de)法(fa)律后(hou)果、不(bu)(bu)具備作出(chu)贈與(yu)(yu)價值較高(gao)房產(chan)的(de)相應(ying)行(xing)(xing)為能力(li)。且監護(hu)(hu)人(ren)(ren)應(ying)當(dang)按照最有利(li)(li)于(yu)(yu)被(bei)監護(hu)(hu)人(ren)(ren)的(de)原則，履行(xing)(xing)監護(hu)(hu)職責，監護(hu)(hu)人(ren)(ren)除(chu)為維護(hu)(hu)被(bei)監護(hu)(hu)人(ren)(ren)利(li)(li)益外，不(bu)(bu)得處(chu)(chu)分被(bei)監護(hu)(hu)人(ren)(ren)的(de)財產(chan)。本案(an)中(zhong)，凌(ling)(ling)(ling)老(lao)太(tai)作為凌(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)的(de)監護(hu)(hu)人(ren)(ren)，接受凌(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)贈與(yu)(yu)的(de)行(xing)(xing)為，并非為維護(hu)(hu)其(qi)(qi)利(li)(li)益，故不(bu)(bu)應(ying)處(chu)(chu)分凌(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)的(de)財產(chan)。法(fa)院最終判決凌(ling)(ling)(ling)大(da)爺(ye)(ye)與(yu)(yu)凌(ling)(ling)(ling)老(lao)太(tai)簽訂(ding)的(de)贈與(yu)(yu)合同無(wu)(wu)效。
宣判(pan)后(hou)，凌老太提起上訴(su)，二審維持原判(pan)，該判(pan)決現已生效。
法官說法
監(jian)(jian)護(hu)(hu)制(zhi)度系為(wei)維護(hu)(hu)未成年(nian)(nian)人與限制(zhi)民(min)事(shi)行為(wei)能(neng)力(li)(li)、無民(min)事(shi)行為(wei)能(neng)力(li)(li)的成年(nian)(nian)人的人身、財產(chan)等(deng)其他合法權益而創(chuang)設。現(xian)代監(jian)(jian)護(hu)(hu)制(zhi)度在(zai)強調監(jian)(jian)護(hu)(hu)人職(zhi)責與義務的同(tong)時，也賦予了(le)監(jian)(jian)護(hu)(hu)人必(bi)要的權利。那(nei)么，監(jian)(jian)護(hu)(hu)人該(gai)如何履行職(zhi)責？其處分被(bei)監(jian)(jian)護(hu)(hu)人的財產(chan)時需(xu)遵守(shou)哪些規定？
我國民(min)法(fa)典(dian)第(di)34條和(he)第(di)35條規定了監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)職責(ze)(ze)、權利及履(lv)行(xing)職責(ze)(ze)時需遵循的(de)原則(ze)(ze)。根(gen)據上述(shu)法(fa)律(lv)條款，監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)職責(ze)(ze)包括人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)、財產監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)和(he)法(fa)定代理權，同時享有履(lv)職過程中發生(sheng)的(de)權利。由于民(min)法(fa)典(dian)第(di)34條僅就(jiu)監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)職責(ze)(ze)進行(xing)了原則(ze)(ze)性(xing)規定，故(gu)在具體操作中，監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)仍需結合未(wei)成年人(ren)(ren)(ren)(ren)保護(hu)(hu)(hu)法(fa)、精神衛生(sheng)法(fa)等(deng)法(fa)律(lv)中關于人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)方(fang)面的(de)規定，采取相關行(xing)動。目前，立法(fa)未(wei)明確細分監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)職責(ze)(ze)內容(rong)，現實生(sheng)活(huo)中諸如(ru)隱匿被(bei)監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)證件(jian)、擅自出租(zu)、出售被(bei)監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)房屋等(deng)行(xing)為，難以(yi)被(bei)追責(ze)(ze)，如(ru)何區(qu)分監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)和(he)被(bei)監(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)財產也存在困難。
本案中，凌老(lao)太(tai)作為凌大爺的(de)監護人，照料其(qi)(qi)生活起居、保證其(qi)(qi)日(ri)常就醫、安排其(qi)(qi)各項花(hua)費開銷(xiao)、代其(qi)(qi)參(can)加訴訟并履行(xing)判決等(deng)，都是凌老(lao)太(tai)履行(xing)監護職責的(de)體現。那(nei)么(me)，如何評價案涉(she)贈與合同的(de)效力？
民(min)法(fa)典第(di)35條(tiao)規(gui)(gui)定(ding)了(le)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)在(zai)履行(xing)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)職(zhi)責(ze)時需(xu)遵守(shou)的內容，確立了(le)“最有(you)利于被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)”和“尊(zun)重(zhong)(zhong)被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)真實意(yi)愿”的原(yuan)則(ze)。其中(zhong)，“最有(you)利于被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)”具體(ti)到(dao)財產監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)管方面，民(min)法(fa)典以該條(tiao)第(di)一款中(zhong)“監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)除為(wei)(wei)維(wei)護(hu)(hu)(hu)(hu)被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)利益外，不(bu)得處(chu)分(fen)被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的財產”的規(gui)(gui)定(ding)，限制了(le)監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)處(chu)分(fen)財產的權利。這(zhe)里(li)的處(chu)分(fen)，既包括法(fa)律上(shang)的處(chu)分(fen)，如物權行(xing)為(wei)(wei)和債權行(xing)為(wei)(wei)等，也包括事(shi)實上(shang)的處(chu)分(fen)，如通(tong)過損(sun)毀、加工等方式使財產價值消失或減損(sun)。“尊(zun)重(zhong)(zhong)被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)真實意(yi)愿”則(ze)顧名思義，同時考慮(lv)到(dao)被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)是未成年人(ren)(ren)(ren)(ren)或限制行(xing)為(wei)(wei)能(neng)力、無(wu)行(xing)為(wei)(wei)能(neng)力的成年人(ren)(ren)(ren)(ren)，因(yin)此，監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)在(zai)采取行(xing)動前，仍需(xu)考慮(lv)被監(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)護(hu)(hu)(hu)(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)的年齡、智力、精(jing)神(shen)健(jian)康狀(zhuang)況等因(yin)素(su)。
凌大爺(ye)(ye)屬于限(xian)制行為能(neng)力人，僅可獨立(li)實(shi)施(shi)純獲利益的民(min)事(shi)(shi)法律行為，或者(zhe)與(yu)其智力、精神(shen)健康狀況(kuang)相適(shi)應的民(min)事(shi)(shi)法律行為，此(ci)外，均(jun)需由凌老太(tai)實(shi)施(shi)或經凌老太(tai)同(tong)意、追認。凌老太(tai)以簽訂贈與(yu)合同(tong)的方式，“處分”了(le)凌大爺(ye)(ye)的財產，該行為是否(fou)有效，關鍵在于分析(xi)是否(fou)為了(le)凌大爺(ye)(ye)的利益，是否(fou)符合上述兩個原則。
第一，案涉(she)合同標的(de)物為(wei)(wei)房產，價值較(jiao)高，完全民(min)事行(xing)為(wei)(wei)能力人(ren)尚需投入相(xiang)當的(de)時間與(yu)精力去訂立合同，而凌(ling)(ling)大(da)爺的(de)智(zhi)力僅(jin)相(xiang)當于(yu)8歲兒童(tong)，贈(zeng)與(yu)合同的(de)復(fu)雜(za)程度顯(xian)然已超出了凌(ling)(ling)大(da)爺的(de)行(xing)為(wei)(wei)能力范疇，與(yu)其(qi)智(zhi)力、精神健(jian)康狀態不(bu)相(xiang)適(shi)應(ying)。因此，凌(ling)(ling)大(da)爺簽訂案涉(she)合同的(de)行(xing)為(wei)(wei)應(ying)認定為(wei)(wei)無效，凌(ling)(ling)老太(tai)在庭審中所述的(de)“尊重凌(ling)(ling)大(da)爺的(de)意思，凌(ling)(ling)大(da)爺出于(yu)自愿而為(wei)(wei)贈(zeng)與(yu)”并不(bu)成立。
第(di)二，凌(ling)大(da)(da)爺(ye)(ye)生前一(yi)直居住在(zai)案涉(she)房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)中，并在(zai)父母去世后取(qu)(qu)得(de)房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)所有權，該房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)是凌(ling)大(da)(da)爺(ye)(ye)的(de)(de)(de)日常生活保障。凌(ling)老(lao)太與(yu)凌(ling)大(da)(da)爺(ye)(ye)簽訂房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)贈(zeng)(zeng)與(yu)合同，并將房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)過戶(hu)到自己名下，取(qu)(qu)得(de)對案涉(she)房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)所有權，難免對凌(ling)大(da)(da)爺(ye)(ye)的(de)(de)(de)未來生活造成影響。因(yin)而(er)，該行為并非出于維護(hu)凌(ling)大(da)(da)爺(ye)(ye)的(de)(de)(de)利(li)益(yi)(yi)，事(shi)實上也(ye)沒有讓凌(ling)大(da)(da)爺(ye)(ye)受益(yi)(yi)，違反(fan)了“最(zui)有利(li)于被監護(hu)人”原則。綜(zong)上，凌(ling)老(lao)太與(yu)凌(ling)大(da)(da)爺(ye)(ye)簽訂的(de)(de)(de)贈(zeng)(zeng)與(yu)合同應(ying)認定為無效。
（文中人物均系為化(hua)名(ming)）
日期：2022-12-19 10:38:59 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖(tu)書館
.
.
