cciia.org.cn 2023-2-28 15:27:44 中國法院網
中國法院網訊（薛靜賢）農村自建房大都(dou)找農村里的(de)工人來建，干一(yi)(yi)天就(jiu)給一(yi)(yi)天的(de)工錢，大多沒有簽書面合(he)同(tong)。那么(me)問(wen)題來了，一(yi)(yi)旦在施工過程中發生(sheng)事故(gu)，他們的(de)損失由誰承擔？江蘇(su)省海安市(shi)人民法院(yuan)認為，應由接受勞務方(fang)(fang)與提供勞務方(fang)(fang)，根據雙方(fang)(fang)各自的(de)過錯(cuo)承擔相應的(de)責任。
趙(zhao)某(mou)(mou)系木工(gong)，原(yuan)先跟著孫(sun)某(mou)(mou)做工(gong)。一兩(liang)個月后，孫(sun)某(mou)(mou)工(gong)程結束，暫未(wei)接到其(qi)(qi)他工(gong)程。此時，李某(mou)(mou)恰好承包了某(mou)(mou)戶的地(di)下室施工(gong)，聯系孫(sun)某(mou)(mou)幫忙找(zhao)木工(gong)，孫(sun)某(mou)(mou)便(bian)向其(qi)(qi)推薦了趙(zhao)某(mou)(mou)。
一(yi)日，趙(zhao)某在地下(xia)室登高施工過程中(zhong)滑倒摔傷。趙(zhao)某認(ren)為，孫某系安排(pai)自己(ji)外出(chu)做(zuo)工的(de)雇主，李(li)某系出(chu)事工程的(de)承包方，都應該對自己(ji)進行賠償(chang)。遂將孫、李(li)二人(ren)訴至(zhi)法院，要求(qiu)承擔連帶賠償(chang)責任。
庭(ting)審前，趙某與孫某電(dian)話溝通賠償事宜。趙某表(biao)示：“是(shi)孫老板介紹和(he)安排我去做(zuo)工的(de)呀(ya)，這個事你要負責的(de)。”
孫(sun)某(mou)(mou)堅稱，自(zi)己并非趙某(mou)(mou)的(de)雇主，其只是(shi)介紹人，且趙某(mou)(mou)給李某(mou)(mou)做點工(gong)，工(gong)資也是(shi)他們自(zi)己結算的(de)，與自(zi)己無關(guan)。
海安法院經審(shen)理認為(wei)，沒有書面(mian)合同時(shi)，應(ying)以雇員(yuan)為(wei)誰提供(gong)(gong)勞務(wu)，雇員(yuan)在(zai)提供(gong)(gong)勞務(wu)過(guo)程中(zhong)受(shou)誰的(de)(de)(de)(de)(de)控制(zhi)、指揮和(he)監督，勞動報酬(chou)由誰支付等(deng)因素綜合決定。本案中(zhong)，因趙某(mou)(mou)未(wei)能(neng)舉證(zheng)(zheng)區分孫(sun)某(mou)(mou)是(shi)安排還是(shi)介(jie)紹，不(bu)能(neng)認定孫(sun)某(mou)(mou)與趙某(mou)(mou)成(cheng)立(li)勞務(wu)關(guan)系。但趙某(mou)(mou)在(zai)李(li)某(mou)(mou)承(cheng)包的(de)(de)(de)(de)(de)地下室進行施工時(shi)，因提供(gong)(gong)勞務(wu)而受(shou)傷(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)情況(kuang)屬實(shi)，且李(li)某(mou)(mou)經法院傳票傳喚，無(wu)正當理由拒不(bu)到庭，放棄了對趙某(mou)(mou)訴訟請求的(de)(de)(de)(de)(de)抗辯和(he)對證(zheng)(zheng)據質證(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)權利(li)，不(bu)利(li)后果由其自行承(cheng)擔，從衡平利(li)益的(de)(de)(de)(de)(de)角度考慮，李(li)某(mou)(mou)作為(wei)接受(shou)勞務(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)一方應(ying)承(cheng)擔相應(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)賠償(chang)責(ze)任。
那么，趙某(mou)能(neng)獲得全(quan)部(bu)賠(pei)償(chang)嗎？一方面，李(li)某(mou)作(zuo)(zuo)為(wei)接受勞務的(de)(de)一方，對(dui)趙某(mou)負有(you)(you)安(an)全(quan)注意(yi)和勞動(dong)保(bao)護的(de)(de)義務。李(li)某(mou)的(de)(de)施(shi)工現場缺少防護措施(shi)，也(ye)未對(dui)趙某(mou)進行安(an)全(quan)教育提醒，故李(li)某(mou)具(ju)有(you)(you)過錯。另一方面，趙某(mou)作(zuo)(zuo)為(wei)完全(quan)民事行為(wei)能(neng)力人，在登高施(shi)工過程中理應盡到安(an)全(quan)注意(yi)義務，其自身對(dui)損(sun)害后果的(de)(de)發生也(ye)具(ju)有(you)(you)一定過錯。綜合雙方的(de)(de)過錯程度，由李(li)某(mou)承(cheng)擔50%的(de)(de)賠(pei)償(chang)責(ze)任(ren)，趙某(mou)承(cheng)擔自身責(ze)任(ren)的(de)(de)50%。
【法官說法】
勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)關系是(shi)指(zhi)提供(gong)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)一(yi)(yi)方在一(yi)(yi)定或不(bu)特定的(de)期間(jian)內，根據接(jie)受勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)方的(de)指(zhi)揮與安排，為接(jie)受勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)方提供(gong)勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)，并由接(jie)受勞(lao)(lao)(lao)務(wu)(wu)方給付報(bao)酬的(de)權(quan)利(li)義務(wu)(wu)關系。
個人之間(jian)形成勞(lao)務(wu)關(guan)系，提供勞(lao)務(wu)一方(fang)因勞(lao)務(wu)自己(ji)受到損害的(de)(de)(de)，根據雙方(fang)各自的(de)(de)(de)過錯承擔相應(ying)的(de)(de)(de)責任。
日期：2023-2-28 15:27:44 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
