cciia.org.cn 2023-3-17 9:11:02 中國法院(yuan)網(wang)
中國法院網訊（吳菲菲）買了(le)二(er)手車，到手后發現曾出過事故，賣家是否要賠償？近日(ri)，江蘇省鎮江經濟開發區人民法(fa)院審理(li)了(le)一(yi)起(qi)二(er)手車交易索賠糾(jiu)紛案。
李某經(jing)營了(le)一(yi)家貨(huo)物運輸(shu)服務(wu)部，經(jing)營范圍為(wei)道路普(pu)通貨(huo)物運輸(shu)。
2019年1月(yue)，李(li)某(mou)(mou)以(yi)該服務部的名義，在某(mou)(mou)車(che)行購買(mai)某(mou)(mou)品牌二手汽車(che)一輛，車(che)輛價格為267000元。車(che)行向(xiang)李(li)某(mou)(mou)承諾該車(che)無(wu)重大事故、無(wu)泡水(shui)、無(wu)火燒(shao)，發動機質(zhi)保(bao)六個月(yue)。李(li)某(mou)(mou)通過(guo)商業貸款(kuan)方(fang)式付清車(che)款(kuan)，雙方(fang)辦理了(le)車(che)輛過(guo)戶(hu)登(deng)記(ji)。
2019年(nian)(nian)3月，李(li)某維修(xiu)(xiu)車輛時得(de)知，該車氣(qi)囊(nang)曾經爆過。經查，該車曾于2015年(nian)(nian)8月發生過碰撞事故(gu)，事故(gu)致該車更換零(ling)部件(jian)42件(jian)，包括駕(jia)駛員安全氣(qi)囊(nang)、副(fu)駕(jia)駛員安全氣(qi)囊(nang)、車頂窗簾(lian)氣(qi)囊(nang)組件(jian)等，維修(xiu)(xiu)費用共(gong)計78950元。
李某認(ren)為車(che)行(xing)構成欺詐，遂訴至(zhi)法院，要求車(che)行(xing)賠(pei)償三倍車(che)款(kuan)。
法(fa)(fa)院審理認(ren)為，車(che)行對案涉車(che)輛(liang)(liang)的(de)(de)(de)相關狀況未盡到全(quan)面核查、檢測義務，也未告知(zhi)李某車(che)輛(liang)(liang)可能存在的(de)(de)(de)隱患(huan)及無法(fa)(fa)核查的(de)(de)(de)事實，故(gu)車(che)行構成(cheng)違約，應當賠(pei)償(chang)李某損(sun)失(shi)。但案涉車(che)輛(liang)(liang)的(de)(de)(de)買(mai)方(fang)為李某經營的(de)(de)(de)運輸服務部(bu)，屬于(yu)個體工商戶(hu)，其設立的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)是(shi)生產(chan)經營，并非(fei)生活消(xiao)費(fei)需要，故(gu)李某貨(huo)物運輸服務部(bu)不(bu)屬于(yu)消(xiao)費(fei)者(zhe)權(quan)益保護(hu)法(fa)(fa)意義上的(de)(de)(de)消(xiao)費(fei)者(zhe)，無法(fa)(fa)適用懲罰性三倍賠(pei)償(chang)。最(zui)終，法(fa)(fa)院酌(zhuo)情(qing)判決車(che)行賠(pei)償(chang)李某運輸服務部(bu)損(sun)失(shi)130000元。
法官說法
在二手(shou)車(che)交(jiao)(jiao)易過程中，經營者(zhe)應在出(chu)售前，對二手(shou)汽(qi)車(che)的(de)(de)來(lai)源是否合法(fa)、行(xing)(xing)駛里(li)程、維修記錄、交(jiao)(jiao)易記錄、車(che)輛是否存在缺陷等(deng)重要信息(xi)，進行(xing)(xing)全面(mian)核(he)查(cha)、檢測(ce)，并(bing)將核(he)查(cha)、檢測(ce)的(de)(de)準確結果告知(zhi)(zhi)消費者(zhe)。二手(shou)汽(qi)車(che)的(de)(de)行(xing)(xing)駛里(li)程、維修等(deng)情況無(wu)法(fa)核(he)查(cha)清楚，應當將無(wu)法(fa)核(he)查(cha)的(de)(de)事實(shi)及(ji)可能存在的(de)(de)隱患，以書(shu)面(mian)或者(zhe)其他(ta)可以核(he)查(cha)的(de)(de)方式(shi)告知(zhi)(zhi)消費者(zhe)。
本(ben)案(an)中，雖然(ran)買受人的(de)(de)(de)主體(ti)身份不屬于消費者(zhe)權益保(bao)(bao)護(hu)法意(yi)義上(shang)的(de)(de)(de)消費者(zhe)，但車(che)行(xing)的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)仍(reng)然(ran)構(gou)成違約(yue)，應當承擔賠償損失的(de)(de)(de)民事責(ze)任(ren)。本(ben)案(an)判(pan)決涉(she)及到消費者(zhe)主體(ti)身份的(de)(de)(de)判(pan)斷標準、欺詐行(xing)為(wei)三倍(bei)賠償的(de)(de)(de)適用范(fan)圍以及經營者(zhe)需(xu)要承擔的(de)(de)(de)民事責(ze)任(ren)認定，對于規范(fan)二手車(che)交易(yi)、保(bao)(bao)護(hu)消費者(zhe)權益具有(you)參考意(yi)義。
日期：2023-3-17 9:11:02 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館(guan)
.
.
