cciia.org.cn 2023-3-23 13:11:54 中國(guo)法院網
中國法院網訊（董琳雪 王丹）張(zhang)先(xian)生(sheng)停放在小區內的(de)車(che)(che)輛(liang)被小區內傾倒的(de)樹(shu)木砸壞(huai)，其要求物業公司作為樹(shu)木的(de)管理(li)者賠償車(che)(che)輛(liang)維修費用11364元(yuan)(yuan)、維修期間的(de)通勤費用1800元(yuan)(yuan)，車(che)(che)輛(liang)多(duo)處噴(pen)漆鈑金、車(che)(che)輛(liang)折舊費用1萬元(yuan)(yuan)，共計23164元(yuan)(yuan)。近期，北京市海淀區人民法院經審理(li)，判決駁回張(zhang)先(xian)生(sheng)的(de)訴訟請求。
原(yuan)告張先(xian)生訴稱，其車輛停放在小區內，后因夜間大雨(yu)，樹木傾(qing)倒，導致其車輛受損，且該樹木在傾(qing)倒之前(qian)已經(jing)出現樹根鼓(gu)出地(di)面的情(qing)況，故(gu)起訴物業公(gong)司要求賠償各項損失(shi)。
被告物(wu)(wu)業公司(si)辯稱，涉案(an)小區為非經(jing)營性(xing)資產，不(bu)收取(qu)物(wu)(wu)業費和停(ting)車費，只(zhi)提供(gong)最低(di)的基(ji)礎保(bao)障，物(wu)(wu)業公司(si)并非樹木的所有權人以及管(guan)理(li)人，園林部門也規(gui)定了不(bu)可以私自(zi)處(chu)理(li)樹木，故(gu)即(ji)使之前出(chu)現了樹根鼓出(chu)地(di)面的情況(kuang)也無法處(chu)理(li)，且當天夜間(jian)暴雨屬于不(bu)可抗(kang)力(li)，再者張先生的汽車已經(jing)通(tong)過保(bao)險維修完畢，不(bu)能再次獲得賠(pei)償。
法院經審理(li)(li)(li)后認(ren)為，對(dui)于(yu)折斷樹(shu)(shu)木(mu)的(de)(de)所(suo)有人，雙(shuang)方均未(wei)(wei)提(ti)交相(xiang)應(ying)證(zheng)據，而該(gai)樹(shu)(shu)木(mu)位于(yu)訴(su)爭小(xiao)(xiao)區內，并非位于(yu)公共綠地，亦無(wu)證(zheng)據證(zheng)明屬于(yu)相(xiang)關部(bu)門管理(li)(li)(li)，物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)公司(si)系訴(su)爭小(xiao)(xiao)區的(de)(de)物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)服務(wu)企業(ye)(ye)(ye)，其雖(sui)未(wei)(wei)收取(qu)業(ye)(ye)(ye)主交納的(de)(de)物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)服務(wu)費(fei)或停(ting)車費(fei)，但仍負(fu)有對(dui)小(xiao)(xiao)區內設備、設施及(ji)各(ge)項事務(wu)的(de)(de)管理(li)(li)(li)職(zhi)責，故(gu)綜合(he)上述(shu)情況，法院可以認(ren)定物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)公司(si)系本案中折斷的(de)(de)樹(shu)(shu)木(mu)的(de)(de)管理(li)(li)(li)人。物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)公司(si)雖(sui)主張其對(dui)于(yu)樹(shu)(shu)木(mu)折斷不(bu)存(cun)在過錯，但其提(ti)交的(de)(de)證(zheng)據并不(bu)足以證(zheng)明對(dui)涉案樹(shu)(shu)木(mu)盡(jin)到(dao)了合(he)理(li)(li)(li)的(de)(de)管理(li)(li)(li)和(he)養護義(yi)務(wu)，且雙(shuang)方均認(ren)可事發前涉案樹(shu)(shu)木(mu)已經出(chu)現(xian)樹(shu)(shu)根(gen)鼓出(chu)地面的(de)(de)情形，但物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)公司(si)并未(wei)(wei)予以處理(li)(li)(li)。另外(wai)，事發當(dang)(dang)晚雖(sui)有大(da)雨(yu)，但應(ying)仍屬一般自然力，物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)公司(si)抗辯稱屬于(yu)不(bu)可抗力不(bu)能(neng)成立。故(gu)對(dui)于(yu)張先(xian)生(sheng)因車輛損壞(huai)產(chan)生(sheng)的(de)(de)合(he)理(li)(li)(li)損失，物(wu)(wu)業(ye)(ye)(ye)公司(si)應(ying)當(dang)(dang)承擔相(xiang)應(ying)責任(ren)。
本(ben)案中物業公司雖應對張(zhang)先(xian)生的合理損(sun)(sun)失承擔責任，但張(zhang)先(xian)生自(zi)認其所主(zhu)張(zhang)的車輛維修費(fei)已(yi)經獲(huo)得保險賠付。故張(zhang)先(xian)生的損(sun)(sun)失已(yi)經得以(yi)填(tian)補，對于(yu)張(zhang)先(xian)生要求物業公司向其支付該部(bu)分費(fei)用的訴(su)請，法院無法予以(yi)支持(chi)。
宣判后，雙方均未上訴。現該(gai)判決(jue)已生效。
日期：2023-3-23 13:11:54 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律圖書館
.
.
