cciia.org.cn 2023-5-8 10:24:28 中國法院網
李某(mou)(mou)怎么也沒有(you)想到，購買的(de)寶馬越野車會發生(sheng)自燃。近日，山東省臨(lin)沂市(shi)中級人民(min)法(fa)院維持了莒南縣(xian)人民(min)法(fa)院的(de)一審判(pan)決(jue)，駁回(hui)原告李某(mou)(mou)的(de)訴訟請求。
2015年1月(yue)，李(li)某在銷售(shou)商4S店購買寶馬越野(ye)車(che)一(yi)輛(liang)。2019年5月(yue)7日(ri)，該車(che)輛(liang)停放在車(che)庫內發(fa)生(sheng)自燃(ran)。李(li)某隨即報警，莒南縣消防救援(yuan)大隊進行救援(yuan)。2019年6月(yue)14日(ri)，莒南縣公安(an)消防大隊出(chu)具《火(huo)災事故認定書》，確認起火(huo)原因系(xi)“發(fa)動(dong)機艙左后(hou)部蓄電池處電氣線路故障(zhang)”。
后李某訴(su)至法院，以涉案車輛存在質量缺陷，引起(qi)自(zi)燃，導致(zhi)損害發生為由，要求(qiu)生產(chan)者寶馬（中國）汽車貿(mao)易有限(xian)公司(si)及銷售商4S店賠償其因汽車自(zi)燃產(chan)生的(de)經(jing)濟(ji)損失(shi)90萬元(yuan)，并提(ti)交了火災(zai)事故(gu)認(ren)定(ding)書、火災(zai)現場勘(kan)驗筆錄(lu)、機(ji)動(dong)車鑒(jian)定(ding)報告書、機(ji)動(dong)車鑒(jian)定(ding)評估有限(xian)公司(si)等證據。
生產(chan)者(zhe)寶馬（中(zhong)國）汽車貿(mao)易有限公(gong)司及(ji)(ji)銷售商4S店認為(wei)，對李某(mou)(mou)的(de)(de)訴訟(song)請求(qiu)不予認可，李某(mou)(mou)所屬車輛的(de)(de)自燃情(qing)況(kuang)并非車輛的(de)(de)質(zhi)量問題所導致，李某(mou)(mou)應當就涉(she)案(an)(an)車輛存在產(chan)品缺陷(xian)及(ji)(ji)缺陷(xian)與起火之間存在因(yin)果關系(xi)進行(xing)舉證。生產(chan)者(zhe)及(ji)(ji)進口商僅就法律規(gui)定的(de)(de)免責(ze)事(shi)由(you)承擔舉證責(ze)任。且涉(she)案(an)(an)車輛鑰匙數(shu)據顯示至2019年5月4日18時58分里程數(shu)為(wei)108093公(gong)里，涉(she)案(an)(an)車輛使用已超(chao)過質(zhi)保期(qi)限。
法院審理認為(wei)，李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)提交的(de)(de)(de)火(huo)災事故(gu)認定(ding)書(shu)及天津火(huo)災物證(zheng)鑒定(ding)中(zhong)心作出的(de)(de)(de)鑒定(ding)書(shu)，確認火(huo)災原因(yin)是(shi)發動機艙左后部蓄電池處電氣(qi)線路故(gu)障，但該認定(ding)意(yi)見不(bu)能證(zheng)明導致該故(gu)障產(chan)(chan)生的(de)(de)(de)原因(yin)是(shi)涉案(an)車(che)輛本身的(de)(de)(de)質(zhi)(zhi)量(liang)缺陷，還是(shi)其(qi)他因(yin)素。另外(wai)涉案(an)車(che)輛使用(yong)已超過國(guo)家規定(ding)的(de)(de)(de)質(zhi)(zhi)保(bao)期限，李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)所提交的(de)(de)(de)證(zheng)據(ju)(ju)不(bu)能證(zheng)明涉案(an)車(che)輛存(cun)在產(chan)(chan)品質(zhi)(zhi)量(liang)問題。依(yi)法應承擔舉證(zheng)不(bu)能的(de)(de)(de)法律后果，因(yin)此(ci)，李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)主張寶馬(ma)銷售公司、寶馬(ma)貿(mao)易公司承擔賠償責任，證(zheng)據(ju)(ju)不(bu)足，法院判決駁回了李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)訴訟(song)請求。
法官說法
法院之所以駁(bo)回(hui)李(li)某索賠訴求，是因為自(zi)燃汽(qi)車(che)超過法定的(de)質(zhi)保期(qi)，李(li)某向(xiang)商家、廠家索賠，需要提供汽(qi)車(che)存(cun)在質(zhi)量問題而(er)導(dao)致自(zi)燃事(shi)故發生的(de)充分證(zheng)據，也(ye)就是產品責(ze)任(ren)的(de)認定問題。
法(fa)官認為，產(chan)(chan)品(pin)(pin)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)的(de)認定，應圍繞損害(hai)結(jie)果是否存在(zai)(zai)、產(chan)(chan)品(pin)(pin)是否存在(zai)(zai)缺陷(xian)及損害(hai)與缺陷(xian)之間是否存在(zai)(zai)法(fa)律(lv)上的(de)因果關(guan)系進行(xing)審(shen)查。產(chan)(chan)品(pin)(pin)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)實行(xing)嚴格責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)，即(ji)不論生(sheng)產(chan)(chan)者(zhe)、銷(xiao)售(shou)者(zhe)是否有過(guo)錯，只要(yao)(yao)(yao)(yao)符合產(chan)(chan)品(pin)(pin)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)的(de)構成要(yao)(yao)(yao)(yao)件，其就應該向受害(hai)人承(cheng)(cheng)擔(dan)侵權責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)。而且在(zai)(zai)產(chan)(chan)品(pin)(pin)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)中，通(tong)常(chang)采取舉證(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)倒置的(de)方法(fa)，由生(sheng)產(chan)(chan)者(zhe)、銷(xiao)售(shou)者(zhe)承(cheng)(cheng)擔(dan)更(geng)重的(de)舉證(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)，產(chan)(chan)品(pin)(pin)缺陷(xian)是否存在(zai)(zai)的(de)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)，要(yao)(yao)(yao)(yao)有生(sheng)產(chan)(chan)者(zhe)、銷(xiao)售(shou)者(zhe)來承(cheng)(cheng)擔(dan)舉證(zheng)(zheng)(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)，其要(yao)(yao)(yao)(yao)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)產(chan)(chan)品(pin)(pin)沒(mei)有缺陷(xian)，否則就要(yao)(yao)(yao)(yao)承(cheng)(cheng)擔(dan)相應的(de)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)。
但這并(bing)不意(yi)味著受(shou)害(hai)(hai)人就免于(yu)承(cheng)擔任(ren)(ren)(ren)何舉(ju)證(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)。具體(ti)而言，受(shou)害(hai)(hai)人還(huan)要(yao)對下列事(shi)實(shi)承(cheng)擔舉(ju)證(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)：第(di)一(yi)，要(yao)證(zheng)明缺陷在產(chan)品(pin)銷售(shou)當時既已存在，受(shou)害(hai)(hai)人可以通(tong)過(guo)(guo)三種方式予以證(zheng)明：使(shi)用(yong)直接證(zheng)據，如殘缺零件；使(shi)用(yong)間接證(zheng)據，如專(zhuan)家證(zheng)言；使(shi)用(yong)排(pai)除(chu)法來排(pai)除(chu)其他原(yuan)因。第(di)二，要(yao)證(zheng)明缺陷產(chan)品(pin)曾經被使(shi)用(yong)或消費。第(di)三，要(yao)證(zheng)明自己遭受(shou)損害(hai)(hai)，對于(yu)汽車自燃引起的產(chan)品(pin)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)糾紛(fen)，絕大多數(shu)公布案例(li)認為，如屬質(zhi)(zhi)保期內，推定(ding)自燃汽車存在產(chan)品(pin)缺陷，由(you)(you)生產(chan)者承(cheng)擔免責(ze)(ze)(ze)事(shi)由(you)(you)的舉(ju)證(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)；而對于(yu)超過(guo)(guo)質(zhi)(zhi)保期限(xian)的，則應(ying)(ying)由(you)(you)消費者承(cheng)擔相(xiang)應(ying)(ying)的舉(ju)證(zheng)責(ze)(ze)(ze)任(ren)(ren)(ren)。
本案(an)(an)中(zhong)，因涉案(an)(an)車輛(liang)(liang)超過了保質期(qi)限，李某提交的(de)證(zheng)據(ju)不足(zu)以證(zheng)明涉案(an)(an)車輛(liang)(liang)故障系(xi)該車輛(liang)(liang)存在(zai)產品質量(liang)缺陷所致。所以，李某的(de)訴(su)訟請求(qiu)不能得到支持。
日期：2023-5-8 10:24:28 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律(lv)圖書館
.
.
