cciia.org.cn 2023-6-13 13:45:45 中國法院(yuan)網(wang)
老(lao)王(wang)最(zui)近有點煩(fan)，自己先后兩次申請(qing)加入兒子(zi)小王(wang)的(de)(de)班(ban)級微(wei)信群，均(jun)被(bei)學校(xiao)(xiao)以小王(wang)不同(tong)意為(wei)由拒絕。老(lao)王(wang)認為(wei)，學校(xiao)(xiao)侵(qin)犯(fan)了自己的(de)(de)監護權，遂(sui)將學校(xiao)(xiao)訴(su)(su)至法院，要(yao)求學校(xiao)(xiao)向其書面賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金5萬(wan)元。北京市(shi)海淀區法院經審理，判(pan)決駁回老(lao)王(wang)的(de)(de)全部訴(su)(su)請(qing)。
原告老王(wang)訴稱，其與妻(qi)(qi)子離(li)婚后(hou)(hou)，小(xiao)王(wang)一直(zhi)由(you)前妻(qi)(qi)撫養。因前妻(qi)(qi)阻撓(nao)，自己(ji)(ji)已多年(nian)未見孩子。為(wei)此，自己(ji)(ji)曾聯(lian)系小(xiao)王(wang)的(de)(de)班主(zhu)任，但(dan)班主(zhu)任只(zhi)說(shuo)了大致(zhi)情況，不明確告知(zhi)小(xiao)王(wang)的(de)(de)各科目(mu)期中、期末成績。此后(hou)(hou)，自己(ji)(ji)先后(hou)(hou)兩次要求加(jia)入(ru)班級(ji)微信群(qun)，均(jun)遭到拒(ju)絕。老王(wang)認為(wei)，學校以征求小(xiao)王(wang)意(yi)見為(wei)由(you)拒(ju)絕其入(ru)群(qun)的(de)(de)行為(wei)，侵犯了自己(ji)(ji)的(de)(de)監(jian)護(hu)權，導(dao)致(zhi)小(xiao)王(wang)脫離(li)了自己(ji)(ji)的(de)(de)監(jian)護(hu)，損害(hai)了親子關系。故(gu)訴至法院提(ti)出上述訴請。
被告(gao)學校(xiao)辯稱，小王(wang)現是初(chu)中生，與老(lao)(lao)王(wang)系(xi)父子關系(xi)。學校(xiao)沒有(you)讓老(lao)(lao)王(wang)進(jin)入班(ban)級微(wei)信(xin)群(qun)的(de)(de)決(jue)定(ding)，是經征求小王(wang)意(yi)見后作出(chu)的(de)(de)，該行為(wei)并未(wei)侵(qin)犯老(lao)(lao)王(wang)的(de)(de)監(jian)護權。且(qie)學校(xiao)也沒有(you)義務同意(yi)老(lao)(lao)王(wang)進(jin)入班(ban)級微(wei)信(xin)群(qun)，即使老(lao)(lao)王(wang)不(bu)(bu)進(jin)入班(ban)級微(wei)信(xin)群(qun)，其也可(ke)以(yi)聯系(xi)學校(xiao)和班(ban)主任(ren)(ren)(ren)得知孩(hai)子的(de)(de)在(zai)(zai)校(xiao)情(qing)況(kuang)。而事實上(shang)，小王(wang)的(de)(de)班(ban)主任(ren)(ren)(ren)也曾如實向老(lao)(lao)王(wang)告(gao)知過小王(wang)的(de)(de)在(zai)(zai)校(xiao)表現，故認為(wei)學校(xiao)不(bu)(bu)應承擔任(ren)(ren)(ren)何責任(ren)(ren)(ren)。
法院經審(shen)理后認為，離婚后，父母對于子女仍有撫(fu)養和教(jiao)育(yu)的(de)權(quan)(quan)利(li)和義(yi)務。老(lao)王(wang)系(xi)小王(wang)之父，是小王(wang)的(de)監(jian)(jian)護人，具有撫(fu)養和教(jiao)育(yu)小王(wang)的(de)權(quan)(quan)利(li)和義(yi)務。監(jian)(jian)護人依法履行監(jian)(jian)護職(zhi)責產生的(de)權(quan)(quan)利(li)，受法律保護。
但本案中(zhong)，學校(xiao)未準許老王加(jia)入班級(ji)微信(xin)群(qun)，不(bu)構成(cheng)對老王監護權(quan)的侵害，理(li)由(you)有三：
一是學校(xiao)已(yi)向(xiang)老(lao)(lao)王(wang)告知(zhi)過(guo)小(xiao)王(wang)的(de)在校(xiao)表現，老(lao)(lao)王(wang)申請入(ru)群兩次遭拒后，并未(wei)再向(xiang)班主任、其他任課老(lao)(lao)師或學校(xiao)提出要求了解小(xiao)王(wang)的(de)有關情況；
二是(shi)收到老王(wang)(wang)(wang)加入班(ban)級(ji)微信(xin)群(qun)的(de)申請后，學校(xiao)(xiao)征求小王(wang)(wang)(wang)意(yi)(yi)見(jian)(jian)不(bu)屬于過錯。小王(wang)(wang)(wang)雖(sui)系未成(cheng)(cheng)年人，作為初中生(sheng)，有能力就與其日常生(sheng)活(huo)、學習(xi)關系密切的(de)問(wen)題發表意(yi)(yi)見(jian)(jian)。學校(xiao)(xiao)征求意(yi)(yi)見(jian)(jian)的(de)行為，已足以讓小王(wang)(wang)(wang)知悉(xi)老王(wang)(wang)(wang)了解其學習(xi)生(sheng)活(huo)的(de)意(yi)(yi)愿，不(bu)會讓小王(wang)(wang)(wang)造(zao)成(cheng)(cheng)老王(wang)(wang)(wang)對其不(bu)聞不(bu)問(wen)的(de)誤(wu)解；
三是本案爭議的根源在于，老王(wang)認(ren)為其對(dui)小王(wang)的探望權(quan)因前妻阻(zu)撓而無(wu)法實現(xian)，但未就此提(ti)出相應主(zhu)張，而學校系教(jiao)育機(ji)構，不宜解決(jue)家庭(ting)糾紛。法院最(zui)終判決(jue)駁(bo)回老王(wang)的全(quan)部(bu)訴請。
宣判(pan)后，老王提出(chu)上訴，二審(shen)維(wei)持原判(pan)，該判(pan)決現已生(sheng)效。
【法官說法】
隨著微信的普及，花式建群(qun)悄然成為社交風潮。家(jia)長群(qun)便是眾多(duo)微信群(qun)中的典(dian)型代(dai)表。一群(qun)在(zai)手，父母足不出戶便能輕松掌握孩子的在(zai)校種(zhong)種(zhong)。那么，學校如果(guo)拒絕家(jia)長入群(qun)，是否(fou)侵犯了其監護權？
我國民(min)法(fa)典第(di)1084條規定，父(fu)(fu)(fu)母與子(zi)女(nv)的關系，不因(yin)父(fu)(fu)(fu)母離(li)婚(hun)而消(xiao)除。離(li)婚(hun)后，子(zi)女(nv)無論由父(fu)(fu)(fu)或(huo)母直接撫養，仍(reng)是(shi)父(fu)(fu)(fu)母雙方的子(zi)女(nv)。離(li)婚(hun)后，父(fu)(fu)(fu)母對于(yu)子(zi)女(nv)仍(reng)有撫養、教育、保護的權利和義務。該條款(kuan)明確了父(fu)(fu)(fu)母對子(zi)女(nv)的監(jian)護職責，確保子(zi)女(nv)的合法(fa)利益不因(yin)父(fu)(fu)(fu)母離(li)婚(hun)而受到損害。
本案中，老王(wang)雖和妻(qi)子離婚(hun)，但(dan)其(qi)對(dui)小王(wang)的(de)(de)(de)撫養、教育、保護(hu)的(de)(de)(de)權(quan)(quan)利和義務不因離婚(hun)而消(xiao)除。其(qi)作為(wei)(wei)小王(wang)的(de)(de)(de)監(jian)護(hu)人，負有對(dui)小王(wang)的(de)(de)(de)人身、財產(chan)(chan)以(yi)及(ji)其(qi)他一切合(he)法權(quan)(quan)益加(jia)以(yi)監(jian)督和保護(hu)的(de)(de)(de)義務。監(jian)護(hu)人依法履行監(jian)護(hu)職(zhi)責產(chan)(chan)生的(de)(de)(de)權(quan)(quan)利，受法律保護(hu)。那么，學(xue)校拒(ju)絕老王(wang)加(jia)入班級微信群，是否侵犯(fan)了老王(wang)的(de)(de)(de)監(jian)護(hu)權(quan)(quan)呢？我們可以(yi)從侵權(quan)(quan)行為(wei)(wei)的(de)(de)(de)一般構成要(yao)件進行分析。
首先，學(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)的行(xing)為是否(fou)具(ju)有(you)(you)違(wei)法性？根據(ju)我國教(jiao)育法第30條第4款規定，學(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)負有(you)(you)以適當方(fang)式為受(shou)(shou)教(jiao)育者及(ji)(ji)其(qi)(qi)(qi)監護人了(le)(le)解(jie)(jie)受(shou)(shou)教(jiao)育者的學(xue)業成績(ji)及(ji)(ji)其(qi)(qi)(qi)他有(you)(you)關(guan)情況(kuang)提供便(bian)利(li)的義務(wu)。在保(bao)護孩子身心健(jian)康的前提下，學(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)應視情況(kuang)緊急程度采取電話、微信、短(duan)信、電子郵(you)件、家(jia)訪、到校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)面談等方(fang)式，向受(shou)(shou)教(jiao)育者及(ji)(ji)其(qi)(qi)(qi)監護人履行(xing)相應的通(tong)知(zhi)和(he)告(gao)(gao)知(zhi)義務(wu)，并在受(shou)(shou)教(jiao)育者及(ji)(ji)其(qi)(qi)(qi)監護人要求知(zhi)悉受(shou)(shou)教(jiao)育者在校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)情況(kuang)時積，極(ji)予以配(pei)合。本案中，小(xiao)王(wang)(wang)的班主任曾應老(lao)王(wang)(wang)的要求告(gao)(gao)知(zhi)了(le)(le)小(xiao)王(wang)(wang)的在校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)表現，而拒絕入群和(he)告(gao)(gao)知(zhi)具(ju)體(ti)成績(ji)均系征求小(xiao)王(wang)(wang)意見后(hou)作出。此后(hou)老(lao)王(wang)(wang)也再未向學(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)或(huo)在校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)老(lao)師(shi)了(le)(le)解(jie)(jie)過(guo)小(xiao)王(wang)(wang)的相關(guan)情況(kuang)，因此，老(lao)王(wang)(wang)關(guan)于學(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)沒有(you)(you)提供相關(guan)便(bian)利(li)的主張并不成立(li)。
其次(ci)，學校征(zheng)求小(xiao)(xiao)王(wang)意見(jian)后拒(ju)(ju)絕老(lao)王(wang)入群(qun)是(shi)否存在過(guo)錯？我國(guo)未成(cheng)(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)保護(hu)法第19條規(gui)定，未成(cheng)(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)的(de)父母或者其他監護(hu)人(ren)(ren)應(ying)當根據未成(cheng)(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)的(de)年(nian)(nian)齡(ling)(ling)和(he)智力(li)發展(zhan)情況，在作出與(yu)未成(cheng)(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)權(quan)益有關的(de)決(jue)定前，聽(ting)取未成(cheng)(cheng)年(nian)(nian)人(ren)(ren)的(de)意見(jian)，充分考慮其真(zhen)實(shi)意愿。這也與(yu)民法典第35條確(que)立的(de)“尊(zun)重被監護(hu)人(ren)(ren)真(zhen)實(shi)意愿”的(de)原(yuan)則(ze)相吻合。本案中，小(xiao)(xiao)王(wang)雖(sui)系限制民事行為能力(li)人(ren)(ren)，但能正確(que)理解拒(ju)(ju)絕向(xiang)老(lao)王(wang)告知具(ju)體成(cheng)(cheng)績、允許其入群(qun)帶來的(de)影響，且上述事宜涉及高度個人(ren)(ren)化的(de)決(jue)定，在符合小(xiao)(xiao)王(wang)年(nian)(nian)齡(ling)(ling)、智力(li)的(de)基(ji)礎上應(ying)賦(fu)予其充分的(de)話語權(quan)，尊(zun)重其自(zi)主判斷后作出的(de)決(jue)定。舉重以明輕(qing)，小(xiao)(xiao)王(wang)的(de)監護(hu)人(ren)(ren)尚且需要尊(zun)重其真(zhen)實(shi)意愿，那么，學校征(zheng)求小(xiao)(xiao)王(wang)意見(jian)的(de)舉動更無可厚(hou)非了。
最(zui)后，學校拒絕老(lao)王(wang)入群并沒(mei)有妨礙老(lao)王(wang)監護權的行使。老(lao)王(wang)仍可(ke)通(tong)過其他溝通(tong)方式向學校和在校老(lao)師了解(jie)小(xiao)王(wang)的在校情況。學校征求小(xiao)王(wang)意見本身就(jiu)足以讓小(xiao)王(wang)知悉老(lao)王(wang)關心其學習生活，不(bu)會給(gei)小(xiao)王(wang)造成親(qin)子關系(xi)淡漠的誤解(jie)。綜上(shang)，學校不(bu)存在侵犯老(lao)王(wang)監護權的行為(wei)。
除了(le)通過(guo)學校了(le)解小(xiao)王的(de)學習生活情況外，老(lao)王也可(ke)以(yi)通過(guo)行(xing)使探(tan)望權增進父(fu)子(zi)感情。如(ru)前妻(qi)不配合，老(lao)王可(ke)訴至法院(yuan)(yuan)要求(qiu)行(xing)使探(tan)望權，對于(yu)拒不協助另(ling)一方行(xing)使探(tan)望權的(de)有關(guan)個人(ren)或者組織，可(ke)以(yi)由人(ren)民(min)(min)法院(yuan)(yuan)依法采取(qu)拘(ju)留、罰(fa)款等強制措施。在滿足特定條件時，老(lao)王還可(ke)依據最高人(ren)民(min)(min)法院(yuan)(yuan)關(guan)于(yu)民(min)(min)法典婚姻家(jia)庭編的(de)司法解釋第56條之(zhi)規定，提起(qi)變更撫養關(guan)系(xi)之(zhi)訴。
（文中(zhong)人(ren)物均系為化(hua)名）
日期：2023-6-13 13:45:45 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
