cciia.org.cn 2023-6-19 10:48:14 人(ren)民法院報(bao)
導讀
隨(sui)著社會大眾(zhong)對健康(kang)生活理(li)(li)念的日漸推崇，瑜伽(jia)(jia)(jia)逐漸成為(wei)廣(guang)大群眾(zhong)健身的熱門(men)(men)選擇(ze)。但是，看似簡單的瑜伽(jia)(jia)(jia)運動也可(ke)能(neng)遭(zao)受運動損傷進(jin)而(er)引發糾(jiu)紛(fen)。近日，福建(jian)省福州(zhou)市(shi)晉安區人民法院審結了(le)一起因練習瑜伽(jia)(jia)(jia)受傷而(er)引發的侵權責任糾(jiu)紛(fen)案(an)件。法院審理(li)(li)后認為(wei)，瑜伽(jia)(jia)(jia)館作(zuo)為(wei)專門(men)(men)培訓教學服務的機(ji)構，未盡到(dao)足夠的安全(quan)(quan)保(bao)障義務，應承擔本案(an)的主(zhu)要責任。同時(shi)，顧(gu)客作(zuo)為(wei)一名完全(quan)(quan)民事行(xing)為(wei)能(neng)力人，理(li)(li)應知曉練習瑜伽(jia)(jia)(jia)的相(xiang)關風(feng)險，但其在感覺(jue)到(dao)身體不適后仍(reng)繼(ji)續(xu)進(jin)行(xing)訓練，對損害結果的發生亦(yi)存(cun)在過(guo)錯(cuo)，故可(ke)以適當減輕瑜伽(jia)(jia)(jia)館的責任。此案(an)的判決(jue)在充分維(wei)護消費者合法權益的同時(shi)，也反映了(le)人民法院將能(neng)動司(si)法理(li)(li)念充分運用(yong)于民事審判工(gong)作(zuo)中，有效(xiao)發揮司(si)法裁判的規則引領與價值(zhi)導向功能(neng)，對運動健身等服務行(xing)業(ye)的規范治理(li)(li)起到(dao)積(ji)極(ji)作(zuo)用(yong)。
健身有風險(xian) 運動需適度
2021年12月10日(ri)，段某通過微信向(xiang)某瑜(yu)(yu)伽(jia)(jia)館(guan)支付了3380元，成為該瑜(yu)(yu)伽(jia)(jia)館(guan)的年卡會員(yuan)。次日(ri)，段某向(xiang)瑜(yu)(yu)伽(jia)(jia)館(guan)轉(zhuan)賬(zhang)支付5719元用于購買私人(ren)教練課程套餐。2021年12月11日(ri)至2022年1月22日(ri)期間(jian)，段某頻繁通過微信向(xiang)瑜(yu)(yu)伽(jia)(jia)館(guan)的瑜(yu)(yu)伽(jia)(jia)教練李(li)某約瑜(yu)(yu)伽(jia)(jia)課程，并進行(xing)瑜(yu)(yu)伽(jia)(jia)鍛(duan)煉(lian)。
2022年(nian)1月上旬，段某(mou)在上完瑜(yu)伽私教(jiao)課(ke)程(cheng)后(hou)，感覺左側髖部不適，并告(gao)知教(jiao)練李某(mou)。李某(mou)聽后(hou)表示(shi)，這是正常運動后(hou)的(de)(de)股骨(gu)頭半脫位(wei)拉傷(shang)，讓段某(mou)繼續到瑜(yu)伽館做一些康復放松訓練即可。段某(mou)出于(yu)對(dui)教(jiao)練的(de)(de)信任，便繼續前往瑜(yu)伽館上課(ke)。
傷(shang)情變(bian)嚴重(zhong) 健身反(fan)傷(shang)身
2022年1月(yue)20日，段某因疼痛(tong)難忍前往醫(yi)(yi)院檢查(cha)，X線診斷報(bao)告單顯示：段某的左側髖(kuan)關節存(cun)在退行性改(gai)變。同(tong)月(yue)23日，段某前往骨科醫(yi)(yi)院進行磁共振檢查(cha)，影像(xiang)診斷為：左側髖(kuan)關節間隙少量積液。
2022年3月(yue)至5月(yue)，段某因癥狀一直未得到(dao)緩解，又多次前往醫院進行檢(jian)查(cha)和治療。其還于4月(yue)底住院，于5月(yue)18日出(chu)院。醫院給出(chu)的診斷結(jie)論為：1.髖(kuan)關(guan)(guan)節病（左髖(kuan)關(guan)(guan)節炎）水(shui)腫(zhong)（左側髖(kuan)臼輕(qing)度(du)骨髓水(shui)腫(zhong)，左股(gu)骨上段骨干輕(qing)度(du)骨髓水(shui)腫(zhong)可能(neng)）；2.肌肉骨骼系統其他(ta)部(bu)位診斷性影像檢(jian)查(cha)的異常(chang)所見(jian)（盆(pen)骨輕(qing)度(du)退行性變）等。
出院后，段某找到瑜伽(jia)館尋求解決辦法。
協(xie)商(shang)終無果 訴請法官斷
此(ci)(ci)后，段某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)與教(jiao)(jiao)練李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)多次溝通協(xie)商相關賠償事宜(yi)，但雙方始終(zhong)無法達成一致(zhi)意見，故段某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)將瑜(yu)伽館(guan)和李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)訴至法院。被(bei)告方在訴訟中(zhong)辯稱，段某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在與李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)微信聊天中(zhong)確認李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)所教(jiao)(jiao)學(xue)的(de)瑜(yu)伽動作幅度很小，教(jiao)(jiao)學(xue)強度低，且李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)教(jiao)(jiao)學(xue)時(shi)僅是示(shi)范動作并(bing)告知動作要領，由段某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)自行拉伸，李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)并(bing)沒有按壓段某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)身體，故李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)瑜(yu)伽教(jiao)(jiao)學(xue)不存(cun)在過錯，段某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)受(shou)傷并(bing)非李(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)原因導致(zhi)的(de)，因此(ci)(ci)，被(bei)告方 不應(ying)承擔責任。
此外，瑜伽(jia)作(zuo)為一(yi)項體育(yu)運動，練(lian)習(xi)者應根(gen)據(ju)自(zi)(zi)身韌帶的(de)(de)柔韌性(xing)及骨骼結(jie)構(gou)的(de)(de)強度，本(ben)著循序漸(jian)進(jin)的(de)(de)心態(tai)進(jin)行練(lian)習(xi)，段某作(zuo)為練(lian)習(xi)者應當(dang)充分認識練(lian)習(xi)瑜伽(jia)的(de)(de)危(wei)險性(xing)，其(qi)急于求成(cheng)、頻繁約課，應自(zi)(zi)擔風險，故其(qi)受傷結(jie)果是(shi)因自(zi)(zi)身練(lian)習(xi)不(bu)當(dang)所致。根(gen)據(ju)法律規定，受害人對同一(yi)損害的(de)(de)發生或(huo)者擴大有故意、過(guo)失的(de)(de)，可以減輕或(huo)者免除賠償義務人的(de)(de)賠償責任。
經(jing)兩次鑒(jian)定(ding) 有因果關系(xi)
2022年6月，段(duan)某(mou)委托某(mou)司法鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)所進行鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)，司法鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)所出具鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)意見為(wei)(wei)(wei)(wei)：1.段(duan)某(mou)目(mu)前左髖(kuan)損傷(shang)后果與(yu)2021年12月29日(ri)(ri)在(zai)瑜(yu)伽館練瑜(yu)伽導致受傷(shang)存在(zai)因果關系；2.段(duan)某(mou)的(de)誤工期(qi)評(ping)定(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)(wei)120日(ri)(ri)，護理期(qi)評(ping)定(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)(wei)90日(ri)(ri)，營養(yang)期(qi)評(ping)定(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)(wei)60日(ri)(ri)。
訴訟過(guo)程中，根(gen)據(ju)瑜(yu)伽(jia)館(guan)的申請，法院又依法委托另(ling)一家司法鑒定(ding)所對(dui)段某(mou)(mou)左髖部(bu)(bu)損(sun)(sun)傷(shang)與(yu)瑜(yu)伽(jia)練(lian)習(xi)是否存(cun)(cun)在(zai)因(yin)(yin)果關系(xi)，以及(ji)誤(wu)工期、護理(li)(li)期、營養期進(jin)行重新鑒定(ding)。該司法鑒定(ding)所于2022年10月(yue)14日(ri)出(chu)具的司法鑒定(ding)意(yi)見(jian)書意(yi)見(jian)為(wei)：1.段某(mou)(mou)在(zai)某(mou)(mou)瑜(yu)伽(jia)館(guan)練(lian)習(xi)瑜(yu)伽(jia)與(yu)其左髖部(bu)(bu)損(sun)(sun)傷(shang)存(cun)(cun)在(zai)完全因(yin)(yin)果關系(xi)；2.段某(mou)(mou)的誤(wu)工期為(wei)120日(ri)、護理(li)(li)期為(wei)90日(ri)、營養期為(wei)60日(ri)。
雙(shuang)方(fang)有過錯 擔主次責任
法(fa)院綜合本(ben)案事實和相關(guan)(guan)證(zheng)(zheng)據，認為(wei)公民(min)享(xiang)有(you)生(sheng)命(ming)健(jian)康權，行為(wei)人因過錯侵(qin)害他(ta)人民(min)事權益，應當承擔(dan)侵(qin)權責(ze)任(ren)。段某的(de)左髖(kuan)關(guan)(guan)節受(shou)傷與李(li)某指導的(de)瑜(yu)伽(jia)鍛(duan)煉有(you)完(wan)全(quan)因果關(guan)(guan)系，有(you)兩家(jia)鑒(jian)定所出具的(de)鑒(jian)定意(yi)見(jian)為(wei)證(zheng)(zheng)。
瑜(yu)(yu)伽(jia)館作為(wei)專門從事瑜(yu)(yu)伽(jia)培訓(xun)教(jiao)學服務的(de)(de)機構，理應為(wei)學員提供安全的(de)(de)健身(shen)環境和專業的(de)(de)健身(shen)服務，其(qi)未盡到(dao)足夠(gou)的(de)(de)安全保障義務，導致(zhi)段某受傷(shang)，且在(zai)段某告知其(qi)左髖關節(jie)不(bu)適后(hou)仍繼續(xu)安排段某進(jin)行瑜(yu)(yu)伽(jia)鍛煉，其(qi)對段某的(de)(de)受傷(shang)存在(zai)過錯，應承擔本案的(de)(de)主要責(ze)任。
段(duan)(duan)某作為一名完全民(min)事行為能(neng)力人，理(li)應知曉(xiao)練習瑜(yu)伽(jia)(jia)(jia)的(de)(de)相關風險(xian)，具(ju)備相當的(de)(de)自我保護意(yi)識，并對自己的(de)(de)身體狀態、承受能(neng)力等應有充分的(de)(de)認(ren)知。但段(duan)(duan)某在感覺到左髖關節不適(shi)(shi)后，未(wei)及時選擇就醫，主動停止訓練，仍繼(ji)續進行瑜(yu)伽(jia)(jia)(jia)訓練，其(qi)自身對損害結果的(de)(de)發(fa)生亦存在過(guo)錯，可以適(shi)(shi)當減輕瑜(yu)伽(jia)(jia)(jia)館(guan)的(de)(de)賠償(chang)責(ze)任(ren)(ren)。李某系瑜(yu)伽(jia)(jia)(jia)館(guan)的(de)(de)瑜(yu)伽(jia)(jia)(jia)教練，其(qi)在瑜(yu)伽(jia)(jia)(jia)教學中導致段(duan)(duan)某受傷(shang)，故(gu)應由其(qi)用人單位(wei)瑜(yu)伽(jia)(jia)(jia)館(guan)承擔(dan)賠償(chang)責(ze)任(ren)(ren)。
最終，結合本(ben)案實際情況以(yi)及雙方的(de)(de)過錯程度，法院(yuan)判決瑜伽館承擔70%的(de)(de)賠償責任，段某自(zi)行承擔30%的(de)(de)責任。
判決(jue)后，雙方(fang)當事人均未上訴，該判決(jue)已發(fa)生法律效(xiao)力(li)。
■裁判解析
過錯責任(ren)原(yuan)則與(yu)過失相抵制度的(de)結合(he)
自然人的(de)(de)(de)(de)(de)健康(kang)權(quan)、身體權(quan)應(ying)受法律(lv)保(bao)護。所有的(de)(de)(de)(de)(de)民事主體在從事社(she)會活動時，都要盡到(dao)必要的(de)(de)(de)(de)(de)注意義務(wu)，尊重他(ta)人的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)益(yi)，避(bi)免造成他(ta)人的(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)益(yi)損害(hai)。任(ren)(ren)何因疏忽(hu)、忽(hu)視造成他(ta)人權(quan)益(yi)損害(hai)的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)，都要承(cheng)擔相應(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)損害(hai)賠償(chang)責(ze)(ze)任(ren)(ren)。《中華人民共和國民法典》第一千一百(bai)六(liu)十五條明確了一般侵權(quan)責(ze)(ze)任(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)歸(gui)責(ze)(ze)原(yuan)則為(wei)過(guo)錯責(ze)(ze)任(ren)(ren)原(yuan)則，即(ji)除了法律(lv)有特別(bie)規定，一般來說，民事主體只(zhi)在因過(guo)錯（故(gu)意或者過(guo)失(shi)）而侵害(hai)他(ta)人民事權(quan)益(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)形下，才應(ying)當承(cheng)擔損害(hai)賠償(chang)責(ze)(ze)任(ren)(ren)；若不存在過(guo)錯，則不承(cheng)擔責(ze)(ze)任(ren)(ren)。
值得注意(yi)的(de)(de)(de)是(shi)，民法(fa)典第(di)一(yi)千一(yi)百七(qi)十(shi)三條闡明，當受(shou)害(hai)(hai)人(ren)(ren)對于損(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)(de)發生或(huo)者(zhe)損(sun)害(hai)(hai)結果(guo)的(de)(de)(de)擴大具有一(yi)定(ding)過錯時，依(yi)法(fa)應減(jian)輕或(huo)者(zhe)免除賠(pei)償義務人(ren)(ren)的(de)(de)(de)損(sun)害(hai)(hai)賠(pei)償部(bu)分(fen)責任，即過失(shi)(shi)(shi)相(xiang)(xiang)抵。過失(shi)(shi)(shi)相(xiang)(xiang)抵原則(ze)作為一(yi)項(xiang)損(sun)害(hai)(hai)賠(pei)償上(shang)的(de)(de)(de)重要制度，其(qi)(qi)效力體(ti)現在三個(ge)層(ceng)面：第(di)一(yi)，對侵權人(ren)(ren)而(er)言，過失(shi)(shi)(shi)相(xiang)(xiang)抵原則(ze)的(de)(de)(de)效力體(ti)現為其(qi)(qi)損(sun)害(hai)(hai)賠(pei)償責任的(de)(de)(de)減(jian)輕或(huo)者(zhe)免除。第(di)二(er)，對被(bei)侵權人(ren)(ren)而(er)言，體(ti)現為其(qi)(qi)損(sun)害(hai)(hai)賠(pei)償請求(qiu)(qiu)權在實(shi)體(ti)上(shang)受(shou)到限制，其(qi)(qi)喪失(shi)(shi)(shi)了部(bu)分(fen)或(huo)者(zhe)全部(bu)的(de)(de)(de)損(sun)害(hai)(hai)賠(pei)償請求(qiu)(qiu)權。第(di)三，對于作為裁判者(zhe)的(de)(de)(de)法(fa)院而(er)言，則(ze)體(ti)現為法(fa)官應當依(yi)據(ju)特定(ding)的(de)(de)(de)標(biao)準在當事(shi)人(ren)(ren)之(zhi)間公平分(fen)配損(sun)害(hai)(hai)結果(guo)，確定(ding)責任的(de)(de)(de)承(cheng)擔。過失(shi)(shi)(shi)相(xiang)(xiang)抵，實(shi)質上(shang)是(shi)將加害(hai)(hai)人(ren)(ren)與受(shou)害(hai)(hai)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)過失(shi)(shi)(shi)兩相(xiang)(xiang)考量以(yi)確定(ding)責任主(zhu)次，而(er)非(fei)對二(er)者(zhe)的(de)(de)(de)相(xiang)(xiang)互抵銷(xiao)。
回歸本案，實質上(shang)是(shi)過(guo)錯責任原則與(yu)過(guo)失相(xiang)抵制度的(de)(de)(de)(de)結合(he)。首先，從事瑜伽(jia)培訓教學(xue)(xue)服務的(de)(de)(de)(de)機構應(ying)為(wei)學(xue)(xue)員提供安(an)全(quan)的(de)(de)(de)(de)健身(shen)環(huan)境和專業的(de)(de)(de)(de)健身(shen)指(zhi)導(dao)服務,并盡到合(he)理限度內的(de)(de)(de)(de)安(an)全(quan)保(bao)障義(yi)務。瑜伽(jia)作為(wei)具(ju)有一定(ding)危(wei)險性的(de)(de)(de)(de)運動，在(zai)練習過(guo)程中，瑜伽(jia)館工作人(ren)員應(ying)指(zhi)導(dao)學(xue)(xue)員按照與(yu)自身(shen)基礎相(xiang)適(shi)應(ying)的(de)(de)(de)(de)強度完(wan)成(cheng)相(xiang)應(ying)動作，并給予必要(yao)的(de)(de)(de)(de)安(an)全(quan)事項提示,在(zai)明知學(xue)(xue)員因練習動作導(dao)致(zhi)身(shen)體(ti)不適(shi)的(de)(de)(de)(de)情況下，不應(ying)再繼續安(an)排瑜伽(jia)鍛煉(lian)，以致(zhi)造(zao)成(cheng)學(xue)(xue)員受傷程度加重(zhong)，因此，適(shi)用過(guo)錯責任原則，瑜伽(jia)館承(cheng)擔(dan)主(zhu)要(yao)責任。其(qi)次，學(xue)(xue)員作為(wei)具(ju)有完(wan)全(quan)民(min)事行為(wei)能力的(de)(de)(de)(de)成(cheng)年(nian)人(ren)，也理應(ying)知曉練習瑜伽(jia)的(de)(de)(de)(de)相(xiang)關風(feng)險，具(ju)備(bei)相(xiang)當的(de)(de)(de)(de)自我保(bao)護意識,避免在(zai)瑜伽(jia)鍛煉(lian)中造(zao)成(cheng)自身(shen)損(sun)害(hai)(hai)，對于損(sun)害(hai)(hai)結果的(de)(de)(de)(de)擴(kuo)大(da)也應(ying)承(cheng)擔(dan)一部(bu)分(fen)責任。
與(yu)此同時，過失相(xiang)抵(di)(di)原則存(cun)在(zai)其(qi)適用的(de)(de)主體范圍，若是受害(hai)人(ren)(ren)本人(ren)(ren)對(dui)于損害(hai)的(de)(de)發生(sheng)或(huo)者(zhe)擴大(da)有過錯(cuo)的(de)(de)，應(ying)當(dang)適用過失相(xiang)抵(di)(di)，減輕加(jia)害(hai)人(ren)(ren)的(de)(de)賠(pei)償責(ze)任，這一(yi)點(dian)應(ying)無(wu)異(yi)議。值得注(zhu)意的(de)(de)是，在(zai)司法實踐中(zhong)，與(yu)受害(hai)人(ren)(ren)有特定關(guan)系的(de)(de)第(di)三人(ren)(ren)具(ju)備下列(lie)情形，且對(dui)損害(hai)的(de)(de)發生(sheng)或(huo)者(zhe)擴大(da)有過錯(cuo)時，仍然可(ke)能適用過失相(xiang)抵(di)(di)原則：
（1）法定代理人
法定代(dai)理(li)人(ren)是無(wu)民事(shi)行(xing)(xing)為(wei)能力(li)(li)(li)人(ren)或者限制民事(shi)行(xing)(xing)為(wei)能力(li)(li)(li)人(ren)的監護(hu)人(ren)，對無(wu)民事(shi)行(xing)(xing)為(wei)能力(li)(li)(li)人(ren)或者限制民事(shi)行(xing)(xing)為(wei)能力(li)(li)(li)人(ren)具有法定的監督、保護(hu)和照顧的義務(wu)。法定代(dai)理(li)人(ren)疏于履行(xing)(xing)監護(hu)職責，致(zhi)使(shi)被監護(hu)人(ren)受到損(sun)害的，基于法定代(dai)理(li)人(ren)與受害人(ren)的監護(hu)關系，應當適用過失相(xiang)抵原則(ze)，減輕(qing)加害人(ren)的賠償責任(ren)。
（2）工作人員
工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)在(zai)執行職務(wu)過(guo)程(cheng)中因他人(ren)的(de)(de)侵(qin)(qin)權(quan)行為造(zao)成用(yong)人(ren)單(dan)位財產(chan)損失(shi)的(de)(de)，如果工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)對(dui)損害的(de)(de)發生或者擴大存在(zai)過(guo)失(shi)，其過(guo)失(shi)視為用(yong)工(gong)(gong)單(dan)位的(de)(de)過(guo)失(shi)，可以(yi)適用(yong)過(guo)失(shi)相(xiang)抵，減輕侵(qin)(qin)權(quan)人(ren)的(de)(de)賠償(chang)責任。
■專家點評
加大(da)對健身從業者和經(jing)營者的監管力度(du)
福建師(shi)范(fan)大(da)學(xue)法學(xue)院副教授(shou) 丁兆增
本(ben)案(an)的(de)判決結(jie)果符合《中華人(ren)民共和國民法典》第一(yi)千(qian)一(yi)百六(liu)十(shi)五條“行(xing)為人(ren)因過錯侵害(hai)他人(ren)民事權(quan)益造成損害(hai)的(de)，應當承(cheng)擔(dan)侵權(quan)責任(ren)”與(yu)第一(yi)千(qian)一(yi)百七(qi)十(shi)三條“被侵權(quan)人(ren)對同一(yi)損害(hai)的(de)發生或者(zhe)擴大有過錯的(de)，可以減輕侵權(quan)人(ren)的(de)責任(ren)”的(de)規定。
一(yi)方面(mian)，在(zai)健身、瑜(yu)伽課程(cheng)中，會員(yuan)與瑜(yu)伽機(ji)構之間形成服務合同(tong)關(guan)系，所授課的(de)(de)教練需根據(ju)學(xue)員(yuan)的(de)(de)身體情況和(he)健身目(mu)標制定有針對(dui)性的(de)(de)課程(cheng)，并在(zai)練習過(guo)程(cheng)中提供專業指(zhi)導。如果因教練的(de)(de)失誤造成會員(yuan)運動損(sun)傷，教練及機(ji)構可能需要承(cheng)擔相應的(de)(de)侵權責任(ren)。
另一方面，健(jian)身(shen)房(fang)、瑜伽工作室等(deng)(deng)機構，應(ying)當(dang)對(dui)(dui)(dui)(dui)會(hui)員盡到安(an)(an)(an)全(quan)(quan)保(bao)障(zhang)義(yi)務(wu)，營造良好、安(an)(an)(an)全(quan)(quan)的(de)健(jian)身(shen)環(huan)境，確(que)保(bao)經營、管(guan)理(li)場所配套服務(wu)設施的(de)安(an)(an)(an)全(quan)(quan)性(xing)以(yi)及教練人(ren)員的(de)資質合(he)規，從而有(you)效保(bao)障(zhang)會(hui)員的(de)人(ren)身(shen)和財產安(an)(an)(an)全(quan)(quan)。但(dan)健(jian)身(shen)房(fang)、瑜伽房(fang)等(deng)(deng)機構的(de)安(an)(an)(an)全(quan)(quan)保(bao)障(zhang)義(yi)務(wu)并非無(wu)限擴大，會(hui)員若是完(wan)全(quan)(quan)民事行為能力人(ren)，其(qi)應(ying)對(dui)(dui)(dui)(dui)自(zi)身(shen)健(jian)康狀(zhuang)況(kuang)具備合(he)理(li)認(ren)識，也應(ying)當(dang)具有(you)對(dui)(dui)(dui)(dui)鍛(duan)煉環(huan)境、運(yun)動器械(xie)等(deng)(deng)的(de)安(an)(an)(an)全(quan)(quan)意識與自(zi)我保(bao)護意識，會(hui)員應(ying)根據(ju)自(zi)身(shen)的(de)身(shen)體條件，科學、合(he)理(li)地安(an)(an)(an)排鍛(duan)煉，以(yi)達到安(an)(an)(an)全(quan)(quan)、健(jian)康的(de)鍛(duan)煉目的(de)。若會(hui)員未盡到審慎(shen)注意義(yi)務(wu)時(shi)，其(qi)應(ying)對(dui)(dui)(dui)(dui)自(zi)身(shen)損害的(de)后果承擔一定的(de)責(ze)任。
本案也反映出，當(dang)(dang)前健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)、瑜(yu)伽(jia)等健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)消費市場(chang)亟待規范，一方(fang)(fang)面(mian)應(ying)提高健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)、瑜(yu)伽(jia)教(jiao)練(lian)員的(de)準(zhun)入(ru)門檻，加強對(dui)(dui)教(jiao)練(lian)員的(de)技(ji)能(neng)培訓和素質教(jiao)育，教(jiao)練(lian)員應(ying)持證上崗，從事健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)、瑜(yu)伽(jia)的(de)教(jiao)練(lian)應(ying)當(dang)(dang)持有中國健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)瑜(yu)伽(jia)段位制(zhi)證書。另(ling)一方(fang)(fang)面(mian)，應(ying)當(dang)(dang)加強健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)館(guan)、瑜(yu)伽(jia)館(guan)規范化、法治(zhi)化管理。盡快制(zhi)定完善(shan)健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)、瑜(yu)伽(jia)訓練(lian)、等級考評等方(fang)(fang)面(mian)的(de)統一標準(zhun)，讓健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)、瑜(yu)伽(jia)訓練(lian)有規可依、有章(zhang)可循。此外，還應(ying)明確(que)健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)、瑜(yu)伽(jia)行業的(de)監管部門，加大對(dui)(dui)從業者(zhe)和經營場(chang)館(guan)的(de)監管力度(du)，及時(shi)整頓清理經營不規范的(de)健(jian)(jian)(jian)(jian)身(shen)、瑜(yu)伽(jia)場(chang)館(guan)，規范行業秩(zhi)序。
（柯 巖 文/圖）
日期：2023-6-19 10:48:14 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
