cciia.org.cn 2023-7-11 15:56:11 中國法院網
好(hao)意同(tong)乘(cheng)(cheng)，是指(zhi)行為(wei)人(ren)出于助(zhu)人(ren)的(de)善(shan)意，允許他(ta)人(ren)免費搭乘(cheng)(cheng)自己車輛的(de)行為(wei)。好(hao)意同(tong)乘(cheng)(cheng)作為(wei)一種善(shan)意施惠、助(zhu)人(ren)為(wei)樂的(de)行為(wei)，體現了相(xiang)互(hu)扶(fu)持、互(hu)幫互(hu)助(zhu)的(de)美德。近(jin)日，河南省(sheng)魯(lu)山縣人(ren)民法院審結一起交(jiao)通(tong)事故索賠(pei)糾紛案(an)。
陳(chen)某(mou)明(ming)駕駛(shi)其(qi)所有的小型轎車與妻子張(zhang)某(mou)妮返鄉。共同務工(gong)的老鄉李某(mou)廠、李某(mou)枝(zhi)、張(zhang)某(mou)祿一同搭乘返回，陳(chen)某(mou)明(ming)未收(shou)取任(ren)何費用(yong)。
返鄉(xiang)途中，陳某(mou)明將車輛交由(you)張某(mou)祿(lu)駕(jia)駛。張某(mou)祿(lu)駕(jia)駛過程(cheng)中變(bian)更車道(dao)，與郭(guo)某(mou)偉(wei)駕(jia)駛小轎(jiao)車發生剮蹭，并(bing)撞向高速公路(lu)中央(yang)隔離欄，造成乘車人李某(mou)枝死亡、張某(mou)妮(ni)受傷、兩車及高速公路(lu)有(you)不(bu)同程(cheng)度受損。
交(jiao)警部門認定，張某祿負該起(qi)事故的全部責任(ren)。郭某偉、李某枝、張某妮不負該起(qi)事故責任(ren)。
死者家屬將張某(mou)祿、陳某(mou)明(ming)訴至魯(lu)山縣(xian)人民法院，請(qing)求判令(ling)二被告賠償包括醫療費(fei)在內(nei)的各項(xiang)經濟損失共計963372.66元。
魯山(shan)法(fa)院經(jing)審理后認為：陳(chen)某明駕(jia)駛的小轎車系(xi)非營運機動車，無償搭乘李某廠、李某枝、張(zhang)某祿應認定為好(hao)意同乘關系(xi)。
返鄉(xiang)途中，陳某(mou)明(ming)將(jiang)車輛(liang)交由張某(mou)祿(lu)駕駛，未盡到審慎的(de)(de)安全注意義務，存在一定的(de)(de)過失(shi)。因此(ci)，對(dui)李某(mou)枝死亡所造(zao)成的(de)(de)各項損失(shi)，張某(mou)祿(lu)應承擔主要(yao)責任，陳某(mou)明(ming)承擔次要(yao)責任。
根據事故(gu)責(ze)任比例(li)，酌(zhuo)定原(yuan)告損失(shi)由張某(mou)祿(lu)承擔60%的(de)賠(pei)償責(ze)任，陳某(mou)明承擔20%的(de)賠(pei)償責(ze)任。判決張某(mou)祿(lu)支付(fu)原(yuan)告各項(xiang)損失(shi)共(gong)計(ji)443640.22元(yuan)，陳某(mou)明支付(fu)原(yuan)告各項(xiang)損失(shi)共(gong)計(ji)156846.74萬元(yuan)。
案件分析
本案涉(she)及民(min)法典第1217條的(de)好意同乘條款，以及發生交(jiao)通事(shi)故(gu)后車(che)輛(liang)實際駕駛人和車(che)輛(liang)所(suo)有人之間(jian)的(de)責任劃分條款
《中華人民共和國民法(fa)(fa)典》第一千(qian)一百一十七條規定：“非營運機動車發生交(jiao)通事故造成無(wu)償(chang)搭乘(cheng)人損害，屬于該機動車一方責任(ren)的(de)，應(ying)當減輕其賠償(chang)責任(ren)，但(dan)是機動車使用人有(you)故意(yi)或者重(zhong)大過失的(de)除外。”該條款為(wei)民法(fa)(fa)典的(de)新增內容，也使“好(hao)意(yi)同乘(cheng)”行為(wei)有(you)了可依據(ju)的(de)法(fa)(fa)律規范。
基于(yu)民(min)法典第一千一百(bai)一十七條(tiao)，成(cheng)立好意(yi)(yi)同乘需(xu)要具備三個(ge)要件：無償性(xing)、利他(ta)性(xing)、非拘束性(xing)。雖(sui)然好意(yi)(yi)同乘屬(shu)于(yu)情誼行為(wei)(wei)(wei)，其法律屬(shu)性(xing)為(wei)(wei)(wei)事實行為(wei)(wei)(wei)，但它是可以成(cheng)為(wei)(wei)(wei)侵權事由的。如(ru)(ru)果好意(yi)(yi)同乘過程(cheng)中，發生交通(tong)事故，給他(ta)人(ren)依法享有的合法權益，如(ru)(ru)生命健康權等造成(cheng)損害，那么提供(gong)搭載服務的車(che)輛使用(yong)人(ren)、車(che)輛所(suo)有人(ren)也應當承擔侵權責任，適(shi)用(yong)過錯責任原則。
本案中，法院的(de)判決就是依(yi)照過錯(cuo)責任原則，依(yi)照民法典第一千(qian)一百一十七條(tiao)進行裁判，二被告共承擔80%的(de)賠償責任，其余20%由搭乘人自負。
本案(an)中(zhong)，還需要(yao)重點關注的(de)(de)是，交通事故(gu)發生(sheng)時，車(che)輛(liang)的(de)(de)駕(jia)駛(shi)人與車(che)輛(liang)的(de)(de)所(suo)(suo)有人并(bing)非同一人，存在(zai)著(zhu)駕(jia)駛(shi)人與所(suo)(suo)有人分(fen)離的(de)(de)情形。此(ci)種情形下，應當如何劃(hua)分(fen)責(ze)任，是裁判的(de)(de)關鍵。
根(gen)(gen)據(ju)(ju)民(min)法典第(di)一千二百零九(jiu)條規定：“因(yin)(yin)租賃(lin)、借用等(deng)情形機(ji)(ji)動車所有(you)(you)人(ren)、管(guan)理(li)人(ren)與(yu)使用人(ren)不是同一人(ren)時(shi)，發生(sheng)交通事故(gu)造(zao)成損害，屬(shu)于該(gai)機(ji)(ji)動車一方責(ze)(ze)任的(de)(de)，由機(ji)(ji)動車使用人(ren)承擔(dan)(dan)賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任；機(ji)(ji)動車所有(you)(you)人(ren)、管(guan)理(li)人(ren)對損害的(de)(de)發生(sheng)有(you)(you)過錯的(de)(de)，承擔(dan)(dan)相應(ying)的(de)(de)賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任。”該(gai)案件中，交通事故(gu)發生(sheng)時(shi)，車輛的(de)(de)使用人(ren)為張(zhang)(zhang)某祿，同時(shi)，根(gen)(gen)據(ju)(ju)交警部門的(de)(de)認定，張(zhang)(zhang)某祿負(fu)全責(ze)(ze)，屬(shu)于機(ji)(ji)動車一方責(ze)(ze)任，因(yin)(yin)此應(ying)當由機(ji)(ji)動車使用人(ren)（張(zhang)(zhang)某祿）承擔(dan)(dan)賠(pei)償(chang)責(ze)(ze)任。
但是，作為機動車(che)(che)的(de)所有人，陳某明未盡到合理的(de)注意審慎義務（更換駕(jia)駛(shi)人之前，沒有核查(cha)張(zhang)某祿駕(jia)駛(shi)證(zheng)，未能及時發(fa)現張(zhang)某祿駕(jia)駛(shi)證(zheng)已過(guo)期、不(bu)能駕(jia)駛(shi)機動車(che)(che)的(de)事實），將車(che)(che)輛(liang)交由張(zhang)某祿駕(jia)駛(shi)，對損害的(de)發(fa)生也具有一定過(guo)錯(cuo)，因此需要承擔相(xiang)應的(de)賠償(chang)責(ze)任。
故，魯山法(fa)院(yuan)將賠償責任比例劃分為60%（張某祿）、20%（陳某明）。
日期：2023-7-11 15:56:11 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館(guan)
.
.
