cciia.org.cn 2023-7-13 16:49:12 中國法院網
邁(mai)康(kang)公(gong)司(si)(si)與太(tai)和(he)(he)(he)婦(fu)產(chan)(chan)醫院(yuan)簽署《HPV疫苗(miao)(miao)(miao)服(fu)務(wu)協議》，約(yue)定邁(mai)康(kang)公(gong)司(si)(si)從太(tai)和(he)(he)(he)婦(fu)產(chan)(chan)醫院(yuan)采購(gou)100套(tao)HPV9價宮頸癌(ai)疫苗(miao)(miao)(miao)接(jie)種服(fu)務(wu)套(tao)餐(can)，在(zai)邁(mai)康(kang)公(gong)司(si)(si)平臺銷售(shou)，邁(mai)康(kang)公(gong)司(si)(si)依約(yue)向太(tai)和(he)(he)(he)婦(fu)產(chan)(chan)醫院(yuan)的(de)子(zi)公(gong)司(si)(si)太(tai)和(he)(he)(he)乾承公(gong)司(si)(si)支付508000元，后(hou)太(tai)和(he)(he)(he)婦(fu)產(chan)(chan)醫院(yuan)僅(jin)提(ti)供28套(tao)疫苗(miao)(miao)(miao)首針接(jie)種服(fu)務(wu)，余72套(tao)無法提(ti)供。
邁(mai)(mai)康(kang)(kang)公(gong)(gong)司(si)(si)訴至法(fa)院(yuan)(yuan)，要求確認案涉協議解除、太和(he)婦產醫院(yuan)(yuan)退還款項460586元(yuan)、太和(he)乾承公(gong)(gong)司(si)(si)共(gong)同（連(lian)帶(dai)）承擔(dan)460586元(yuan)。海淀法(fa)院(yuan)(yuan)經審理(li)，判決支持邁(mai)(mai)康(kang)(kang)公(gong)(gong)司(si)(si)前兩項訴請(qing)，駁(bo)回邁(mai)(mai)康(kang)(kang)公(gong)(gong)司(si)(si)第(di)三項訴請(qing)。
邁(mai)康(kang)公(gong)(gong)司(si)訴稱，其與太(tai)和婦(fu)產醫(yi)院(yuan)于(yu)2021年(nian)簽署《HPV疫苗服(fu)務(wu)(wu)協議》，約(yue)定(ding)邁(mai)康(kang)公(gong)(gong)司(si)從太(tai)和婦(fu)產醫(yi)院(yuan)采購100套HPV9價宮頸癌疫苗接(jie)種服(fu)務(wu)(wu)套餐(can)（每套疫苗三(san)針，贈送超聲波潔牙），在邁(mai)康(kang)公(gong)(gong)司(si)平臺銷售，每套單價為5080元，共計508000元；邁(mai)康(kang)公(gong)(gong)司(si)依約(yue)向太(tai)和乾(qian)承(cheng)公(gong)(gong)司(si)支付508000元，至(zhi)2021年(nian)12月太(tai)和婦(fu)產醫(yi)院(yuan)提供(gong)28套首針接(jie)種服(fu)務(wu)(wu)，余(yu)72套無(wu)法提供(gong)。太(tai)和婦(fu)產醫(yi)院(yuan)系(xi)太(tai)和乾(qian)承(cheng)公(gong)(gong)司(si)的唯一股(gu)東。
2022年(nian)6月30日，邁(mai)(mai)康公(gong)司向太(tai)和(he)(he)婦產(chan)醫(yi)院(yuan)(yuan)發(fa)出(chu)退(tui)款通(tong)知書未獲回復，故(gu)起訴請求：1.確認邁(mai)(mai)康公(gong)司和(he)(he)太(tai)和(he)(he)婦產(chan)醫(yi)院(yuan)(yuan)簽(qian)署的(de)HPV疫苗(miao)服務協議于2022年(nian)7月11日解(jie)除；2.判令太(tai)和(he)(he)婦產(chan)醫(yi)院(yuan)(yuan)退(tui)還邁(mai)(mai)康公(gong)司已支付的(de)款項(xiang)460586元(yuan)。3.判令太(tai)和(he)(he)婦產(chan)醫(yi)院(yuan)(yuan)、太(tai)和(he)(he)乾承公(gong)司共(gong)同（連帶）承擔(dan)第二項(xiang)訴求的(de)費(fei)用。
被(bei)告太(tai)和(he)(he)婦產(chan)(chan)醫(yi)院辯(bian)稱：認(ren)可與(yu)邁(mai)康(kang)公司(si)(si)存在案(an)涉(she)合同關(guan)系，太(tai)和(he)(he)婦產(chan)(chan)醫(yi)院無法(fa)履行(xing)合同，同意協議在2022年7月11日解除，且應向邁(mai)康(kang)公司(si)(si)退還已支付的款(kuan)(kuan)項460586元。邁(mai)康(kang)公司(si)(si)打款(kuan)(kuan)時，太(tai)和(he)(he)婦產(chan)(chan)醫(yi)院的賬戶(hu)被(bei)其(qi)他訴訟凍結了(le)，故打款(kuan)(kuan)到(dao)太(tai)和(he)(he)乾承公司(si)(si)賬戶(hu)。不同意太(tai)和(he)(he)乾承公司(si)(si)就邁(mai)康(kang)公司(si)(si)主張款(kuan)(kuan)項460586元承擔連帶責任。
被告太(tai)和(he)(he)乾(qian)承公司未到庭參加訴(su)訟(song)，其提(ti)交(jiao)書面意見稱(cheng)，邁康公司和(he)(he)太(tai)和(he)(he)婦產醫(yi)院(yuan)簽訂協(xie)議期間，太(tai)和(he)(he)婦產醫(yi)院(yuan)的賬戶處于凍結(jie)狀態，太(tai)和(he)(he)婦產醫(yi)院(yuan)委托太(tai)和(he)(he)乾(qian)承公司代收相關(guan)費用，協(xie)議中服務內容由太(tai)和(he)(he)婦產醫(yi)院(yuan)提(ti)供。
法(fa)院審理(li)后認(ren)為，根據案(an)涉(she)合(he)同(tong)約定，若太(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)(yi)院無(wu)法(fa)提(ti)供首針接種服務，邁(mai)康(kang)公司有權單(dan)方終(zhong)止(zhi)協議，并(bing)(bing)要求退還未(wei)完(wan)成疫苗(miao)的款(kuan)項。太(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)(yi)院于2022年6月(yue)(yue)(yue)1日停診，無(wu)法(fa)再(zai)履行合(he)同(tong)義務，邁(mai)康(kang)公司于2022年6月(yue)(yue)(yue)30日向(xiang)太(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)(yi)院發出《退款(kuan)通知書》，并(bing)(bing)主張單(dan)方解(jie)除協議，太(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)(yi)院在(zai)2022年7月(yue)(yue)(yue)11日收到《退款(kuan)通知書》，同(tong)意案(an)涉(she)協議于2022年7月(yue)(yue)(yue)11日解(jie)除。故法(fa)院確認(ren)案(an)涉(she)協議于2022年7月(yue)(yue)(yue)11日解(jie)除。太(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)(yi)院應向(xiang)邁(mai)康(kang)公司退還未(wei)完(wan)成疫苗(miao)的款(kuan)項，即460586.6元。
另，邁康公(gong)司(si)(si)主張太(tai)和乾承(cheng)(cheng)公(gong)司(si)(si)就太(tai)和婦產醫院(yuan)應向其退還(huan)的款(kuan)(kuan)(kuan)項(xiang)承(cheng)(cheng)擔共同(tong)（連帶）清(qing)償責任(ren)，認為案涉合同(tong)中(zhong)約(yue)定太(tai)和婦產醫院(yuan)的收款(kuan)(kuan)(kuan)賬(zhang)戶(hu)系太(tai)和乾承(cheng)(cheng)公(gong)司(si)(si)的賬(zhang)戶(hu)，二者存(cun)在混同(tong)。太(tai)和婦產醫院(yuan)稱(cheng)，系因當(dang)時(shi)其公(gong)司(si)(si)賬(zhang)戶(hu)因訴(su)訟被凍(dong)結(jie)，太(tai)和乾承(cheng)(cheng)公(gong)司(si)(si)亦稱(cheng)，因太(tai)和婦產醫院(yuan)賬(zhang)戶(hu)處(chu)于凍(dong)結(jie)狀態而受委托代為收取相(xiang)關(guan)費用。邁康公(gong)司(si)(si)在簽(qian)訂合同(tong)時(shi)亦認可該(gai)項(xiang)交易安排，且將款(kuan)(kuan)(kuan)項(xiang)支付至太(tai)和乾承(cheng)(cheng)公(gong)司(si)(si)賬(zhang)戶(hu)。
法(fa)院(yuan)認為，邁(mai)康公(gong)司實(shi)為主張(zhang)太(tai)(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)院(yuan)和(he)太(tai)(tai)和(he)乾承公(gong)司存(cun)在(zai)混同，且應適用法(fa)人人格(ge)逆向否認，但并(bing)未提舉證(zheng)據證(zheng)明(ming)二者(zhe)存(cun)在(zai)混同，亦未證(zheng)明(ming)太(tai)(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)院(yuan)系為了(le)逃避債務(wu)將(jiang)資產(chan)轉移至(zhi)太(tai)(tai)和(he)乾承公(gong)司，并(bing)導(dao)致太(tai)(tai)和(he)婦產(chan)醫(yi)院(yuan)自身償債能力(li)不(bu)(bu)足，且嚴(yan)重(zhong)損害邁(mai)康公(gong)司利益，故法(fa)院(yuan)對于(yu)邁(mai)康公(gong)司的該項訴訟請求(qiu)不(bu)(bu)予支持。
宣(xuan)判(pan)后，各(ge)方當事人(ren)均未上訴，該(gai)判(pan)決現(xian)已生效。
法官說法
法人(ren)人(ren)格(ge)(ge)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)系(xi)在股(gu)東(dong)濫用有(you)限責任(ren)制度的(de)(de)條件下，通過(guo)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)法人(ren)獨立人(ren)格(ge)(ge)，矯正股(gu)東(dong)、公(gong)司及(ji)債權(quan)人(ren)之間的(de)(de)利益。法人(ren)人(ren)格(ge)(ge)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)包括縱向(xiang)(xiang)人(ren)格(ge)(ge)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)、橫(heng)向(xiang)(xiang)人(ren)格(ge)(ge)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)和逆(ni)向(xiang)(xiang)人(ren)格(ge)(ge)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)。本案(an)(an)系(xi)涉及(ji)逆(ni)向(xiang)(xiang)人(ren)格(ge)(ge)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)的(de)(de)典型案(an)(an)例。鑒(jian)于(yu)案(an)(an)涉合(he)同當事人(ren)對(dui)于(yu)合(he)同的(de)(de)履(lv)行、解除(chu)均無(wu)異(yi)議(yi)，本案(an)(an)爭議(yi)焦點問題系(xi)太(tai)和乾承公(gong)司作(zuo)為子(zi)公(gong)司，應否(fou)(fou)(fou)對(dui)其唯(wei)一股(gu)東(dong)太(tai)和婦(fu)產(chan)醫(yi)院的(de)(de)案(an)(an)涉債務承擔共同（連帶）清償責任(ren)。為此，需要明晰(xi)逆(ni)向(xiang)(xiang)人(ren)格(ge)(ge)否(fou)(fou)(fou)認(ren)(ren)的(de)(de)適(shi)用條件和舉(ju)證責任(ren)分配原則。
關于逆(ni)向(xiang)人(ren)(ren)格否認尚缺(que)乏明確的(de)(de)法(fa)律規(gui)定(ding)。相較(jiao)于縱向(xiang)人(ren)(ren)格否認，逆(ni)向(xiang)人(ren)(ren)格否認一(yi)般系股東的(de)(de)債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)起訴股東及公(gong)(gong)司，要求股東償還債(zhai)務(wu)且公(gong)(gong)司為(wei)股東的(de)(de)債(zhai)務(wu)承(cheng)擔連(lian)帶責任。對于要求適(shi)用(yong)逆(ni)向(xiang)人(ren)(ren)格否認的(de)(de)訴請，不宜以(yi)缺(que)乏法(fa)律依據(ju)為(wei)由駁(bo)回，應依據(ju)現(xian)行(xing)公(gong)(gong)司法(fa)第二十條(tiao)(tiao)第三(san)款的(de)(de)規(gui)定(ding)，判斷應否適(shi)用(yong)。其適(shi)用(yong)應滿足(zu)以(yi)下條(tiao)(tiao)件：一(yi)是(shi)公(gong)(gong)司股東濫用(yong)公(gong)(gong)司法(fa)人(ren)(ren)獨(du)立(li)地位和股東有限責任；二是(shi)股東的(de)(de)濫用(yong)行(xing)為(wei)的(de)(de)目(mu)的(de)(de)是(shi)為(wei)了逃避自身債(zhai)務(wu)；三(san)是(shi)股東的(de)(de)濫用(yong)行(xing)為(wei)導致債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)利益嚴重(zhong)受(shou)損。逆(ni)向(xiang)人(ren)(ren)格否認牽涉公(gong)(gong)司善(shan)意股東以(yi)及公(gong)(gong)司債(zhai)權(quan)人(ren)(ren)的(de)(de)利益，故對其適(shi)用(yong)應采(cai)取審慎和謙抑(yi)的(de)(de)態度。
如主張適(shi)用逆向人(ren)格(ge)否認，股(gu)東(dong)(dong)的(de)債(zhai)(zhai)權人(ren)應當提供初步證(zheng)據，證(zheng)明股(gu)東(dong)(dong)存在諸(zhu)如人(ren)格(ge)混同(tong)、過度支配(pei)與(yu)控制、資本顯著(zhu)不足(zu)等濫(lan)用行為(wei)(wei)的(de)表征，且該(gai)行為(wei)(wei)系為(wei)(wei)了逃避自身債(zhai)(zhai)務(wu)等目的(de)，導致(zhi)股(gu)東(dong)(dong)與(yu)公司(si)人(ren)格(ge)混同(tong)，股(gu)東(dong)(dong)喪失債(zhai)(zhai)務(wu)清償(chang)能力并給(gei)股(gu)東(dong)(dong)的(de)債(zhai)(zhai)權人(ren)造成嚴重損(sun)害(hai)。
本案中，股(gu)東(dong)的債權(quan)人雖能證明(ming)公(gong)司代唯一股(gu)東(dong)收取(qu)合同(tong)款508 000元，但不足(zu)以證明(ming)股(gu)東(dong)與(yu)公(gong)司財務混同(tong)不可(ke)分，亦未證明(ming)股(gu)東(dong)不能清償案涉(she)債務，嚴重損(sun)害債權(quan)人利(li)益(yi)，故法(fa)院對于其要求(qiu)適用“逆向人格否認”的訴請予以駁回。
（文中(zhong)人物(wu)均系(xi)化名）
日期：2023-7-13 16:49:12 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律(lv)圖書館(guan)
.
.
