cciia.org.cn 2023-8-10 15:21:36 人民法(fa)院報
商(shang)家與顧客約定以“老顧客價”銷售激光電視，買家購買使用后才發(fa)現產(chan)品已在(zai)安裝前激活。近日，重慶市第五中級人民(min)法(fa)院審結了這(zhe)起產(chan)品責任糾紛(fen)上訴案，判(pan)決商(shang)家全額退還貨款并(bing)支(zhi)付(fu)三倍(bei)賠(pei)償金(jin)。
2020年8月，徐某(mou)分(fen)別受(shou)侄女楊(yang)某(mou)和(he)岳母吳(wu)某(mou)的委托，前往(wang)重慶某(mou)數(shu)碼公(gong)司一(yi)門店(dian)購買激光電視。徐某(mou)選中了原價為34999元(yuan)一(yi)臺(tai)的某(mou)品牌(pai)激光電視（由投影(ying)和(he)硬(ying)幕兩個部分(fen)組成），并與賣家(jia)口頭約定以2.6萬元(yuan)一(yi)臺(tai)的價格購買了兩臺(tai)。
2021年2月2日，其中一(yi)臺案(an)涉(she)產品(pin)被安(an)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)進楊某(mou)家(jia)中。同年6月24日，徐某(mou)向某(mou)數(shu)碼公(gong)司(si)法定代表人裴(pei)某(mou)詢問(wen)，雙方(fang)確定了(le)另一(yi)臺案(an)涉(she)商品(pin)的(de)安(an)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)地址(zhi)和(he)安(an)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)時(shi)間，于當(dang)月27日安(an)裝(zhuang)(zhuang)(zhuang)到了(le)吳某(mou)家(jia)中。
隨后，吳(wu)(wu)某(mou)在(zai)使用過程中發現案涉(she)商品(pin)存(cun)在(zai)問題，聯系返廠(chang)維(wei)(wei)修(xiu)(xiu)時(shi)(shi)才發現該產(chan)品(pin)已(yi)過保(bao)修(xiu)(xiu)期(qi)。吳(wu)(wu)某(mou)和楊某(mou)通過生(sheng)產(chan)方核查(cha)產(chan)品(pin)序列號發現，安裝于(yu)楊某(mou)家中的產(chan)品(pin)激(ji)活時(shi)(shi)間(jian)(jian)為2020年(nian)(nian)(nian)10月12日，產(chan)品(pin)保(bao)修(xiu)(xiu)結(jie)束時(shi)(shi)間(jian)(jian)為2021年(nian)(nian)(nian)10月11日；安裝于(yu)吳(wu)(wu)某(mou)家中的產(chan)品(pin)激(ji)活時(shi)(shi)間(jian)(jian)為2019年(nian)(nian)(nian)10月26日，產(chan)品(pin)保(bao)修(xiu)(xiu)結(jie)束時(shi)(shi)間(jian)(jian)為2020年(nian)(nian)(nian)10月25日，且存(cun)在(zai)其他維(wei)(wei)修(xiu)(xiu)記錄。
楊某、吳某認(ren)為(wei)徐某幫自己(ji)購(gou)買的是新(xin)產品，但某數碼(ma)公司送貨安裝(zhuang)的是翻新(xin)產品，其行為(wei)構成欺(qi)詐，在要(yao)求退(tui)貨、賠償無果(guo)后，楊某、吳某訴至重慶市渝中區人民法院，要(yao)求某數碼(ma)公司返還購(gou)貨款并作相應賠償。
渝中區法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)后(hou)認為(wei)，某(mou)數碼公司在銷(xiao)售案涉(she)商品(pin)時(shi)未將其為(wei)展示(shi)機的情況(kuang)告知楊某(mou)、吳某(mou)的代(dai)理(li)人徐某(mou)，構(gou)成消(xiao)費(fei)欺詐。法(fa)院(yuan)判決被告某(mou)數碼公司向(xiang)二(er)原(yuan)告返(fan)還購(gou)買價款5.2萬(wan)元(yuan)，同時(shi)取回兩(liang)臺案涉(she)商品(pin)，并向(xiang)二(er)原(yuan)告支付(fu)三倍賠償金共計(ji)15.6萬(wan)元(yuan)。
某(mou)數(shu)碼公司不(bu)服一審(shen)判決，向重慶(qing)五中(zhong)(zhong)院提起上訴，并提交系列(lie)證據擬證明案(an)涉(she)產品(pin)其中(zhong)(zhong)一臺為全(quan)新，系首次安裝，不(bu)存在欺詐(zha)行為，同時，另一臺產品(pin)中(zhong)(zhong)的硬幕部(bu)分是(shi)新的。
重(zhong)慶五中(zhong)院審理后認為，上(shang)訴(su)人提交的系列(lie)新證據不足以證明其(qi)上(shang)訴(su)請求成立，不予采信(xin)。一審認定事實(shi)清楚，適用法(fa)律正(zheng)確，應予維持(chi)。法(fa)院遂判決駁回(hui)上(shang)訴(su)，維持(chi)原判。
■法官說法
銷售的商品為展(zhan)示機是(shi)否屬于消費(fei)者(zhe)(zhe)知情權(quan)的范圍，應(ying)根據一般消費(fei)者(zhe)(zhe)的認知能(neng)力、消費(fei)心理及對(dui)消費(fei)者(zhe)(zhe)選擇權(quan)行(xing)使(shi)的影響(xiang)作出判斷。對(dui)于直(zhi)接影響(xiang)消費(fei)者(zhe)(zhe)選擇權(quan)行(xing)使(shi)和真實(shi)意思(si)表(biao)示的信息，經(jing)營者(zhe)(zhe)應(ying)當主動披露。
本案中，新機應指的(de)是全新、未激活、未使用、未維修的(de)，而兩臺案涉(she)商品為(wei)已激活甚至被維修過的(de)，不符(fu)合一(yi)般(ban)消(xiao)費者(zhe)對(dui)新機的(de)認知標準(zhun)，且因這些信息(xi)會對(dui)楊某、吳(wu)某選擇權的(de)行使和真實意思表示(shi)產生(sheng)直接影(ying)響(xiang)，故某數碼公司對(dui)此負有告知義務。
欺詐(zha)行(xing)為(wei)(wei)在法律上分為(wei)(wei)積極欺詐(zha)與(yu)消(xiao)(xiao)極欺詐(zha)。本案(an)(an)中，某數(shu)碼公司有(you)義務(wu)(wu)(wu)將案(an)(an)涉商(shang)品為(wei)(wei)展(zhan)示機或已激活(huo)的(de)事實告(gao)知(zhi)消(xiao)(xiao)費者(zhe)，但根據(ju)在案(an)(an)證(zheng)據(ju)無法證(zheng)明其履行(xing)了(le)告(gao)知(zhi)義務(wu)(wu)(wu)，其行(xing)為(wei)(wei)侵犯(fan)了(le)吳某、楊某的(de)知(zhi)情權，進而侵犯(fan)了(le)選擇權，使吳某、楊某陷入錯誤(wu)認識，屬于(yu)有(you)告(gao)知(zhi)義務(wu)(wu)(wu)但故意(yi)隱瞞案(an)(an)涉商(shang)品在交付前即被激活(huo)使用的(de)事實，構成(cheng)消(xiao)(xiao)極欺詐(zha)。
日期：2023-8-10 15:21:36 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖(tu)書館
.
.
