cciia.org.cn 2023-11-13 15:13:10 人民(min)法院報
導讀
破解重重機(ji)關、探尋(xun)復雜真相……近(jin)年(nian)來(lai)，隨著社會文化業(ye)態的(de)(de)(de)發(fa)(fa)展(zhan)，密室逃(tao)脫、桌游等沉浸式體驗游戲廣受(shou)(shou)年(nian)輕人青(qing)睞，商(shang)家紛紛搶占商(shang)機(ji)，此(ci)類游樂設施如(ru)雨后春筍般蓬勃發(fa)(fa)展(zhan)。然(ran)而，在此(ci)類益智、挑戰、刺激與恐怖并存的(de)(de)(de)游戲火熱發(fa)(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)同時，由此(ci)引(yin)發(fa)(fa)的(de)(de)(de)侵(qin)權(quan)責任事故隨之而來(lai)，特別是對(dui)未成年(nian)人造成的(de)(de)(de)傷害(hai)，應當如(ru)何依法界定與規制(zhi)，引(yin)起(qi)社會的(de)(de)(de)關注。近(jin)日，河北省承德市雙橋區人民(min)法院審結一起(qi)未成年(nian)人密室逃(tao)脫受(shou)(shou)傷侵(qin)權(quan)案(an)，法院依法判決(jue)被告某(mou)密室逃(tao)脫娛樂室和其投保的(de)(de)(de)保險(xian)公司承擔(dan)侵(qin)權(quan)責任。本案(an)的(de)(de)(de)判決(jue)對(dui)保護未成年(nian)人合法權(quan)益、促進新型業(ye)態健(jian)康發(fa)(fa)展(zhan)具有一定的(de)(de)(de)導向意義。
少(shao)年玩(wan)密室逃脫過程中(zhong)受傷
2022年10月1日(ri)，15歲(sui)的小涵(han)（化(hua)名）與另7名同學(xue)相約，在某平臺人均花費89元購了(le)票，一起前往承德市(shi)某密室(shi)(shi)逃脫娛樂室(shi)(shi)去體驗(yan)青睞已久(jiu)的沉浸式密室(shi)(shi)逃脫游戲。該娛樂室(shi)(shi)接待服務區懸掛有(you)(you)“古村中(zhong)學(xue)”主(zhu)(zhu)題(ti)游戲宣傳(chuan)畫，但背景昏(hun)暗、宣傳(chuan)字(zi)體呈血跡流動狀，并(bing)標明該游戲主(zhu)(zhu)題(ti)特色(se)為(wei)“懸疑、恐怖、劇情(qing)”，宣傳(chuan)畫下注明有(you)(you)“14歲(sui)以下不(bu)建議游玩本主(zhu)(zhu)題(ti)”字(zi)樣。小涵(han)等8名同學(xue)懷著激動和(he)忐忑的心情(qing)參與其中(zhong)。
游(you)戲開始前，8名同學在密(mi)室(shi)逃脫娛(yu)樂室(shi)工作人員(yuan)指導下簽訂了內容為：“游(you)戲期間因個人受到(dao)驚嚇而出現大幅度(du)動(dong)作，誤(wu)傷自己(ji)，由本人承擔完全(quan)責任”的實景恐(kong)怖(bu)密(mi)室(shi)體驗免責聲明(ming)。
昏暗的燈光、狹窄的通道和(he)簡單的設施，8名同學開始(shi)了游戲。但在游戲過程(cheng)中(zhong)小涵(han)卻不(bu)(bu)慎(shen)跌倒，致使雙腿摔傷，不(bu)(bu)能行走。隨(sui)后(hou)，小涵(han)打電話給父(fu)母(mu)，由其父(fu)親帶小涵(han)到(dao)承德市中(zhong)心醫(yi)院(yuan)急(ji)診(zhen)后(hou)住院(yuan)醫(yi)治(zhi)(zhi)，診(zhen)斷為：左(zuo)(zuo)膝前交叉韌帶脛骨止點撕(si)脫骨折、左(zuo)(zuo)脛骨平臺骨折，需住院(yuan)手術治(zhi)(zhi)療。小涵(han)于2022年10月13日出院(yuan)，兩(liang)周后(hou)到(dao)醫(yi)院(yuan)復查，又做進(jin)一步治(zhi)(zhi)療，共計99天。
事故(gu)(gu)發生(sheng)(sheng)后，小涵的父母多次聯(lian)系密室逃脫娛樂室負責人，請求賠(pei)償。該娛樂室認(ren)可在店內發生(sheng)(sheng)事故(gu)(gu)，但拒絕承擔(dan)賠(pei)償義(yi)務(wu)。故(gu)(gu)小涵于今年(nian)5月4日(ri)，將該娛樂室和(he)其(qi)投保的保險(xian)公司訴(su)至(zhi)法(fa)院(yuan)。
二被告(gao)相(xiang)互推諉不愿擔責
本(ben)案審理過程中，二被(bei)告(gao)(gao)對責(ze)任認(ren)(ren)定提出(chu)異議。被(bei)告(gao)(gao)密(mi)室逃脫(tuo)娛樂室認(ren)(ren)為，娛樂室的(de)(de)員工已明確(que)告(gao)(gao)知原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)游戲(xi)的(de)(de)各種規(gui)則及(ji)游戲(xi)的(de)(de)注意事項，并(bing)且詢問了原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)家(jia)長是(shi)否知曉，原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)及(ji)同行同學均稱(cheng)家(jia)長已知曉，并(bing)在入(ru)場須知通(tong)知單上簽字。
同時(shi)，娛樂室(shi)(shi)表明(ming)，工作人員在原(yuan)告(gao)(gao)摔(shuai)倒(dao)后第一時(shi)間進行(xing)了處理(li)。該游戲是(shi)本著雙方平等且(qie)溝通一致情況下(xia)進行(xing)的(de)，游戲場(chang)景地(di)面(mian)墻面(mian)平整，無任何障(zhang)礙物，并做了相應防(fang)護措施。根據監控也可以看出原(yuan)告(gao)(gao)是(shi)在跑動過程中(zhong)自己絆摔(shuai)。被告(gao)(gao)密室(shi)(shi)逃脫娛樂室(shi)(shi)不(bu)能承擔(dan)全(quan)部責任。
另一被告保(bao)險公(gong)司(si)辯稱，密室(shi)(shi)逃脫娛樂(le)室(shi)(shi)在(zai)保(bao)險公(gong)司(si)處購(gou)買(mai)了公(gong)眾責任(ren)險，保(bao)險公(gong)司(si)在(zai)應承擔的責任(ren)范(fan)圍(wei)內予(yu)以賠償，但本次事(shi)故的發(fa)生，娛樂(le)室(shi)(shi)盡到了必(bi)要的管理義(yi)務，原(yuan)告對事(shi)故發(fa)生存在(zai)一定(ding)的責任(ren)。另外，原(yuan)告主張的具體(ti)金(jin)額(e)過(guo)高部分(fen)費用應不予(yu)支持。
原告方小涵的(de)父母(mu)則認為，事(shi)發時(shi)原告一行人均為未成年(nian)人，被告不應當允許未成年(nian)人進入該游戲場所，且原告的(de)摔(shuai)傷(shang)責(ze)任(ren)在于(yu)密室(shi)經營者(zhe)未盡(jin)到(dao)提示警(jing)示義務以及安全保(bao)障(zhang)責(ze)任(ren)。原告等8人所簽訂的(de)免(mian)責(ze)聲明(ming)屬于(yu)格式條款(kuan)，該份免(mian)責(ze)聲明(ming)沒有效力。
免責聲明被(bei)認定無效
法院(yuan)審理后認為，免責(ze)聲(sheng)明合法與否(fou)應當(dang)依(yi)照(zhao)其內容和條款來認定，如果經營(ying)(ying)者(zhe)提供的免責(ze)聲(sheng)明中存在《中華人民共和國民法典》第四百(bai)(bai)九(jiu)十七條、第五百(bai)(bai)零(ling)六(liu)條規定的免責(ze)條款無效的情形，可歸咎于經營(ying)(ying)者(zhe)責(ze)任而(er)導致(zhi)消費(fei)者(zhe)受傷(shang)，消費(fei)者(zhe)可要求經營(ying)(ying)者(zhe)承擔相應的責(ze)任。
本案中，原告(gao)一(yi)行人在密(mi)(mi)室(shi)逃脫娛樂(le)室(shi)工作人員指(zhi)導下簽訂(ding)了(le)“實景(jing)恐怖密(mi)(mi)室(shi)體驗館(guan)登記及(ji)免(mian)責聲明”，這樣的免(mian)責協議已經成(cheng)為密(mi)(mi)室(shi)娛樂(le)行業的通行規則，那么未成(cheng)年人簽訂(ding)了(le)此類免(mian)責聲明，經營者可否(fou)以此作為免(mian)責“擋(dang)箭牌”呢？
法官認(ren)為(wei)，被(bei)告密(mi)室(shi)逃(tao)脫娛樂(le)室(shi)負有(you)安(an)全保障義務。本案(an)原(yuan)告所參與的(de)游戲主(zhu)題中含有(you)恐怖成(cheng)分，條款中“游戲期(qi)間(jian)因(yin)個人(ren)(ren)受到(dao)驚嚇而(er)出現(xian)大(da)幅度(du)動作(zuo)，誤(wu)傷自己，由本人(ren)(ren)承(cheng)擔(dan)完全責(ze)任”的(de)內容，屬于免責(ze)條款無效情形；本案(an)原(yuan)告為(wei)未成(cheng)年人(ren)(ren)，被(bei)告密(mi)室(shi)逃(tao)脫娛樂(le)室(shi)沒有(you)證據證明原(yuan)告簽訂上述免責(ze)條款時(shi)取得(de)了監護(hu)人(ren)(ren)同(tong)意，也未能排除安(an)全隱患。故而(er)被(bei)告密(mi)室(shi)逃(tao)脫娛樂(le)室(shi)沒有(you)盡(jin)到(dao)足(zu)夠的(de)安(an)全警(jing)示義務，存在著(zhu)重大(da)過失，應當依法承(cheng)擔(dan)相應賠償責(ze)任。
最終，法(fa)院綜合評價(jia)了各項(xiang)合理(li)(li)費(fei)(fei)用，作(zuo)出判(pan)決：被告保(bao)險公司在保(bao)險范(fan)圍(wei)內賠償原告醫(yi)療費(fei)(fei)、護理(li)(li)費(fei)(fei)、精神損(sun)害撫(fu)慰金等各項(xiang)損(sun)失(shi)40304.94元；被告密室逃脫娛樂室賠償原告醫(yi)療費(fei)(fei)、住院伙(huo)食補助費(fei)(fei)、營(ying)養費(fei)(fei)、交通費(fei)(fei)、鑒定費(fei)(fei)等各項(xiang)損(sun)失(shi)10658.73元。
■裁判解析
免責條款無效(xiao) 侵(qin)權責任成立
根據《中(zhong)華(hua)人(ren)民共和(he)國(guo)未(wei)(wei)成年(nian)(nian)人(ren)保護(hu)法(fa)》第(di)五十條“禁止制作、復(fu)制、出(chu)版(ban)、發布、傳播含有(you)宣揚淫穢、色情(qing)、暴力、邪教、迷信、賭博、引誘自殺、恐怖主(zhu)義、分裂主(zhu)義、極端(duan)主(zhu)義等危害未(wei)(wei)成年(nian)(nian)人(ren)身(shen)心健(jian)(jian)康(kang)(kang)內(nei)容(rong)(rong)(rong)的(de)(de)圖(tu)書、報(bao)刊、電(dian)影、廣(guang)播電(dian)視節目(mu)、舞臺藝術作品、音(yin)像制品、電(dian)子出(chu)版(ban)物和(he)網絡信息(xi)等。”以及2022年(nian)(nian)6月25日(ri)文化和(he)旅(lv)游(you)部、公安部、住房和(he)城鄉建設部、應(ying)急管理部、市(shi)場監管總局發布的(de)(de)《關于加強劇本(ben)娛樂經營場所管理的(de)(de)通知(zhi)》第(di)二(er)條第(di)（三）項、第(di)（四）項之規(gui)定，劇本(ben)娛樂經營場所應(ying)當(dang)使用內(nei)容(rong)(rong)(rong)健(jian)(jian)康(kang)(kang)、積極向上的(de)(de)內(nei)容(rong)(rong)(rong)，對有(you)未(wei)(wei)成年(nian)(nian)人(ren)參與的(de)(de)娛樂內(nei)容(rong)(rong)(rong)，其劇本(ben)娛樂活動不得含有(you)《中(zhong)華(hua)人(ren)民共和(he)國(guo)未(wei)(wei)成年(nian)(nian)人(ren)保護(hu)法(fa)》等法(fa)律法(fa)規(gui)禁止的(de)(de)內(nei)容(rong)(rong)(rong)，即不應(ying)當(dang)包含有(you)恐怖等影響未(wei)(wei)成年(nian)(nian)人(ren)身(shen)心健(jian)(jian)康(kang)(kang)的(de)(de)內(nei)容(rong)(rong)(rong)，設置(zhi)的(de)(de)場景不適(shi)宜未(wei)(wei)成年(nian)(nian)人(ren)的(de)(de)，應(ying)當(dang)標明適(shi)齡范圍(wei)。
本(ben)案中(zhong)，“古村(cun)中(zhong)學”游(you)戲在案發時未按文化旅游(you)主管部門要求完成備案登記，雖然游(you)戲內容是(shi)以(yi)(yi)學校宿舍為(wei)場(chang)景，也(ye)同時標明了“14歲(sui)以(yi)(yi)下(xia)不建議游(you)玩(wan)本(ben)主題”，但游(you)戲宣傳(chuan)畫渲染(ran)(ran)血色、標明“恐(kong)怖”主題，游(you)戲開(kai)始后場(chang)景昏暗，渲染(ran)(ran)恐(kong)怖氣氛。且在今年2月15日“古村(cun)中(zhong)學”劇本(ben)腳本(ben)備案登記后，上面注明的是(shi)“適齡定為(wei)18周歲(sui)以(yi)(yi)上”，因(yin)此該(gai)游(you)戲并不適合未成年人(ren)參與(yu)。
公民(min)的(de)生命健(jian)康權受法(fa)律(lv)保護，損害公民(min)身體健(jian)康的(de)，應依(yi)法(fa)承擔(dan)責任。《中華人(ren)民(min)共和(he)國民(min)法(fa)典》第(di)一千一百(bai)九(jiu)十八條第(di)一款規(gui)定，賓館、商場(chang)(chang)、銀行、車站、機場(chang)(chang)、體育場(chang)(chang)館、娛(yu)樂場(chang)(chang)所等經(jing)營場(chang)(chang)所、公共場(chang)(chang)所的(de)經(jing)營者(zhe)、管理者(zhe)未盡到安全保障義務(wu)，造(zao)成他(ta)人(ren)損害的(de)，應當承擔(dan)侵權責任；第(di)一百(bai)四十五條規(gui)定，限制民(min)事行為能力人(ren)實施的(de)其他(ta)民(min)事法(fa)律(lv)行為經(jing)法(fa)定代理人(ren)同意(yi)或(huo)者(zhe)追認(ren)后有(you)效。在司法(fa)實踐中，判(pan)斷安全保障義務(wu)主體是(shi)否履行了安全保障義務(wu)，可以從法(fa)定標準(zhun)、行業標準(zhun)、合同標準(zhun)、善良管理人(ren)標準(zhun)以及特別標準(zhun)等加(jia)以把握。
《中華人(ren)(ren)民共和國未成年(nian)人(ren)(ren)保護法(fa)》第五(wu)十(shi)六條規定，未成年(nian)人(ren)(ren)集中活動的(de)公共場所應(ying)當(dang)符(fu)合國家(jia)或者行業(ye)安(an)全(quan)標準，采(cai)取相(xiang)應(ying)安(an)全(quan)保護措施(shi)。對可能存在安(an)全(quan)風險的(de)設(she)(she)施(shi)，應(ying)當(dang)定期進行維護，在顯著位置(zhi)設(she)(she)置(zhi)安(an)全(quan)警示標志并標明適齡范圍和注意事項。
在(zai)本(ben)案中，傷者為(wei)(wei)(wei)未(wei)(wei)(wei)(wei)成年(nian)人(ren)(ren)(ren)，密室逃脫娛(yu)樂(le)室為(wei)(wei)(wei)追(zhui)逐(zhu)消費(fei)者體驗感達到多盈利目的，在(zai)游(you)(you)戲(xi)設計上(shang)具有一(yi)定(ding)驚(jing)險、刺激環節，其作為(wei)(wei)(wei)劇本(ben)娛(yu)樂(le)經營場所，負有安(an)全(quan)(quan)(quan)保(bao)障(zhang)義務(wu)，對參(can)與活動的未(wei)(wei)(wei)(wei)成年(nian)人(ren)(ren)(ren)保(bao)護(hu)應采(cai)用較成年(nian)人(ren)(ren)(ren)權益保(bao)護(hu)更(geng)高(gao)標準。原告等人(ren)(ren)(ren)參(can)加的游(you)(you)戲(xi)通道(dao)狹窄、光線(xian)昏(hun)暗，該(gai)娛(yu)樂(le)室也未(wei)(wei)(wei)(wei)發放或要求佩戴安(an)全(quan)(quan)(quan)護(hu)具，孩(hai)子(zi)們在(zai)此(ci)(ci)游(you)(you)戲(xi)場景中奔跑存在(zai)安(an)全(quan)(quan)(quan)隱(yin)(yin)患(huan)，極易造成損傷發生。被(bei)告密室逃脫娛(yu)樂(le)室沒有充分考(kao)慮(lv)到相應安(an)全(quan)(quan)(quan)隱(yin)(yin)患(huan)，因此(ci)(ci)，應視為(wei)(wei)(wei)該(gai)娛(yu)樂(le)室并(bing)未(wei)(wei)(wei)(wei)盡(jin)到安(an)全(quan)(quan)(quan)保(bao)障(zhang)義務(wu)，且(qie)該(gai)游(you)(you)戲(xi)內容(rong)設定(ding)危害了未(wei)(wei)(wei)(wei)成年(nian)人(ren)(ren)(ren)身心健康(kang)，娛(yu)樂(le)室應當(dang)對小(xiao)涵在(zai)游(you)(you)戲(xi)過程中摔倒(dao)受傷承擔侵權責(ze)任。另(ling)外，本(ben)案原告作為(wei)(wei)(wei)未(wei)(wei)(wei)(wei)成年(nian)人(ren)(ren)(ren)，未(wei)(wei)(wei)(wei)有證據證明(ming)(ming)原告簽訂上(shang)述免(mian)責(ze)條款時取得(de)了監護(hu)人(ren)(ren)(ren)同(tong)意。綜上(shang)，此(ci)(ci)“免(mian)責(ze)聲明(ming)(ming)”無效(xiao)。
該娛(yu)樂室(shi)投有(you)公(gong)眾責任險(xian)，依合同約定(ding)，被告保險(xian)公(gong)司按(an)份額賠償(chang)后，原告剩余損失應由(you)被告密室(shi)逃脫娛(yu)樂室(shi)承(cheng)擔。
■專家點評
游樂設施(shi)不能(neng)成(cheng)為傷人之地
中國社會科學(xue)院(yuan)法學(xue)研(yan)究所(suo)研(yan)究員、博士生導師 謝鴻飛
近年(nian)(nian)來，密室逃(tao)脫這(zhe)(zhe)類(lei)(lei)益智、挑(tiao)戰(zhan)、刺激的(de)游(you)戲作為(wei)新興行(xing)業(ye)已逐(zhu)漸發(fa)(fa)展成(cheng)為(wei)文化產(chan)業(ye)的(de)重要組(zu)成(cheng)部分，其(qi)消費對(dui)象也(ye)呈現年(nian)(nian)輕化特點(dian)。然而在該行(xing)業(ye)快速發(fa)(fa)展的(de)同時(shi)也(ye)逐(zhu)漸暴(bao)露出一(yi)些(xie)不(bu)(bu)良內容(rong)及(ji)安全隱患。該類(lei)(lei)游(you)戲多以(yi)恐怖、血腥、靈(ling)異事件(jian)為(wei)主題，附以(yi)角色(se)扮演、場景模擬等，這(zhe)(zhe)些(xie)充斥著色(se)情、恐怖、暴(bao)力等不(bu)(bu)良因素(su)的(de)密室逃(tao)脫游(you)戲，遠離社(she)會主義核心價值觀主旨，大多不(bu)(bu)利于未成(cheng)年(nian)(nian)人的(de)身心健康。同時(shi)，該類(lei)(lei)游(you)戲的(de)經營者(zhe)通常(chang)為(wei)制(zhi)造緊張、壓抑、驚(jing)悚的(de)氛圍去選擇一(yi)些(xie)狹(xia)小昏暗(an)空(kong)間，極易發(fa)(fa)生(sheng)安全隱患。在這(zhe)(zhe)種大環境下不(bu)(bu)禁引發(fa)(fa)了社(she)會各界的(de)擔(dan)憂。
在(zai)豐富娛樂生活(huo)的(de)(de)同時(shi)，密室(shi)逃脫(tuo)(tuo)類(lei)新(xin)興業(ye)態(tai)領域的(de)(de)參(can)與(yu)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)受到身體(ti)、精神傷害并非個案。本案中涉(she)及未(wei)成(cheng)(cheng)年人(ren)(ren)侵權，司法(fa)機關在(zai)全(quan)(quan)面查(cha)明事實基礎上釋法(fa)析理(li)，明確(que)密室(shi)逃脫(tuo)(tuo)經(jing)營者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)以(yi)格式條(tiao)款排(pai)除(chu)己方(fang)責任的(de)(de)不發生法(fa)律效力(li)。另，在(zai)密室(shi)逃脫(tuo)(tuo)特定(ding)情景下，經(jing)營者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)應(ying)盡(jin)到的(de)(de)安(an)全(quan)(quan)保障義務應(ying)高于(yu)一般限度范圍(wei)，同時(shi)對參(can)與(yu)活(huo)動的(de)(de)未(wei)成(cheng)(cheng)年人(ren)(ren)的(de)(de)保護應(ying)采用(yong)較(jiao)成(cheng)(cheng)年人(ren)(ren)權益保護更高的(de)(de)標準，以(yi)避免損害的(de)(de)發生。本案判決(jue)是(shi)以(yi)民事責任方(fang)式設置(zhi)司法(fa)保護紅線，督促從業(ye)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)自覺規(gui)范管理(li)，準確(que)把(ba)握經(jing)營者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)否(fou)盡(jin)到安(an)全(quan)(quan)保障義務的(de)(de)判斷標準和依據，為經(jing)營者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)劃定(ding)了(le)(le)安(an)全(quan)(quan)保障范圍(wei)，引(yin)導了(le)(le)該新(xin)興行業(ye)規(gui)范經(jing)營，避免出(chu)現類(lei)似安(an)全(quan)(quan)隱患(huan)，對未(wei)成(cheng)(cheng)年人(ren)(ren)參(can)與(yu)此類(lei)活(huo)動可能帶(dai)來(lai)的(de)(de)人(ren)(ren)身損害也起(qi)到了(le)(le)一定(ding)預(yu)防(fang)作(zuo)用(yong)。
為促進體(ti)驗類游(you)戲(xi)(xi)行業(ye)健康(kang)有序發(fa)展，社會(hui)各界應(ying)(ying)(ying)協同發(fa)力，尤其作(zuo)為新興行業(ye)的(de)(de)(de)經(jing)營者(zhe)(zhe)而言(yan)，必須負有安(an)全告知、安(an)全警示義(yi)務(wu)。商家在設計此類游(you)戲(xi)(xi)時(shi)就應(ying)(ying)(ying)該(gai)(gai)考慮到廣大(da)消(xiao)費者(zhe)(zhe)群體(ti)參與該(gai)(gai)游(you)戲(xi)(xi)時(shi)的(de)(de)(de)人身安(an)全，增強(qiang)游(you)戲(xi)(xi)刺激性和體(ti)驗感的(de)(de)(de)同時(shi)，一(yi)定不(bu)能(neng)忘記履行注意(yi)事(shi)(shi)項告知及安(an)全示警義(yi)務(wu)。若遇不(bu)測，如消(xiao)費者(zhe)(zhe)在游(you)戲(xi)(xi)中發(fa)生了安(an)全事(shi)(shi)故(gu)(gu)，經(jing)營者(zhe)(zhe)應(ying)(ying)(ying)承擔及時(shi)救助責任(ren)，且積極配合事(shi)(shi)故(gu)(gu)調查。在燈光昏(hun)暗的(de)(de)(de)環境(jing)下，經(jing)營者(zhe)(zhe)定期檢修“道具”“機關(guan)”提(ti)升場所安(an)全環境(jing)也(ye)(ye)尤為重要，也(ye)(ye)便于(yu)分析事(shi)(shi)故(gu)(gu)原因和準確認定責任(ren)。另(ling)外，不(bu)僅(jin)是經(jing)營者(zhe)(zhe)，作(zuo)為未(wei)成年人監(jian)護人也(ye)(ye)應(ying)(ying)(ying)盡到一(yi)定責任(ren)，認真教導未(wei)成年人謹慎(shen)進入可能(neng)存在安(an)全隱患的(de)(de)(de)娛樂場所，適度監(jian)督(du)未(wei)成年人的(de)(de)(de)日常消(xiao)費。
同時(shi)，隨著新型(xing)娛樂(le)方(fang)式的(de)(de)(de)迅速發展，亟(ji)須相關部門(men)出(chu)臺文(wen)件(jian)對(dui)此予以規制。2022年6月(yue)文(wen)化(hua)和旅游(you)部、公安部等(deng)五部門(men)聯(lian)合出(chu)臺了《關于加強劇(ju)(ju)本(ben)娛樂(le)經(jing)營場所管(guan)理(li)(li)的(de)(de)(de)通(tong)知(zhi)》，該通(tong)知(zhi)中規定，劇(ju)(ju)本(ben)娛樂(le)經(jing)營場所內的(de)(de)(de)劇(ju)(ju)本(ben)娛樂(le)活動不得含有未成(cheng)年人(ren)保護法(fa)、娛樂(le)場所管(guan)理(li)(li)條例、經(jing)營性(xing)演(yan)出(chu)管(guan)理(li)(li)條例等(deng)法(fa)律法(fa)規禁止的(de)(de)(de)內容；劇(ju)(ju)本(ben)娛樂(le)經(jing)營場所使用的(de)(de)(de)劇(ju)(ju)本(ben)腳(jiao)本(ben)應設(she)置(zhi)適(shi)(shi)齡提示(shi)，表明適(shi)(shi)齡范圍；設(she)置(zhi)的(de)(de)(de)場景(jing)不宜未成(cheng)年人(ren)的(de)(de)(de)，應當(dang)在顯著位置(zhi)予以提示(shi)，并不得允許未成(cheng)年人(ren)進(jin)(jin)入(ru)。這也(ye)體現了社會對(dui)此類問題(ti)的(de)(de)(de)廣泛關注，故而本(ben)案(an)判決所涉及的(de)(de)(de)問題(ti)也(ye)具有較強的(de)(de)(de)代表性(xing)，對(dui)該通(tong)知(zhi)進(jin)(jin)行了呼應，也(ye)對(dui)保護未成(cheng)年人(ren)合法(fa)權益、堅持最有利(li)于未成(cheng)年人(ren)原則，促進(jin)(jin)新興業態健康發展具有積極意(yi)義。
（王 菲(fei) 付文莉 文/圖(tu)）
日期：2023-11-13 15:13:10 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
