cciia.org.cn 2023-12-20 13:37:15 人民法院報
本報訊 近日，廣西壯族自治區南寧(ning)市興(xing)寧(ning)區人民法(fa)院(yuan)審理了一(yi)起買(mai)賣合同糾紛(fen)案(an)，法(fa)院(yuan)接收案(an)件后發現(xian)這(zhe)起案(an)件的原告頗為“眼(yan)熟”，在認真將(jiang)本案(an)與前訴案(an)件進行逐一(yi)對比、向案(an)件當事人核實后，認定(ding)構成重復起訴，依法(fa)判決駁回原告起訴。
蘇某(mou)(mou)某(mou)(mou)于2022年8月2日(ri)(ri)(ri)(ri)在某(mou)(mou)名(ming)茶(cha)經營部購(gou)買了一箱(xiang)標(biao)注生(sheng)產(chan)(chan)日(ri)(ri)(ri)(ri)期(qi)為2008年4月28日(ri)(ri)(ri)(ri)的野生(sheng)老(lao)白茶(cha)（48餅），支(zhi)付價款13440元。該產(chan)(chan)品(pin)標(biao)注執行標(biao)準GB/T31751，此標(biao)準于2015年7月3日(ri)(ri)(ri)(ri)發布(bu)、2016年2月1日(ri)(ri)(ri)(ri)實施(shi)，產(chan)(chan)品(pin)生(sheng)產(chan)(chan)日(ri)(ri)(ri)(ri)期(qi)早于標(biao)準發布(bu)實施(shi)日(ri)(ri)(ri)(ri)期(qi)。某(mou)(mou)名(ming)茶(cha)經營部主張該日(ri)(ri)(ri)(ri)期(qi)為農(nong)戶確(que)定的茶(cha)葉采摘日(ri)(ri)(ri)(ri)期(qi)。
2022年8月24日，蘇某某以(yi)不符(fu)合(he)食品安全標準為(wei)由(you)，向興寧區法(fa)院(yuan)起訴該名茶(cha)(cha)經(jing)營(ying)部(bu)，請求(qiu)經(jing)營(ying)部(bu)退(tui)還貨款(kuan)13440元(yuan)并(bing)支付貨款(kuan)金額為(wei)限的十(shi)倍賠償。最(zui)終，法(fa)院(yuan)判(pan)決某名茶(cha)(cha)經(jing)營(ying)部(bu)向蘇某某返還購(gou)(gou)物(wu)款(kuan)13440元(yuan)，蘇某某向某名茶(cha)(cha)經(jing)營(ying)部(bu)退(tui)回所(suo)購(gou)(gou)涉案產品，在未退(tui)回所(suo)購(gou)(gou)涉案產品前，某名茶(cha)(cha)經(jing)營(ying)部(bu)無須返還購(gou)(gou)物(wu)款(kuan)，駁回原告(gao)其他訴訟請求(qiu)。
該(gai)民事(shi)判決(jue)發生法(fa)律效力后，蘇某某又以某名茶經營部將新茶當老茶售賣構成欺詐(zha)為(wei)由向興寧區(qu)法(fa)院起訴，請求某名茶經營部支付貨款金額三倍賠(pei)償。
興寧(ning)區法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)審理后認為，蘇某(mou)(mou)某(mou)(mou)針對(dui)2022年8月2日在(zai)某(mou)(mou)名(ming)(ming)(ming)茶(cha)經(jing)(jing)營(ying)部購買的(de)(de)野(ye)生老白茶(cha)，已提起民(min)事(shi)(shi)(shi)訴(su)(su)(su)訟，該(gai)案(an)民(min)事(shi)(shi)(shi)判決(jue)已發生法(fa)(fa)律效(xiao)力。現蘇某(mou)(mou)某(mou)(mou)就(jiu)同(tong)一交易行(xing)(xing)為再次提起訴(su)(su)(su)訟，兩次訴(su)(su)(su)訟的(de)(de)當事(shi)(shi)(shi)人相同(tong)，涉案(an)標的(de)(de)均(jun)(jun)為金錢給付行(xing)(xing)為，訴(su)(su)(su)訟請(qing)(qing)求(qiu)均(jun)(jun)為請(qing)(qing)求(qiu)某(mou)(mou)名(ming)(ming)(ming)茶(cha)經(jing)(jing)營(ying)部支付懲(cheng)罰(fa)性賠償。因同(tong)一行(xing)(xing)為產(chan)生的(de)(de)違(wei)約和(he)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)責(ze)(ze)任競合時(shi)，當事(shi)(shi)(shi)人僅可擇(ze)一進行(xing)(xing)訴(su)(su)(su)訟。蘇某(mou)(mou)某(mou)(mou)在(zai)前案(an)中以(yi)某(mou)(mou)名(ming)(ming)(ming)茶(cha)經(jing)(jing)營(ying)部侵(qin)(qin)(qin)權(quan)為由(you)(you)主張(zhang)權(quan)利，而在(zai)本(ben)案(an)中以(yi)該(gai)名(ming)(ming)(ming)茶(cha)經(jing)(jing)營(ying)部違(wei)約為由(you)(you)主張(zhang)權(quan)利，其已經(jing)(jing)就(jiu)同(tong)一交易行(xing)(xing)為以(yi)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)為由(you)(you)進行(xing)(xing)訴(su)(su)(su)訟后，再以(yi)該(gai)行(xing)(xing)為構(gou)成(cheng)違(wei)約為由(you)(you)提起訴(su)(su)(su)訟要求(qiu)對(dui)方承擔(dan)違(wei)約責(ze)(ze)任，構(gou)成(cheng)重(zhong)復起訴(su)(su)(su)。綜上所述(shu)，興寧(ning)區法(fa)(fa)院(yuan)(yuan)依法(fa)(fa)判決(jue)駁回蘇某(mou)(mou)某(mou)(mou)的(de)(de)起訴(su)(su)(su)。（林東(dong)婷(ting) 梁晨）
法官說法
本案(an)中，當(dang)(dang)(dang)事(shi)人與(yu)前(qian)一案(an)件相(xiang)同(tong)，而就本案(an)訴(su)訟標(biao)的、訴(su)訟請求(qiu)是否與(yu)前(qian)案(an)相(xiang)同(tong)的問(wen)題，根(gen)據蘇某(mou)(mou)某(mou)(mou)的訴(su)訟請求(qiu)，從表(biao)面上(shang)看，雖然本案(an)訴(su)訟請求(qiu)與(yu)前(qian)案(an)不相(xiang)同(tong)，前(qian)案(an)主張(zhang)“十倍(bei)賠償”，本案(an)主張(zhang)“三倍(bei)賠償”，且基(ji)于的法(fa)律關(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)不同(tong)，前(qian)案(an)為(wei)“產品(pin)責(ze)任(ren)”，本案(an)為(wei)“買賣(mai)合(he)同(tong)”，但(dan)兩訴(su)均是金(jin)錢給(gei)付行為(wei)，均主張(zhang)請求(qiu)某(mou)(mou)名茶經營部支付懲罰性賠償，本案(an)與(yu)前(qian)案(an)是同(tong)一行為(wei)出現了違約和侵(qin)(qin)權(quan)責(ze)任(ren)競合(he)的關(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)。根(gen)據法(fa)律規定(ding)，因(yin)當(dang)(dang)(dang)事(shi)人一方的違約行為(wei)侵(qin)(qin)害對(dui)方人身(shen)、財產權(quan)益的，受損(sun)害方有權(quan)選(xuan)擇(ze)(ze)要求(qiu)其承擔違約責(ze)任(ren)或者要求(qiu)其承擔侵(qin)(qin)權(quan)責(ze)任(ren)，而該選(xuan)擇(ze)(ze)只能(neng)選(xuan)擇(ze)(ze)一次（即(ji)當(dang)(dang)(dang)事(shi)人僅可(ke)擇(ze)(ze)一）進行訴(su)訟。蘇某(mou)(mou)某(mou)(mou)在前(qian)案(an)中選(xuan)擇(ze)(ze)了以侵(qin)(qin)權(quan)責(ze)任(ren)法(fa)律關(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)進行訴(su)訟，在前(qian)案(an)作出判決后，其再(zai)次選(xuan)擇(ze)(ze)買賣(mai)合(he)同(tong)法(fa)律關(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)提起(qi)(qi)本案(an)訴(su)訟，構成(cheng)重復(fu)起(qi)(qi)訴(su)。法(fa)院(yuan)遂根(gen)據案(an)件事(shi)實(shi)和法(fa)律規定(ding)駁回(hui)起(qi)(qi)訴(su)。
重(zhong)復起訴(su)(su)會浪(lang)費本就稀缺的(de)司(si)(si)法(fa)(fa)資(zi)源(yuan)，更重(zhong)要的(de)是會否定司(si)(si)法(fa)(fa)裁判(pan)的(de)既判(pan)力，影響正常(chang)的(de)司(si)(si)法(fa)(fa)秩序。當事人(ren)提起訴(su)(su)訟是維權(quan)的(de)合法(fa)(fa)途徑，但行使(shi)訴(su)(su)訟權(quan)利不(bu)得違(wei)反(fan)法(fa)(fa)律規(gui)定。
日期：2023-12-20 13:37:15 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
