cciia.org.cn 2024-1-19 13:55:31 中(zhong)國法院網
開源公司在對安迪公司申請執行過程中，因安迪公司無財產可供執行，故提起追加被執行人異議之訴，申請追加安迪公司原股東張遠為被執行人。北京市海淀區人民法院經審理，判決駁回開源公司的訴請。
開(kai)源公(gong)(gong)司(si)訴稱，安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)2016年設立，注(zhu)冊資本(ben)金900萬(wan)元，原(yuan)始股(gu)東張(zhang)遠認繳(jiao)注(zhu)冊資本(ben)金630萬(wan)元，認繳(jiao)期限至(zhi)2045年。開(kai)源公(gong)(gong)司(si)與安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)的(de)合同糾(jiu)紛(fen)審理過(guo)程(cheng)中，張(zhang)遠作為安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)當時的(de)股(gu)東，將其全部股(gu)權轉讓給吳曉。合同糾(jiu)紛(fen)案(an)件(jian)生效后，開(kai)源公(gong)(gong)司(si)依據生效的(de)民事判決(jue)確定(ding)的(de)安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)債務，向法院(yuan)申請強制執行。后因安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)無財產可供執行，法院(yuan)作出終本(ben)裁定(ding)。
開(kai)源公司認為，即(ji)便未屆出(chu)資期限(xian)，但如果債(zhai)權(quan)形成的(de)時(shi)間(jian)早于(yu)(yu)(yu)股(gu)(gu)權(quan)轉(zhuan)讓時(shi)間(jian)的(de)，仍屬于(yu)(yu)(yu)“未依(yi)法(fa)履(lv)行出(chu)資義務即(ji)轉(zhuan)讓股(gu)(gu)權(quan)”，原股(gu)(gu)東應在其(qi)未出(chu)資范圍內承擔補(bu)充賠償責任。故依(yi)據(ju)《最高人(ren)民法(fa)院(yuan)關于(yu)(yu)(yu)民事執(zhi)行中(zhong)變更、追加當事人(ren)若干問(wen)題的(de)規(gui)定(ding)》第(di)十九(jiu)條之規(gui)定(ding)，請求法(fa)院(yuan)追加張遠為被執(zhi)行人(ren)。
張遠(yuan)辯稱，其作為安(an)迪公司的(de)(de)原股(gu)東，在認(ren)繳(jiao)期限未(wei)屆滿(man)的(de)(de)情(qing)況(kuang)將安(an)迪公司的(de)(de)全(quan)部股(gu)權(quan)(quan)轉讓(rang)給吳曉(xiao)，不屬(shu)于法(fa)律規定的(de)(de)“未(wei)依(yi)法(fa)履行(xing)(xing)出資義務即轉讓(rang)股(gu)權(quan)(quan)”的(de)(de)情(qing)形，在案涉執(zhi)行(xing)(xing)程序中，缺乏直接追加張遠(yuan)為被執(zhi)行(xing)(xing)人(ren)的(de)(de)合法(fa)依(yi)據。
法(fa)院經審理認(ren)為(wei)(wei)，張(zhang)遠(yuan)(yuan)為(wei)(wei)安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)發起人股東(dong)，其于(yu)公(gong)(gong)司(si)設立(li)時(shi)(shi)(shi)認(ren)繳出(chu)(chu)資(zi)630萬元的(de)(de)出(chu)(chu)資(zi)時(shi)(shi)(shi)間為(wei)(wei)2045年12月。張(zhang)遠(yuan)(yuan)向吳曉轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)股權時(shi)(shi)(shi)，其出(chu)(chu)資(zi)期(qi)限尚(shang)未(wei)(wei)到(dao)期(qi)，不(bu)符(fu)合(he)股東(dong)未(wei)(wei)依法(fa)繳納(na)出(chu)(chu)資(zi)即(ji)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)股權時(shi)(shi)(shi)應對公(gong)(gong)司(si)債務(wu)(wu)承擔責任的(de)(de)相關規定。此外，本案(an)并無證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)(ming)張(zhang)遠(yuan)(yuan)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)股權時(shi)(shi)(shi)，安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)屬具備資(zi)不(bu)抵債或明(ming)(ming)顯缺乏清償能力(li)的(de)(de)破(po)產(chan)條件(jian)但未(wei)(wei)申請破(po)產(chan)的(de)(de)情(qing)形(xing)，故在(zai)張(zhang)遠(yuan)(yuan)2017年3月轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)股權時(shi)(shi)(shi)，其也不(bu)符(fu)合(he)破(po)產(chan)法(fa)規定的(de)(de)出(chu)(chu)資(zi)期(qi)限加(jia)速到(dao)期(qi)的(de)(de)條件(jian)。張(zhang)遠(yuan)(yuan)在(zai)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)股權時(shi)(shi)(shi)基礎債務(wu)(wu)未(wei)(wei)經生效判決(jue)確認(ren)，在(zai)開(kai)源公(gong)(gong)司(si)未(wei)(wei)提供證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)(ming)張(zhang)遠(yuan)(yuan)在(zai)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)股權時(shi)(shi)(shi)安迪(di)(di)公(gong)(gong)司(si)已具備破(po)產(chan)原因的(de)(de)情(qing)況下，亦未(wei)(wei)有證(zheng)據(ju)證(zheng)明(ming)(ming)張(zhang)遠(yuan)(yuan)系惡(e)意轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)逃避出(chu)(chu)資(zi)義務(wu)(wu)。法(fa)院最終判決(jue)駁(bo)回開(kai)源公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)訴請。
宣判后，開源公司提起(qi)上訴，二審維持原判。該(gai)判決(jue)現已生效。
法官說法
《最(zui)高人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)關于民(min)事執(zhi)行(xing)(xing)中變(bian)更、追(zhui)加(jia)當(dang)事人(ren)若干問題的(de)規定》第十九條規定，作為被(bei)執(zhi)行(xing)(xing)人(ren)的(de)公司(si)(si)，財產(chan)不足以清償生效法(fa)律文書(shu)確(que)定的(de)債(zhai)務(wu)，其股東未依(yi)法(fa)履行(xing)(xing)出(chu)資義務(wu)即轉讓股權，申(shen)請(qing)執(zhi)行(xing)(xing)人(ren)申(shen)請(qing)變(bian)更、追(zhui)加(jia)該原股東或依(yi)公司(si)(si)法(fa)規定對該出(chu)資承擔(dan)連帶責任的(de)發起人(ren)為被(bei)執(zhi)行(xing)(xing)人(ren)，在未依(yi)法(fa)出(chu)資的(de)范圍內(nei)承擔(dan)責任的(de)，人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)應予支持(chi)。
該條(tiao)款規(gui)定了“未(wei)依法履行(xing)出資義(yi)務即(ji)轉讓(rang)股(gu)權(quan)”的原(yuan)股(gu)東，應當承擔(dan)的法律責任，但并未(wei)明確(que)未(wei)屆出資期限即(ji)轉讓(rang)股(gu)權(quan)是否(fou)屬于“未(wei)依法履行(xing)出資義(yi)務”的情形。這(zhe)也導致司法實踐中(zhong)對(dui)于出資期限尚未(wei)屆滿而轉讓(rang)股(gu)權(quan)的原(yuan)股(gu)東是否(fou)可依據此條(tiao)規(gui)定追加為被執行(xing)人(ren)，存在(zai)一定爭(zheng)議。
多數(shu)觀(guan)點認為(wei)，在注(zhu)冊資(zi)(zi)本(ben)(ben)認繳制(zhi)下，原(yuan)股(gu)(gu)(gu)東(dong)在轉讓(rang)股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)時(shi)出(chu)資(zi)(zi)期(qi)限(xian)尚未屆滿的(de)，應當享有期(qi)限(xian)利益，不構成“未履行(xing)或者未全(quan)面履行(xing)出(chu)資(zi)(zi)義(yi)務即轉讓(rang)股(gu)(gu)(gu)權(quan)(quan)”的(de)情(qing)形，應對公(gong)(gong)司(si)債(zhai)(zhai)務免責(ze)。但認繳資(zi)(zi)本(ben)(ben)制(zhi)下股(gu)(gu)(gu)東(dong)享有出(chu)資(zi)(zi)期(qi)限(xian)利益不得動搖公(gong)(gong)司(si)資(zi)(zi)本(ben)(ben)充實基礎(chu)，不得損害公(gong)(gong)司(si)債(zhai)(zhai)權(quan)(quan)人(ren)的(de)合法利益。因此，在出(chu)讓(rang)人(ren)出(chu)資(zi)(zi)加速到期(qi)或者惡意逃廢債(zhai)(zhai)務、逃避出(chu)資(zi)(zi)等(deng)例(li)外情(qing)形之下，原(yuan)股(gu)(gu)(gu)東(dong)仍應對公(gong)(gong)司(si)的(de)債(zhai)(zhai)務承擔責(ze)任(ren)。
具體而(er)言(yan)，就第一種(zhong)例(li)外情形(xing)，最高人民法院(yuan)關于印發《全國(guo)法院(yuan)民商(shang)事審判(pan)工作會議紀要》的(de)通(tong)知(zhi)中規定了股(gu)東(dong)出(chu)資應當加(jia)速(su)到(dao)期(qi)的(de)兩種(zhong)情形(xing)，一是公(gong)(gong)司(si)作為被執(zhi)行(xing)(xing)人的(de)案件，人民法院(yuan)窮(qiong)盡(jin)執(zhi)行(xing)(xing)措施無財產可供執(zhi)行(xing)(xing)，已具備破產原因(yin)但(dan)不申請破產的(de)；二是在公(gong)(gong)司(si)債(zhai)務產生后，公(gong)(gong)司(si)股(gu)東(dong)（大）會決議或以其(qi)他方式延長股(gu)東(dong)出(chu)資期(qi)限(xian)的(de)。原股(gu)東(dong)在轉讓股(gu)權時，公(gong)(gong)司(si)即存在上述兩種(zhong)情形(xing)的(de)，該(gai)股(gu)東(dong)的(de)出(chu)資應當加(jia)速(su)到(dao)期(qi)，其(qi)仍(reng)應對(dui)公(gong)(gong)司(si)的(de)債(zhai)務承擔責任。
就(jiu)第二種例(li)外情形，原股(gu)(gu)東(dong)惡意逃廢債(zhai)務、逃避出(chu)資等(deng)行(xing)為，屬(shu)于股(gu)(gu)東(dong)濫(lan)用期(qi)限(xian)利(li)益(yi)(yi)損害債(zhai)權人的(de)(de)(de)合法權益(yi)(yi)，在此情況(kuang)下，可追加原股(gu)(gu)東(dong)為被執行(xing)人，以保(bao)護債(zhai)權人的(de)(de)(de)信(xin)賴利(li)益(yi)(yi)。認定原股(gu)(gu)東(dong)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)股(gu)(gu)權時(shi)是(shi)否(fou)(fou)存在“惡意”，可結合股(gu)(gu)權轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)的(de)(de)(de)時(shi)間、股(gu)(gu)權轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)時(shi)公(gong)司的(de)(de)(de)資產狀況(kuang)、債(zhai)務形成時(shi)間、轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)行(xing)為是(shi)否(fou)(fou)存在有違市場規(gui)律(lv)的(de)(de)(de)異常、出(chu)讓(rang)人與受讓(rang)人之間是(shi)否(fou)(fou)存在特殊關(guan)系、受讓(rang)股(gu)(gu)東(dong)的(de)(de)(de)資金狀況(kuang)、償債(zhai)能力等(deng)綜(zong)合判斷。
值得注(zhu)意的(de)(de)是，2023年12月29日(ri)修(xiu)訂通過(guo)的(de)(de)《中華人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)共和國公司法》，新(xin)增(zeng)了未屆出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)期(qi)限(xian)即轉(zhuan)讓(rang)(rang)股權(quan)后(hou)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)責任的(de)(de)規定(ding)，該(gai)(gai)法第(di)八十八條第(di)一款規定(ding)：“股東轉(zhuan)讓(rang)(rang)已認繳出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)但(dan)未屆出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)期(qi)限(xian)的(de)(de)股權(quan)的(de)(de)，由受(shou)讓(rang)(rang)人(ren)(ren)(ren)(ren)承擔繳納(na)該(gai)(gai)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)的(de)(de)義務(wu)；受(shou)讓(rang)(rang)人(ren)(ren)(ren)(ren)未按期(qi)足(zu)額繳納(na)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)的(de)(de)，轉(zhuan)讓(rang)(rang)人(ren)(ren)(ren)(ren)對受(shou)讓(rang)(rang)人(ren)(ren)(ren)(ren)未按期(qi)繳納(na)的(de)(de)出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)承擔補(bu)充責任。”由此可見(jian)，出(chu)(chu)讓(rang)(rang)人(ren)(ren)(ren)(ren)并(bing)不能(neng)因轉(zhuan)讓(rang)(rang)股權(quan)而完(wan)全免除出(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)責任，在一定(ding)程度上也(ye)能(neng)遏制股東為逃(tao)避公司債務(wu)而惡意轉(zhuan)讓(rang)(rang)股權(quan)的(de)(de)現象。
（文中公(gong)司、人(ren)物均系化名）
日期：2024-1-19 13:55:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館(guan)
.
.
