cciia.org.cn 2024-2-7 14:57:54 人民法院報
近日(ri)，湖南省沅陵縣人民(min)法院審理(li)了(le)一起公(gong)(gong)路旅客運輸(shu)合同糾紛(fen)，判決第(di)三(san)人向某(mou)賠(pei)(pei)償原告(gao)峰某(mou)各(ge)項經濟損失共計59739.77元，第(di)三(san)人某(mou)汽車(che)服(fu)務公(gong)(gong)司對前(qian)述款(kuan)項承擔連(lian)帶賠(pei)(pei)償責任，以(yi)上59739.77元款(kuan)項由(you)被告(gao)某(mou)保(bao)險股份(fen)有限公(gong)(gong)司理(li)賠(pei)(pei)支(zhi)付。
向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)自有一輛小型客車(che)，為從事網(wang)約車(che)服務掛(gua)(gua)靠在第三(san)(san)人(ren)某(mou)(mou)汽車(che)服務公司名(ming)下，主要(yao)從事客運服務并交納(na)掛(gua)(gua)靠費(fei)。向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)以某(mou)(mou)汽車(che)服務公司名(ming)義向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)保險股份有限公司投(tou)保道路(lu)交通客運人(ren)責任險。2022年(nian)2月，原告峰(feng)某(mou)(mou)（系第三(san)(san)人(ren)向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)兒子）等四(si)人(ren)（其他三(san)(san)人(ren)另案處(chu)理）乘(cheng)坐(zuo)向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)客車(che)走親(qin)戚，車(che)輛撞到(dao)公路(lu)一側(ce)山體，事故(gu)(gu)造成(cheng)車(che)輛受(shou)損(sun)及(ji)4人(ren)受(shou)傷的(de)(de)道路(lu)交通安全(quan)事故(gu)(gu)。本次交通事故(gu)(gu)向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)負全(quan)責。事故(gu)(gu)發生(sheng)后，某(mou)(mou)保險股份有限公司以向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)作為司機向(xiang)(xiang)(xiang)沒有購買車(che)票的(de)(de)峰(feng)某(mou)(mou)提(ti)供(gong)的(de)(de)是(shi)無(wu)償服務并非營運行為，且受(shou)害人(ren)峰(feng)某(mou)(mou)是(shi)向(xiang)(xiang)(xiang)某(mou)(mou)親(qin)屬不是(shi)旅(lv)客為由(you)而拒絕理賠。
法(fa)院經(jing)審理認為(wei)，本(ben)(ben)案(an)是一起(qi)因機動車(che)交通事故引(yin)發的(de)(de)公路(lu)旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)運(yun)(yun)(yun)(yun)輸合同(tong)糾紛。根據相關法(fa)律(lv)規(gui)定(ding)(ding)：“承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)應(ying)當對(dui)運(yun)(yun)(yun)(yun)輸過程中(zhong)旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)的(de)(de)傷亡承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔(dan)賠償(chang)責任；但是旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)自(zi)身健(jian)康(kang)原因造成的(de)(de)或者(zhe)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)證明傷亡是旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)故意、重大過失造成的(de)(de)除外。前款規(gui)定(ding)(ding)適用(yong)于按照規(gui)定(ding)(ding)免票(piao)(piao)、持優待票(piao)(piao)或者(zhe)經(jing)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)許可(ke)搭乘的(de)(de)無票(piao)(piao)旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)。”同(tong)時，被(bei)告某(mou)保(bao)(bao)險股份有限(xian)公司(si)提供的(de)(de)道(dao)路(lu)客(ke)(ke)運(yun)(yun)(yun)(yun)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)責任保(bao)(bao)險條(tiao)款第(di)三條(tiao)第(di)二款也規(gui)定(ding)(ding)，旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)可(ke)以是按照承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)規(gui)定(ding)(ding)享受免票(piao)(piao)待遇的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)。本(ben)(ben)案(an)中(zhong)，“旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)”應(ying)當作(zuo)出廣義上的(de)(de)理解而非購票(piao)(piao)乘車(che)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)才能被(bei)視為(wei)“旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)”。“旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)”與“親(qin)屬”的(de)(de)概念并非是一種對(dui)立排斥的(de)(de)關系，親(qin)屬作(zuo)為(wei)乘車(che)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)也是乘客(ke)(ke)，享有與普通旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)相同(tong)的(de)(de)權(quan)利(li)，承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)有義務將其(qi)安全運(yun)(yun)(yun)(yun)送(song)到約定(ding)(ding)地點(dian)。結(jie)合本(ben)(ben)案(an)，應(ying)綜合認定(ding)(ding)峰某(mou)屬于經(jing)實(shi)際承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)向某(mou)許可(ke)搭乘享受免票(piao)(piao)待遇的(de)(de)旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)。在本(ben)(ben)案(an)中(zhong)，投保(bao)(bao)車(che)輛為(wei)網(wang)約車(che)，營運(yun)(yun)(yun)(yun)時間、線(xian)路(lu)并沒有特別約定(ding)(ding)。綜上所述，旅(lv)(lv)(lv)客(ke)(ke)的(de)(de)健(jian)康(kang)權(quan)依法(fa)不受侵(qin)害(hai)，承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)運(yun)(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)(ren)應(ying)當依法(fa)承(cheng)(cheng)(cheng)(cheng)擔(dan)保(bao)(bao)障乘客(ke)(ke)安全的(de)(de)義務，沅陵法(fa)院遂依法(fa)作(zuo)出上述判決。
一審(shen)判(pan)決后，某保險股份有(you)限公司提(ti)起上(shang)訴。懷(huai)化市中(zhong)級人民(min)法院(yuan)審(shen)理后維(wei)持原(yuan)判(pan)。目前該案判(pan)決已經生效。
■法官說法
《中(zhong)華人(ren)民共和國保(bao)(bao)險(xian)(xian)法(fa)》第(di)十七條(tiao)(tiao)(tiao)第(di)二款即“對(dui)保(bao)(bao)險(xian)(xian)合(he)(he)同中(zhong)免除(chu)保(bao)(bao)險(xian)(xian)人(ren)責任的(de)(de)(de)(de)(de)條(tiao)(tiao)(tiao)款，保(bao)(bao)險(xian)(xian)人(ren)在訂(ding)立合(he)(he)同時應當在投保(bao)(bao)單(dan)、保(bao)(bao)險(xian)(xian)單(dan)或者其他(ta)保(bao)(bao)險(xian)(xian)憑(ping)證(zheng)上作出(chu)足以(yi)(yi)(yi)引起投保(bao)(bao)人(ren)注(zhu)意的(de)(de)(de)(de)(de)提示，并對(dui)該(gai)條(tiao)(tiao)(tiao)款的(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)容以(yi)(yi)(yi)書(shu)面或口頭形式(shi)向(xiang)投保(bao)(bao)人(ren)作出(chu)明(ming)確說明(ming)；未作提示或者明(ming)確說明(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)，該(gai)條(tiao)(tiao)(tiao)款不(bu)產生效力”。如(ru)果按(an)保(bao)(bao)險(xian)(xian)公(gong)司的(de)(de)(de)(de)(de)理解，以(yi)(yi)(yi)不(bu)購票的(de)(de)(de)(de)(de)乘客(ke)不(bu)是旅客(ke)為(wei)由對(dui)受傷(shang)亡的(de)(de)(de)(de)(de)乘客(ke)不(bu)予(yu)以(yi)(yi)(yi)理賠，該(gai)內(nei)容系對(dui)投保(bao)(bao)人(ren)不(bu)利的(de)(de)(de)(de)(de)解釋，按(an)照法(fa)律規定應在保(bao)(bao)險(xian)(xian)合(he)(he)同中(zhong)特(te)(te)別注(zhu)明(ming)，并用(yong)特(te)(te)殊字(zi)體形式(shi)如(ru)加(jia)大字(zi)體或紅色等(deng)特(te)(te)殊醒目的(de)(de)(de)(de)(de)顏(yan)色字(zi)體予(yu)以(yi)(yi)(yi)提示。
本案(an)中(zhong)，對上述不利(li)解釋保(bao)(bao)(bao)險(xian)公司(si)在(zai)向某(mou)投(tou)保(bao)(bao)(bao)承(cheng)運(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)責(ze)(ze)任險(xian)時(shi)沒(mei)有履行告(gao)知義務，在(zai)事發后卻以此拒(ju)絕(jue)理賠，不僅(jin)違反了法律規定(ding)，同(tong)時(shi)也有違誠信原則。另外(wai)，按保(bao)(bao)(bao)險(xian)公司(si)的(de)(de)理解也不利(li)于保(bao)(bao)(bao)護投(tou)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)及受害人(ren)(ren)的(de)(de)權益(yi)，與(yu)道路客運(yun)(yun)(yun)承(cheng)運(yun)(yun)(yun)人(ren)(ren)責(ze)(ze)任險(xian)用于化解和(he)轉(zhuan)移經(jing)營業戶經(jing)營風險(xian)、保(bao)(bao)(bao)障旅客生命財產安(an)全的(de)(de)目的(de)(de)相(xiang)悖，這不僅(jin)不公平，同(tong)樣也違背了投(tou)保(bao)(bao)(bao)行為保(bao)(bao)(bao)護受害人(ren)(ren)及投(tou)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)權益(yi)的(de)(de)宗旨。因此，保(bao)(bao)(bao)險(xian)公司(si)拒(ju)賠的(de)(de)理由不能成立。
日期：2024-2-7 14:57:54 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館(guan)
.
.
