cciia.org.cn 2024-3-21 12:04:11 中國法(fa)院網
孤寡老人因車禍意外離世，侄子女向侵權人及保險公司主張賠償款，法院會支持其訴訟請求嗎？近日，山東省榮成市人民法院審結一起保險糾紛。
2023年3月(yue)，趙(zhao)(zhao)某無證駕駛(shi)的(de)二輪機動(dong)車(che)不慎與秦某駕駛(shi)小型普通(tong)客車(che)相撞，事故(gu)(gu)致趙(zhao)(zhao)某受傷，兩車(che)損壞，后(hou)趙(zhao)(zhao)某經搶救無效于(yu)兩日(ri)后(hou)死(si)亡。經交警(jing)部(bu)門認定，趙(zhao)(zhao)某具有(you)違反(fan)交通(tong)信號通(tong)行(xing)的(de)違法(fa)(fa)行(xing)為，負(fu)事故(gu)(gu)主(zhu)要責任(ren)，秦某負(fu)事故(gu)(gu)次要責任(ren)。因趙(zhao)(zhao)某生前無配偶及子女，其父母、兄弟(di)均已去世，趙(zhao)(zhao)某的(de)侄(zhi)(zhi)子趙(zhao)(zhao)甲(jia)和(he)侄(zhi)(zhi)女趙(zhao)(zhao)乙便以(yi)依法(fa)(fa)享有(you)代(dai)位繼承權(quan)，屬(shu)于(yu)合法(fa)(fa)的(de)繼承人為由，訴至榮(rong)成(cheng)法(fa)(fa)院，要求被告(gao)秦某及秦某投保的(de)保險公司賠償(chang)醫療費、死(si)亡賠償(chang)金、喪葬費等各項(xiang)經濟損失34萬余元(yuan)。
被告(gao)保險(xian)公司辯稱，二原(yuan)告(gao)與(yu)死者趙(zhao)某不是近(jin)(jin)親屬(shu)關系，其(qi)(qi)訴訟(song)主體不適格，根據相(xiang)關司法解(jie)釋，死亡賠償金不屬(shu)于(yu)遺產，且死亡賠償金是對(dui)其(qi)(qi)近(jin)(jin)親屬(shu)的精(jing)神補償，而二原(yuan)告(gao)并不屬(shu)于(yu)近(jin)(jin)親屬(shu)范圍(wei)，請法院依法駁回二原(yuan)告(gao)訴請。
法院經審(shen)理查明(ming)，趙(zhao)某生前(qian)無(wu)配偶及子女，其父母和(he)兄長(chang)(chang)均先于其去世(shi)(shi)。本案原告趙(zhao)甲(jia)、趙(zhao)乙(yi)是趙(zhao)某兄長(chang)(chang)的子女，在(zai)父親(qin)去世(shi)(shi)后，趙(zhao)乙(yi)也曾與叔(shu)叔(shu)趙(zhao)某共(gong)同生活多年，照顧其起居，趙(zhao)某意外離世(shi)(shi)后亦(yi)由原告趙(zhao)甲(jia)、趙(zhao)乙(yi)負(fu)責辦理喪葬(zang)事宜。
法(fa)院(yuan)審理(li)后(hou)認為(wei)，關于死亡賠(pei)償金的(de)性(xing)質(zhi)雖然存(cun)在“扶養喪(sang)失(shi)說(shuo)”“繼承喪(sang)失(shi)說(shuo)”等不同觀點，但是(shi)在司法(fa)實踐中(zhong)，死亡賠(pei)償金的(de)性(xing)質(zhi)不同于遺產(chan)(chan)，已經(jing)形(xing)成(cheng)了較為(wei)統一的(de)認識。死亡賠(pei)償金本質(zhi)上是(shi)對逝者(zhe)收入損(sun)失(shi)的(de)財產(chan)(chan)損(sun)失(shi)賠(pei)償，應當(dang)盡可(ke)能在可(ke)以繼承被侵(qin)權人遺產(chan)(chan)的(de)親屬中(zhong)流轉，從這(zhe)個角(jiao)度來(lai)說(shuo)，死亡賠(pei)償金雖然不屬于遺產(chan)(chan)，但是(shi)可(ke)以參照遺產(chan)(chan)分(fen)配處(chu)理(li)規則。
本案中，趙某(mou)(mou)生(sheng)前未婚且無子(zi)女，二(er)(er)(er)原(yuan)告不(bu)僅主動(dong)承(cheng)(cheng)擔(dan)了趙某(mou)(mou)的贍養(yang)義務，亦操辦了趙某(mou)(mou)的身后事(shi)，二(er)(er)(er)原(yuan)告與趙某(mou)(mou)之(zhi)間(jian)已經產生(sheng)了相當的經濟牽連(lian)和(he)情感依賴關系。根據民法(fa)典(dian)第一千一百二(er)(er)(er)十八(ba)條第二(er)(er)(er)款規(gui)定(ding)，被(bei)繼(ji)承(cheng)(cheng)人(ren)的兄(xiong)(xiong)弟姐妹先于被(bei)繼(ji)承(cheng)(cheng)人(ren)死亡的，由被(bei)繼(ji)承(cheng)(cheng)人(ren)的兄(xiong)(xiong)弟姐妹的子(zi)女代位繼(ji)承(cheng)(cheng)。故二(er)(er)(er)原(yuan)告雖不(bu)是趙某(mou)(mou)法(fa)律意義上的近親(qin)屬，但屬于民法(fa)典(dian)規(gui)定(ding)的代位繼(ji)承(cheng)(cheng)人(ren)，有權主張對該(gai)筆死亡賠償金的分配(pei)。
最終，榮成法(fa)院(yuan)判決由被(bei)告(gao)秦某投保的保險(xian)公司在交強險(xian)及商業三者(zhe)險(xian)范圍內(nei)，賠(pei)償原告(gao)趙甲、趙乙醫療(liao)費、死亡(wang)賠(pei)償金(jin)、喪葬費共計33萬元。
法官說法
本案中(zhong)，人(ren)(ren)民(min)法(fa)院認定代位繼(ji)承人(ren)(ren)有(you)(you)權(quan)向侵權(quan)人(ren)(ren)主張(zhang)被繼(ji)承人(ren)(ren)因交通事故死亡后產(chan)生(sheng)的(de)死亡賠償金等各項(xiang)損(sun)失，不僅體現(xian)了(le)《中(zhong)華人(ren)(ren)民(min)共(gong)和國民(min)法(fa)典》對被繼(ji)承人(ren)(ren)財產(chan)應(ying)更多在(zai)血親(qin)(qin)家族內流轉的(de)人(ren)(ren)文關懷和對私有(you)(you)財產(chan)的(de)尊重，對倡導(dao)鼓勵侄、甥(sheng)對無父母、配偶、子女的(de)叔伯姑(gu)姨(yi)舅等長(chang)輩多盡贍(shan)養義務，也具(ju)有(you)(you)積極意義，生(sheng)動詮釋了(le)孝老敬(jing)親(qin)(qin)的(de)社會主義核心價值(zhi)觀，有(you)(you)利于在(zai)全社會形成尊老愛幼(you)、重視親(qin)(qin)情(qing)的(de)良好風尚。
日期：2024-3-21 12:04:11 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書館(guan)
.
.
