cciia.org.cn 2024-3-26 13:22:19 人民法(fa)院報
東西(xi)買(mai)完就降價,這是(shi)很多消費者遇到(dao)過(guo)的尷尬(ga)事,到(dao)底(di)是(shi)該自認倒霉吃了(le)這“啞巴虧(kui)”,還是(shi)去(qu)找店家要求解除合(he)同退(tui)款?近日,北京市海淀區人民法院審結一起購(gou)車合(he)同糾紛案,經審理,法院對顧客訴請(qing)三倍差(cha)價賠償未予支持。
2020年3月3日,張女(nv)士(shi)通過(guo)(guo)官(guan)網線上下(xia)單的(de)(de)方(fang)式(shi)簽訂(ding)《汽(qi)車(che)(che)(che)訂(ding)購協議(yi)》,訂(ding)購了(le)(le)某(mou)品牌(pai)汽(qi)車(che)(che)(che)一款(kuan)熱銷(xiao)(xiao)車(che)(che)(che)型(xing)。張女(nv)士(shi)將合(he)同價款(kuan)支(zhi)付(fu)(fu)完畢之(zhi)后,該(gai)汽(qi)車(che)(che)(che)銷(xiao)(xiao)售(shou)公(gong)司將車(che)(che)(che)輛(liang)交付(fu)(fu)給張女(nv)士(shi),雙方(fang)合(he)同主(zhu)要義務均已履行完畢。張女(nv)士(shi)將車(che)(che)(che)開(kai)回家十天之(zhi)后,該(gai)汽(qi)車(che)(che)(che)品牌(pai)發布(bu)了(le)(le)新款(kuan)車(che)(che)(che)型(xing),車(che)(che)(che)輛(liang)的(de)(de)續(xu)航(hang)和配(pei)置相較于張女(nv)士(shi)購買(mai)的(de)(de)車(che)(che)(che)均有提高,車(che)(che)(che)輛(liang)的(de)(de)價格(ge)還降了(le)(le)2萬(wan)多元。張女(nv)士(shi)認為在購車(che)(che)(che)過(guo)(guo)程中銷(xiao)(xiao)售(shou)人員隱瞞(man)了(le)(le)新款(kuan)車(che)(che)(che)型(xing)的(de)(de)發布(bu)時間和發布(bu)價格(ge),構成欺詐,導致張女(nv)士(shi)花高價買(mai)到了(le)(le)老款(kuan)車(che)(che)(che)型(xing),于是以買(mai)賣合(he)同糾紛為由,將該(gai)汽(qi)車(che)(che)(che)銷(xiao)(xiao)售(shou)公(gong)司訴(su)至法院,要求(qiu)汽(qi)車(che)(che)(che)銷(xiao)(xiao)售(shou)公(gong)司賠償張女(nv)士(shi)損失(shi)8萬(wan)余元。
法院審理后認為,構(gou)成欺(qi)詐應(ying)符合以下要件:1.行為人故意(yi)告(gao)知(zhi)虛(xu)假(jia)事實(shi)或者隱瞞事實(shi);2.相(xiang)對(dui)人因(yin)此(ci)陷入錯誤認知(zhi);3.相(xiang)對(dui)人因(yin)此(ci)作出不(bu)真實(shi)的(de)(de)意(yi)思(si)表示。根據張女(nv)士(shi)(shi)提交的(de)(de)證據,張女(nv)士(shi)(shi)主張銷售(shou)人員(yuan)做了關(guan)于新款車(che)輛價格和發售(shou)時間(jian)的(de)(de)虛(xu)假(jia)陳述,但未能提交銷售(shou)人員(yuan)向(xiang)張女(nv)士(shi)(shi)進行過相(xiang)關(guan)陳述的(de)(de)任何溝通(tong)記(ji)錄,因(yin)此(ci),無法認定(ding)汽(qi)車(che)銷售(shou)公司故意(yi)告(gao)知(zhi)張女(nv)士(shi)(shi)虛(xu)假(jia)事實(shi)或者隱瞞事實(shi),故對(dui)張女(nv)士(shi)(shi)訴稱汽(qi)車(che)銷售(shou)公司構(gou)成欺(qi)詐的(de)(de)意(yi)見(jian),法院不(bu)予采納。
法(fa)院審理后(hou)認為,張(zhang)(zhang)女士(shi)與(yu)汽(qi)(qi)車(che)(che)銷(xiao)售公(gong)司(si)(si)合(he)同履行完畢后(hou),汽(qi)(qi)車(che)(che)銷(xiao)售公(gong)司(si)(si)實施車(che)(che)輛降(jiang)價(jia)屬(shu)于市場(chang)(chang)(chang)行為,汽(qi)(qi)車(che)(che)銷(xiao)售公(gong)司(si)(si)在(zai)公(gong)布降(jiang)價(jia)之前仍按照當時的市場(chang)(chang)(chang)價(jia)格與(yu)張(zhang)(zhang)女士(shi)訂立(li)并履行合(he)同,并未違背一般的市場(chang)(chang)(chang)交易(yi)規律。因此,對張(zhang)(zhang)女士(shi)要求汽(qi)(qi)車(che)(che)銷(xiao)售公(gong)司(si)(si)就其購買車(che)(che)輛后(hou)車(che)(che)輛降(jiang)價(jia)的差價(jia)部分進行三倍賠償的訴訟(song)請求,法(fa)院不予支(zhi)持(chi)。
日期:2024-3-26 13:22:19 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.