cciia.org.cn 2024-4-7 9:17:57 人民法院報
一(yi)男子與朋(peng)友吃飯，醉酒后乘出(chu)租車回(hui)家，因無法說清楚目的地，司機讓其中(zhong)途下車，第(di)二天(tian)被發現(xian)溺亡在水塘里。男子家人將當(dang)晚一(yi)同飲酒的三(san)名男子以(yi)及出(chu)租車司機起訴至法院(yuan)。近日(ri)，安徽省合(he)肥(fei)市中(zhong)級人民法院(yuan)對這起生命權糾紛案作(zuo)出(chu)二審宣判(pan)，維持合(he)肥(fei)高新技術產業開發區人民法院(yuan)一(yi)審判(pan)決，依法認(ren)定四人均存在過(guo)錯，判(pan)決各承擔5%責任，分別賠(pei)償6萬余元。
2022年1月，周某(mou)(mou)等三人受翟(zhai)某(mou)(mou)邀請吃(chi)飯(fan)，四人共(gong)同(tong)(tong)喝了兩瓶(ping)白酒。離開(kai)(kai)飯(fan)店(dian)后，四人又前往某(mou)(mou)酒吧(ba)(ba)，共(gong)同(tong)(tong)飲(yin)用四瓶(ping)多(duo)啤酒，至當(dang)日23時許(xu)一起(qi)離開(kai)(kai)。監控(kong)畫面顯(xian)示(shi)，翟(zhai)某(mou)(mou)在同(tong)(tong)伴(ban)(ban)的(de)(de)攙扶(fu)下離開(kai)(kai)酒吧(ba)(ba)，腳步(bu)踉蹌。在酒吧(ba)(ba)門(men)口，周某(mou)(mou)攔下樹(shu)某(mou)(mou)駕駛的(de)(de)出租車(che)，將翟(zhai)某(mou)(mou)送(song)上車(che)后，與另(ling)兩名同(tong)(tong)伴(ban)(ban)各自回家(jia)。
翟(zhai)某(mou)(mou)上(shang)車后(hou)(hou)，樹(shu)某(mou)(mou)詢(xun)問其目(mu)的地，翟(zhai)某(mou)(mou)沒有明確回答，讓樹(shu)某(mou)(mou)先(xian)往前開(kai)。樹(shu)某(mou)(mou)啟動車輛后(hou)(hou)，反(fan)復(fu)詢(xun)問翟(zhai)某(mou)(mou)到哪里去，翟(zhai)某(mou)(mou)只是垂著頭(tou)，沒有說清楚(chu)目(mu)的地。樹(shu)某(mou)(mou)在(zai)反(fan)復(fu)詢(xun)問未(wei)果后(hou)(hou)，要(yao)求翟(zhai)某(mou)(mou)下車重新打車，并一度把(ba)車門打開(kai)。翟(zhai)某(mou)(mou)將(jiang)車門關上(shang)又行駛(shi)了一段時間后(hou)(hou)，樹(shu)某(mou)(mou)停車催(cui)促翟(zhai)某(mou)(mou)下車，并將(jiang)車門打開(kai)。翟(zhai)某(mou)(mou)支(zhi)付完車費(fei)后(hou)(hou)下車，沿著人行道行走。第二天早上(shang)，翟(zhai)某(mou)(mou)被發現漂浮(fu)于合肥環城(cheng)路雨花塘中(zhong)，已身亡。
翟(zhai)某的家人將周某等(deng)三(san)人以及(ji)出租(zu)車司機樹某起訴至法院，要(yao)求賠(pei)償死亡賠(pei)償金、被扶養(yang)人生活(huo)費、精神(shen)損(sun)害撫慰金等(deng)共計130萬余元。
合肥(fei)高(gao)新(xin)區法(fa)院一審(shen)審(shen)理認為(wei)(wei)，行為(wei)(wei)人(ren)(ren)因過(guo)錯(cuo)侵害(hai)他(ta)人(ren)(ren)民(min)事權(quan)(quan)益，應(ying)當承擔(dan)侵權(quan)(quan)責任。根據民(min)法(fa)典第一千零五條規定，自(zi)然人(ren)(ren)的(de)生命權(quan)(quan)、身體(ti)權(quan)(quan)、健康權(quan)(quan)受(shou)到侵害(hai)或者(zhe)處于(yu)其他(ta)危(wei)難情形的(de)，負有法(fa)定救(jiu)助(zhu)義務的(de)組織(zhi)或者(zhe)個人(ren)(ren)應(ying)當及(ji)時(shi)施救(jiu)。共同飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)雖系正常的(de)社會交往活動，單純飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)并不產生民(min)事責任，但是共同飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)人(ren)(ren)之間(jian)應(ying)當盡到相互(hu)提醒、勸告少飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)并且阻止已(yi)(yi)過(guo)量飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)之人(ren)(ren)繼續飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)的(de)注意義務。當共同飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)人(ren)(ren)處于(yu)醉酒(jiu)(jiu)(jiu)等(deng)危(wei)險狀態(tai)時(shi)，其他(ta)共同飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)人(ren)(ren)應(ying)及(ji)時(shi)采(cai)取救(jiu)護、通知、照顧、送(song)(song)醫等(deng)合理措(cuo)施保護醉酒(jiu)(jiu)(jiu)之人(ren)(ren)免(mian)受(shou)傷害(hai)，積極履(lv)行救(jiu)助(zhu)義務。本案中(zhong)，從一起吃(chi)晚(wan)飯、喝(he)白酒(jiu)(jiu)(jiu)，到酒(jiu)(jiu)(jiu)吧喝(he)啤(pi)酒(jiu)(jiu)(jiu)，再(zai)到深夜翟(zhai)某(mou)醉酒(jiu)(jiu)(jiu)，周(zhou)某(mou)等(deng)三(san)人(ren)(ren)足以發(fa)現翟(zhai)某(mou)離開時(shi)已(yi)(yi)經(jing)處于(yu)醉酒(jiu)(jiu)(jiu)狀態(tai)。作為(wei)(wei)共同飲(yin)酒(jiu)(jiu)(jiu)人(ren)(ren)，周(zhou)某(mou)等(deng)三(san)人(ren)(ren)可以預見翟(zhai)某(mou)可能(neng)已(yi)(yi)無(wu)法(fa)準確告知出(chu)租車(che)駕駛員目(mu)的(de)地，因此他(ta)們應(ying)當采(cai)取更加合理的(de)措(cuo)施保護翟(zhai)某(mou)免(mian)受(shou)傷害(hai)。但三(san)人(ren)(ren)僅將翟(zhai)某(mou)送(song)(song)到出(chu)租車(che)上，而(er)未及(ji)時(shi)檢查翟(zhai)某(mou)的(de)身體(ti)狀態(tai)能(neng)否獨自(zi)或者(zhe)有效被送(song)(song)往目(mu)的(de)地，均存在一定的(de)過(guo)錯(cuo)。
一(yi)(yi)審(shen)法院認為(wei)，翟(zhai)某(mou)(mou)(mou)作為(wei)完全民事行(xing)(xing)為(wei)能力人，對(dui)自身(shen)的身(shen)體狀況、酒量(liang)及(ji)飲酒后可能產生的危害應當(dang)有(you)充分的認知(zhi)，但其(qi)疏于(yu)履(lv)行(xing)(xing)自身(shen)注意義務(wu)，過量(liang)飲酒，其(qi)應承(cheng)擔主要責(ze)任。考慮(lv)到周某(mou)(mou)(mou)等三(san)人將翟(zhai)某(mou)(mou)(mou)送上了出租車(che)，盡(jin)到了一(yi)(yi)定的注意義務(wu)，依法酌定三(san)人各(ge)自按(an)照5%的比(bi)例(li)(li)承(cheng)擔賠償責(ze)任。樹某(mou)(mou)(mou)作為(wei)專業(ye)的出租車(che)駕駛員，其(qi)履(lv)行(xing)(xing)法定義務(wu)的標(biao)準應高于(yu)普通一(yi)(yi)般人的標(biao)準，其(qi)行(xing)(xing)為(wei)尚不足以排除翟(zhai)某(mou)(mou)(mou)下車(che)后處于(yu)的危險狀態，法院酌定樹某(mou)(mou)(mou)按(an)照5%的比(bi)例(li)(li)承(cheng)擔賠償責(ze)任。
一(yi)審宣判后，周某(mou)及(ji)樹某(mou)等四(si)人均提起(qi)上訴。
合(he)(he)肥(fei)中(zhong)院二(er)審認為(wei)，周某(mou)等(deng)共(gong)同(tong)飲酒(jiu)的(de)三人(ren)對(dui)翟(zhai)某(mou)的(de)損害(hai)結果屬于應(ying)當預(yu)見、可以預(yu)見而因(yin)(yin)為(wei)疏(shu)忽大意(yi)沒有預(yu)見，或者(zhe)(zhe)已經預(yu)見而輕信能夠避免(mian)的(de)主觀(guan)狀(zhuang)態。翟(zhai)某(mou)的(de)死亡后果與(yu)周某(mou)等(deng)三人(ren)的(de)不作為(wei)侵權行(xing)為(wei)有因(yin)(yin)果關(guan)系，一(yi)審法院判(pan)決(jue)其(qi)(qi)(qi)承(cheng)擔相應(ying)責任(ren)，有事(shi)實和法律(lv)(lv)依(yi)(yi)據(ju)，并(bing)無(wu)不妥。二(er)審同(tong)時認為(wei)，翟(zhai)某(mou)與(yu)樹(shu)某(mou)之間的(de)運輸合(he)(he)同(tong)雖然在形(xing)式上(shang)已經終(zhong)止，但樹(shu)某(mou)基于合(he)(he)同(tong)行(xing)為(wei)所產生(sheng)的(de)安(an)全(quan)保(bao)障義(yi)(yi)務以及救助義(yi)(yi)務并(bing)未免(mian)除(chu)。樹(shu)某(mou)主觀(guan)上(shang)知道或者(zhe)(zhe)應(ying)當知道自己(ji)將(jiang)(jiang)翟(zhai)某(mou)放(fang)在路邊，使處于醉酒(jiu)狀(zhuang)態的(de)翟(zhai)某(mou)面(mian)(mian)臨危險或即將(jiang)(jiang)面(mian)(mian)臨危險，但其(qi)(qi)(qi)客觀(guan)上(shang)采取的(de)措(cuo)施(shi)不足以排除(chu)危險發生(sheng)，其(qi)(qi)(qi)行(xing)為(wei)與(yu)翟(zhai)某(mou)的(de)死亡存在因(yin)(yin)果關(guan)系，存在一(yi)定過(guo)錯，一(yi)審法院判(pan)決(jue)其(qi)(qi)(qi)承(cheng)擔相應(ying)責任(ren)，有事(shi)實和法律(lv)(lv)依(yi)(yi)據(ju)，并(bing)無(wu)不當。合(he)(he)肥(fei)中(zhong)院駁回了四(si)人(ren)的(de)上(shang)訴，維持原判(pan)。
日期：2024-4-7 9:17:57 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律圖書館(guan)
.
.
