cciia.org.cn 2024-4-24 13:11:31 人民法(fa)院(yuan)報(bao)
營運車(che)輛因交通事(shi)故受損，無(wu)法(fa)(fa)(fa)從事(shi)正常經營活動(dong)產生停運損失(shi)，保(bao)險公司(si)該(gai)不該(gai)賠償？近日，湖北省仙(xian)桃市人民法(fa)(fa)(fa)院(yuan)依法(fa)(fa)(fa)審理一(yi)起機動(dong)車(che)道路交通事(shi)故責任糾紛案件。
2022年12月(yue)，張(zhang)某(mou)(mou)(mou)駕車(che)(che)與李某(mou)(mou)(mou)駕駛車(che)(che)輛(liang)發生(sheng)交通事(shi)故(gu)，交警作(zuo)出認(ren)定張(zhang)某(mou)(mou)(mou)負事(shi)故(gu)全部責任的(de)認(ren)定。李某(mou)(mou)(mou)駕駛的(de)車(che)(che)輛(liang)系(xi)出租客運車(che)(che)輛(liang)，事(shi)故(gu)導(dao)致車(che)(che)輛(liang)受損停運33天，后經評估機構評估，李某(mou)(mou)(mou)駕駛的(de)車(che)(che)輛(liang)平(ping)均營(ying)運收(shou)入為591元/日。為此，李某(mou)(mou)(mou)將(jiang)張(zhang)某(mou)(mou)(mou)及其(qi)車(che)(che)輛(liang)投保(bao)的(de)保(bao)險(xian)公司訴至仙桃法(fa)院(yuan)，請求法(fa)院(yuan)判決賠償(chang)其(qi)停運損失19000余元。
仙桃(tao)法(fa)院審理后認為(wei)，保(bao)險(xian)(xian)(xian)公司對(dui)停運(yun)損失是否應當承擔賠償(chang)責(ze)任，要(yao)看商業(ye)三者險(xian)(xian)(xian)合同(tong)是否約(yue)定相關免(mian)責(ze)條(tiao)款。本案中，保(bao)險(xian)(xian)(xian)公司提交了投保(bao)單、投保(bao)人(ren)(ren)聲明、車險(xian)(xian)(xian)“投保(bao)人(ren)(ren)繳費(fei)實名認證”客戶授權聲明書(shu)(shu)、機動車商業(ye)保(bao)險(xian)(xian)(xian)免(mian)責(ze)事項說(shuo)明書(shu)(shu)。其中，投保(bao)人(ren)(ren)聲明和(he)免(mian)責(ze)事項說(shuo)明書(shu)(shu)，均記載保(bao)險(xian)(xian)(xian)公司已就免(mian)除保(bao)險(xian)(xian)(xian)人(ren)(ren)責(ze)任條(tiao)款的內容，作(zuo)出明確說(shuo)明和(he)文本加粗標(biao)黑(hei)提示。
張某雖辯(bian)稱其(qi)對(dui)(dui)免責(ze)條款并不知曉，僅機械簽(qian)名，但對(dui)(dui)簽(qian)名的(de)真實性無異議，故能夠認定保(bao)險(xian)公司盡到了提示說明義務，應(ying)當免除保(bao)險(xian)公司在商業三者險(xian)范圍內(nei)的(de)賠償責(ze)任。
最終(zhong)，仙桃(tao)法(fa)院(yuan)判(pan)決張某賠(pei)償李某停運損(sun)失19000余(yu)元。判(pan)決作出(chu)后，原(yuan)、被(bei)告均未提出(chu)上訴(su)。目前(qian)該判(pan)決已(yi)生效。
■法官說法
停運(yun)損失通常標的(de)額(e)不大，建議盡(jin)量通過調(diao)解(jie)方式處理(li)，若調(diao)解(jie)不成需要(yao)起訴(su)的(de)，應(ying)當如實陳述(shu)及舉(ju)證(zheng)。如果當事人(ren)主張(zhang)的(de)維修時(shi)長明顯超出(chu)(chu)合理(li)期(qi)間，為查明案件事實，必要(yao)時(shi)法院會通過調(diao)取車(che)輛運(yun)行軌跡等方式對(dui)(dui)實際的(de)停運(yun)期(qi)間進行核實。如果經查實，當事人(ren)通過維修公司(si)出(chu)(chu)具(ju)虛假證(zheng)明，進行虛假陳述(shu)，過度(du)夸大維修時(shi)長，將依法對(dui)(dui)虛假陳述(shu)及出(chu)(chu)具(ju)虛假證(zheng)據的(de)相關主體(ti)作出(chu)(chu)處罰。
《最高人(ren)(ren)民法院關于(yu)適用〈中華人(ren)(ren)民共和國(guo)保(bao)(bao)(bao)險(xian)法〉若干問題(ti)的(de)(de)解釋（二）》第(di)(di)十(shi)一條(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)一款規(gui)(gui)定：“保(bao)(bao)(bao)險(xian)合(he)同訂立時，保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)(ren)在(zai)投(tou)(tou)保(bao)(bao)(bao)單或者保(bao)(bao)(bao)險(xian)單等其(qi)他(ta)保(bao)(bao)(bao)險(xian)憑證(zheng)上，對保(bao)(bao)(bao)險(xian)合(he)同中免除(chu)保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)(ren)責任的(de)(de)條(tiao)(tiao)(tiao)款，以足以引起投(tou)(tou)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)注意(yi)的(de)(de)文字、字體、符(fu)號或者其(qi)他(ta)明顯標志作出(chu)提(ti)示(shi)的(de)(de)，人(ren)(ren)民法院應當認定其(qi)履(lv)(lv)行(xing)了保(bao)(bao)(bao)險(xian)法第(di)(di)十(shi)七條(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)二款規(gui)(gui)定的(de)(de)提(ti)示(shi)義務(wu)(wu)。”第(di)(di)十(shi)三條(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)二款規(gui)(gui)定：“投(tou)(tou)保(bao)(bao)(bao)人(ren)(ren)對保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)(ren)履(lv)(lv)行(xing)了符(fu)合(he)本解釋第(di)(di)十(shi)一條(tiao)(tiao)(tiao)第(di)(di)二款要求的(de)(de)明確(que)說(shuo)明義務(wu)(wu)在(zai)相關文書上簽(qian)字、蓋章或者以其(qi)他(ta)形式(shi)予以確(que)認的(de)(de)，應當認定保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)(ren)履(lv)(lv)行(xing)了該項義務(wu)(wu)。但另有證(zheng)據(ju)證(zheng)明保(bao)(bao)(bao)險(xian)人(ren)(ren)未履(lv)(lv)行(xing)明確(que)說(shuo)明義務(wu)(wu)的(de)(de)除(chu)外。”停運損(sun)(sun)失(shi)是從事經(jing)營性(xing)活(huo)動(dong)的(de)(de)車(che)輛因無法從事相應經(jing)營活(huo)動(dong)所產(chan)生的(de)(de)損(sun)(sun)失(shi)，屬(shu)于(yu)財(cai)(cai)產(chan)損(sun)(sun)害的(de)(de)范疇。因停運損(sun)(sun)失(shi)屬(shu)于(yu)財(cai)(cai)產(chan)損(sun)(sun)失(shi)，故主張停運損(sun)(sun)失(shi)的(de)(de)適格(ge)主體應為受損(sun)(sun)車(che)輛登記所有人(ren)(ren)。
日期：2024-4-24 13:11:31 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館
.
.
