cciia.org.cn 2024-4-30 12:31:55 人民法院報
員工(gong)(gong)在午餐時(shi)間離開(kai)公司回家(jia)，途(tu)中遇車(che)禍身亡，被(bei)當地仲裁(cai)委認定為(wei)工(gong)(gong)傷后，其所在單位認為(wei)午餐時(shi)間回家(jia)屬(shu)于擅離工(gong)(gong)作崗位，拒絕支付工(gong)(gong)傷賠(pei)償(chang)。近(jin)日(ri)，安徽(hui)省六安市中級(ji)人民法院(yuan)對這起勞動爭議糾紛案(an)作出二審判(pan)決，維(wei)持舒城(cheng)縣人民法院(yuan)一(yi)審判(pan)決結果：安徽(hui)某環保建材(cai)公司賠(pei)償(chang)張某近(jin)親屬(shu)工(gong)(gong)亡待遇99萬余(yu)元。
張某生前(qian)在安徽某環保(bao)建材公司從(cong)事輔助性工作。2022年(nian)5月3日中午(wu)，張某從(cong)公司騎(qi)電動(dong)自行車回家，途(tu)中與他人駕駛的轎車發(fa)生碰撞(zhuang)，后經搶救無效死(si)亡。交警部門認定雙方負事故同等責任。
張(zhang)某死亡后，其近親屬提(ti)起工(gong)傷(shang)(shang)認定申請(qing)。人社部(bu)門依法(fa)認定張(zhang)某受(shou)到(dao)的(de)事故傷(shang)(shang)害屬于工(gong)傷(shang)(shang)范圍，為工(gong)亡。安徽某環(huan)保建材公司不服工(gong)傷(shang)(shang)認定，向法(fa)院提(ti)起行政訴(su)訟，請(qing)求撤銷該工(gong)傷(shang)(shang)認定書。案(an)經一審、二審，均判決駁回了原告訴(su)請(qing)。
2023年6月，舒城(cheng)縣仲裁(cai)委作出仲裁(cai)裁(cai)決書，認為(wei)張(zhang)(zhang)某因(yin)交通(tong)事(shi)故傷(shang)害(hai)死亡(wang)為(wei)工(gong)(gong)傷(shang)，其近親屬依法(fa)應當享受工(gong)(gong)亡(wang)待遇(yu)(yu)。原告未為(wei)張(zhang)(zhang)某參加(jia)工(gong)(gong)傷(shang)保險，應當按照《工(gong)(gong)傷(shang)保險條例(li)》等規定的(de)待遇(yu)(yu)項目(mu)和標準，一次性支(zhi)付張(zhang)(zhang)某的(de)工(gong)(gong)亡(wang)喪葬補助(zhu)金、一次性工(gong)(gong)亡(wang)補助(zhu)金合計99萬余元。
安徽某環保建材公(gong)司(si)不服(fu)仲(zhong)裁裁決，向(xiang)舒城法院(yuan)提起訴訟(song)稱，公(gong)司(si)為員工(gong)(gong)提供(gong)免費午(wu)餐，午(wu)餐時間(jian)屬上班時間(jian)，張某違(wei)反公(gong)司(si)規定擅自離(li)崗(gang)外(wai)出(chu)，不應享有(you)工(gong)(gong)傷保險待遇，請(qing)求(qiu)判令公(gong)司(si)無需賠償(chang)。
一(yi)審法院審理后(hou)認為(wei)，民事主(zhu)體的(de)合法權益受(shou)法律(lv)保(bao)(bao)護。張(zhang)某(mou)(mou)(mou)在公(gong)司午餐后(hou)的(de)休息(xi)期間(jian)內(nei)回(hui)家，是其人身自由權利的(de)正當行使，并不受(shou)用人單位相關(guan)制度的(de)約束。張(zhang)某(mou)(mou)(mou)下班(ban)途中遭遇(yu)非因本(ben)人主(zhu)要責任發生(sheng)的(de)交(jiao)通事故受(shou)害，依(yi)法認定(ding)(ding)為(wei)工傷，符合《工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)條(tiao)例(li)(li)》第十(shi)四(si)條(tiao)第六(liu)項的(de)規定(ding)(ding)，且現已被(bei)(bei)依(yi)法生(sheng)效的(de)法律(lv)文書(shu)確定(ding)(ding)為(wei)工亡(wang)，被(bei)(bei)告(gao)(gao)作為(wei)其近(jin)親屬依(yi)照《工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)條(tiao)例(li)(li)》的(de)相關(guan)規定(ding)(ding)，有(you)權享(xiang)受(shou)工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)待遇(yu)。原告(gao)(gao)是具(ju)備用工主(zhu)體資格(ge)的(de)用人單位，未為(wei)其職工參加工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)，依(yi)照《工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)條(tiao)例(li)(li)》第六(liu)十(shi)二條(tiao)的(de)規定(ding)(ding)，應由原告(gao)(gao)承(cheng)擔支付(fu)被(bei)(bei)告(gao)(gao)的(de)工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)待遇(yu)。一(yi)審法院依(yi)據《中華人民共(gong)和國勞動法》《工傷保(bao)(bao)險(xian)(xian)條(tiao)例(li)(li)》等相關(guan)法律(lv)規定(ding)(ding)，判決駁回(hui)原告(gao)(gao)訴請，原告(gao)(gao)向被(bei)(bei)告(gao)(gao)支付(fu)其近(jin)親屬張(zhang)某(mou)(mou)(mou)工亡(wang)待遇(yu)共(gong)計99萬余元。
原(yuan)告不服一審判決，向六安中(zhong)院提起上訴(su)，認(ren)為單位安排員(yuan)工免費用餐目的是(shi)因為生產需要，中(zhong)午(wu)員(yuan)工不能(neng)再回家。
二審(shen)法院(yuan)審(shen)理(li)后認為，案涉(she)《工(gong)傷認定(ding)(ding)(ding)決(jue)定(ding)(ding)(ding)書》已(yi)發生(sheng)法律效力(li)，張(zhang)某(mou)(mou)所受傷害為工(gong)傷，安(an)徽(hui)某(mou)(mou)環(huan)保建材公司未按照法律規定(ding)(ding)(ding)為張(zhang)某(mou)(mou)繳納工(gong)傷保險(xian)的情況下(xia)，張(zhang)某(mou)(mou)工(gong)亡后無(wu)法得到工(gong)傷保險(xian)救(jiu)濟，應支付張(zhang)某(mou)(mou)近親屬相關工(gong)亡待遇。一審(shen)判決(jue)認定(ding)(ding)(ding)事實清楚，適用法律正確，予(yu)以維持。
■法官說法
就餐(can)是(shi)員工(gong)(gong)的正(zheng)常生活需求，用(yong)餐(can)時間(jian)(jian)屬(shu)于下(xia)班(ban)休(xiu)息時間(jian)(jian)，并不(bu)能因(yin)為(wei)(wei)用(yong)工(gong)(gong)單位提供就餐(can)就認為(wei)(wei)屬(shu)于上班(ban)時間(jian)(jian)。對于就餐(can)及休(xiu)息安排，勞動(dong)者自身(shen)有決定權。本案中(zhong)，張某(mou)遭遇交通事故身(shen)亡，事發(fa)下(xia)班(ban)時間(jian)(jian)回家途中(zhong)，符合工(gong)(gong)傷認定的合理(li)(li)時間(jian)(jian)、合理(li)(li)路線條(tiao)件。根據《工(gong)(gong)傷保險條(tiao)例》第十(shi)四條(tiao)和《最(zui)高(gao)人民法(fa)院關(guan)于審理(li)(li)工(gong)(gong)傷保險行政案件若干問題的規定》第六條(tiao)規定，張某(mou)受到的事故傷害應(ying)認定為(wei)(wei)工(gong)(gong)傷，原告理(li)(li)應(ying)按照工(gong)(gong)傷保險待遇給予賠償。
日期：2024-4-30 12:31:55 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律圖(tu)書(shu)館
.
.
