cciia.org.cn 2024-5-15 9:05:35 中國法院網
近日，湖南省汨羅市人民法院審理了一起勞動合同糾紛案件。法院依法判決被告汨羅分公司支付袁某經濟賠償金117600元，駁回原告其他訴訟請求。
袁(yuan)某于2018年12月(yue)6日進入湖南某公司(si)工作，與(yu)公司(si)簽(qian)訂《勞動(dong)(dong)合(he)(he)同書(shu)》，雙方(fang)約(yue)定合(he)(he)同期(qi)限(xian)(xian)3年，月(yue)工資(zi)標準為12000元，2020年3月(yue)該(gai)公司(si)將袁(yuan)某調往汨羅(luo)分公司(si)工作。2021年12月(yue)14日，汨羅(luo)分公司(si)與(yu)袁(yuan)某簽(qian)訂了《勞動(dong)(dong)合(he)(he)同書(shu)》，雙方(fang)約(yue)定合(he)(he)同期(qi)限(xian)(xian)1年，月(yue)工資(zi)標準為14700元。
2022年10月(yue)(yue)18日，湖南某公司以(yi)袁(yuan)某管(guan)理失(shi)職為由(you)發(fa)(fa)文(wen)通(tong)報，要(yao)求(qiu)解(jie)除(chu)與(yu)袁(yuan)某的(de)(de)勞動(dong)(dong)合(he)同。10月(yue)(yue)20日，汨(mi)羅分(fen)公司以(yi)原告(gao)出(chu)現重(zhong)大工作失(shi)誤(wu)，造成(cheng)72000元違約(yue)金損(sun)失(shi)為由(you)，向原告(gao)發(fa)(fa)送《解(jie)除(chu)勞動(dong)(dong)合(he)同通(tong)知書》，自2022年10月(yue)(yue)22日解(jie)除(chu)與(yu)原告(gao)的(de)(de)勞動(dong)(dong)合(he)同關系。
袁某認為，公(gong)(gong)(gong)司(si)以此為由并無(wu)事實(shi)及法(fa)律依(yi)據，不(bu)屬于合法(fa)解除，故向(xiang)(xiang)汨羅市(shi)勞動人(ren)事爭議(yi)仲裁委員會(hui)申請勞動仲裁，請求(qiu)公(gong)(gong)(gong)司(si)支(zhi)付(fu)剩(sheng)余應(ying)發工(gong)資(zi)(zi)(zi)、年(nian)休假工(gong)資(zi)(zi)(zi)、經濟補(bu)(bu)償(chang)金、雙倍(bei)工(gong)資(zi)(zi)(zi)差額(e)等款(kuan)項(xiang)，并要求(qiu)湖南某公(gong)(gong)(gong)司(si)對以上款(kuan)項(xiang)的(de)支(zhi)付(fu)承(cheng)擔(dan)連(lian)帶(dai)責任。2023年(nian)1月16日(ri)，汨羅市(shi)勞動人(ren)事爭議(yi)仲裁委員會(hui)作出仲裁裁決(jue)(jue)書，裁決(jue)(jue)置(zhi)業公(gong)(gong)(gong)司(si)向(xiang)(xiang)袁某支(zhi)付(fu)年(nian)休假工(gong)資(zi)(zi)(zi)報(bao)酬3356.46元(yuan)，駁回袁某的(de)其他仲裁請求(qiu)。汨羅分公(gong)(gong)(gong)司(si)已按(an)裁決(jue)(jue)折算金額(e)3356.46元(yuan)補(bu)(bu)發給(gei)原(yuan)告。袁某不(bu)服仲裁裁決(jue)(jue)，向(xiang)(xiang)法(fa)院提起訴(su)訟。
法院審理(li)認為(wei)，該案(an)爭議的(de)主要(yao)焦點為(wei)，汨羅(luo)分(fen)公(gong)司是否(fou)存在違法解除勞動合同(tong)的(de)情形，以(yi)及湖南某公(gong)司應(ying)否(fou)就汨羅(luo)分(fen)公(gong)司應(ying)支付的(de)款(kuan)項承(cheng)擔連帶責(ze)任。
汨羅分公司稱，與袁(yuan)某解除勞動關系(xi)的(de)主要依據是袁(yuan)某在(zai)工作中出現重大(da)失職(zhi)，造成公司經(jing)濟損失及不良影(ying)響，符(fu)合雙方簽(qian)訂的(de)《勞動合同書》規(gui)定(ding)的(de)相關情形，故無須支付經(jing)濟補(bu)償金。
經查，根(gen)據此(ci)(ci)前汨羅分(fen)公(gong)司與某(mou)(mou)電(dian)梯(ti)(ti)公(gong)司承(cheng)(cheng)攬合同糾紛的(de)(de)判決(jue)，訴訟中汨羅分(fen)公(gong)司僅(jin)提供單(dan)方(fang)制作(zuo)的(de)(de)工(gong)作(zuo)聯(lian)系(xi)單(dan)欲證(zheng)明(ming)某(mou)(mou)電(dian)梯(ti)(ti)公(gong)司違(wei)約(yue)和要(yao)求(qiu)扣(kou)減(jian)72000元違(wei)約(yue)金的(de)(de)主(zhu)張，法院不(bu)予支持(chi)。由此(ci)(ci)可(ke)見(jian)，工(gong)程負責(ze)人員沒(mei)有將(jiang)某(mou)(mou)電(dian)梯(ti)(ti)公(gong)司是否(fou)(fou)違(wei)約(yue)，是否(fou)(fou)應(ying)承(cheng)(cheng)擔(dan)72000元違(wei)約(yue)金，進行核實(shi)確認(ren)，應(ying)當(dang)對此(ci)(ci)承(cheng)(cheng)擔(dan)責(ze)任。而袁某(mou)(mou)作(zuo)為成本部門(men)經理(li)，是在工(gong)程已(yi)完成驗收和已(yi)審(shen)核后對工(gong)程結算進行審(shen)核。汨羅分(fen)公(gong)司因袁某(mou)(mou)未在施(shi)工(gong)雙方(fang)結算成本中予以(yi)扣(kou)除(chu)72000元違(wei)約(yue)金，據此(ci)(ci)認(ren)定袁某(mou)(mou)存在重(zhong)大失(shi)職，造成經濟損(sun)失(shi)的(de)(de)事實(shi)認(ren)定不(bu)當(dang)。
袁某的行為不符合上述《勞(lao)動(dong)合同書》約定相關情形(xing)，且根據《中華人民(min)共和國勞(lao)動(dong)合同法》第四(si)十三條的規定:“用(yong)人單(dan)位單(dan)方解除(chu)勞(lao)動(dong)合同,應當(dang)事先(xian)將(jiang)(jiang)理由通知工會”,該案中,雖解除(chu)勞(lao)動(dong)合同時汨(mi)羅分公司(si)(si)未(wei)成立工會,但其未(wei)提供(gong)證據證明其公司(si)(si)已(yi)將(jiang)(jiang)解除(chu)決定事先(xian)通知所在(zai)地工會以及(ji)在(zai)訴訟前已(yi)補正有(you)關程序。
同時，根(gen)據《中(zhong)華人(ren)民共和國公(gong)(gong)司(si)(si)法》第十四條規定，公(gong)(gong)司(si)(si)可(ke)以設立(li)(li)(li)子(zi)(zi)公(gong)(gong)司(si)(si)，子(zi)(zi)公(gong)(gong)司(si)(si)具(ju)有法人(ren)資格，依(yi)法獨立(li)(li)(li)承(cheng)擔(dan)民事(shi)責(ze)任。汨羅分公(gong)(gong)司(si)(si)系具(ju)備法人(ren)資格的子(zi)(zi)公(gong)(gong)司(si)(si)，依(yi)法獨立(li)(li)(li)承(cheng)擔(dan)民事(shi)責(ze)任，湖南(nan)某公(gong)(gong)司(si)(si)不承(cheng)擔(dan)連帶責(ze)任。
綜(zong)上，汨(mi)羅分(fen)公司(si)作(zuo)出與袁某解除勞(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)的(de)行為，屬于違(wei)法(fa)解除勞(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong),應當支(zhi)付二倍的(de)經濟賠償(chang)(chang)金。袁某2018年12月(yue)(yue)6日進入湖南某公司(si)工(gong)(gong)作(zuo)，2022年10月(yue)(yue)22日雙(shuang)方解除勞(lao)(lao)(lao)動(dong)關系。根據《中華人民共和國勞(lao)(lao)(lao)動(dong)合(he)同(tong)法(fa)》第47條第1款規(gui)定，經濟補(bu)償(chang)(chang)按勞(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)在本(ben)單位工(gong)(gong)作(zuo)的(de)年限，每滿一年支(zhi)付一個(ge)月(yue)(yue)工(gong)(gong)資(zi)的(de)標準向勞(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)支(zhi)付。六(liu)個(ge)月(yue)(yue)以上不滿一年的(de)，按一年計算；不滿六(liu)個(ge)月(yue)(yue)的(de)，向勞(lao)(lao)(lao)動(dong)者(zhe)(zhe)支(zhi)付半個(ge)月(yue)(yue)工(gong)(gong)資(zi)的(de)經濟補(bu)償(chang)(chang)，汨(mi)羅分(fen)公司(si)應給予袁某4個(ge)月(yue)(yue)的(de)賠償(chang)(chang)金。法(fa)院遂作(zuo)出上述判決。
一(yi)審(shen)宣判后，原、被告(gao)不服判決，提起(qi)上(shang)訴。岳陽中院二審(shen)駁回上(shang)訴，維持(chi)原判。
法官說法
勞(lao)動關(guan)系是市場經(jing)濟(ji)條件(jian)下最重要的(de)社(she)會(hui)關(guan)系之一，伴(ban)隨市場經(jing)濟(ji)體制的(de)轉變(bian)，勞(lao)動關(guan)系也漸(jian)漸(jian)變(bian)得復雜多(duo)樣(yang)，同時也出(chu)現了一些問題(ti)和矛(mao)盾，影(ying)響了社(she)會(hui)的(de)和諧穩定(ding)與企業的(de)發(fa)展。用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位(wei)辭退勞(lao)動者(zhe)(zhe)屬最嚴苛的(de)處罰措(cuo)施，理(li)由應(ying)當合(he)法合(he)理(li)，以(yi)勞(lao)動者(zhe)(zhe)工作中出(chu)現嚴重失職、給用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位(wei)造(zao)成重大損害(hai)為由，解(jie)除(chu)雙方勞(lao)動關(guan)系，用(yong)人(ren)單(dan)(dan)位(wei)應(ying)提供有(you)效的(de)證據，否(fou)則(ze)，不能(neng)認(ren)定(ding)為合(he)法解(jie)除(chu)勞(lao)動關(guan)系，應(ying)承(cheng)擔(dan)相(xiang)應(ying)法律責任(ren)。
日期：2024-5-15 9:05:35 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律(lv)圖書(shu)館
.
.
