cciia.org.cn 2024-5-15 13:01:24 中國(guo)法(fa)院網
房屋出售近八年期間未有任何波瀾，在得知房屋被拆遷后，賣家突然起訴買家支付部分購房款。近日，福建省寧化縣人民法院審結一起房屋買賣合同糾紛，經依法審理駁回了房屋賣家請求買家再次支付部分購房款的訴訟請求。
張某(mou)(mou)(mou)與安(an)某(mou)(mou)(mou)曾系(xi)同(tong)事(shi)關(guan)系(xi)。2015年4月(yue)15日(ri)，張某(mou)(mou)(mou)同(tong)妻子邱某(mou)(mou)(mou)與安(an)某(mou)(mou)(mou)簽(qian)訂《轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)套房(fang)(fang)(fang)契(qi)約(yue)》，由(you)王某(mou)(mou)(mou)作為(wei)證(zheng)人執(zhi)筆，雙方約(yue)定張某(mou)(mou)(mou)同(tong)意將坐落于寧化(hua)某(mou)(mou)(mou)鄉鎮套房(fang)(fang)(fang)一(yi)套出(chu)讓(rang)予安(an)某(mou)(mou)(mou)，套房(fang)(fang)(fang)契(qi)價(jia)人民幣158000元(yuan)，該套房(fang)(fang)(fang)總建筑面積109.44平方米。安(an)某(mou)(mou)(mou)在合(he)同(tong)簽(qian)訂當日(ri)通過(guo)現金給(gei)(gei)(gei)付方式支付給(gei)(gei)(gei)張某(mou)(mou)(mou)60000元(yuan)后(hou)，雙方就在契(qi)約(yue)書上簽(qian)字(zi)，次(ci)(ci)日(ri)安(an)某(mou)(mou)(mou)通過(guo)銀行轉(zhuan)(zhuan)賬支付購房(fang)(fang)(fang)余款98000元(yuan)給(gei)(gei)(gei)張某(mou)(mou)(mou)。次(ci)(ci)月(yue)，張某(mou)(mou)(mou)將房(fang)(fang)(fang)屋交(jiao)付給(gei)(gei)(gei)安(an)某(mou)(mou)(mou)，并由(you)安(an)某(mou)(mou)(mou)占有至今。期(qi)間安(an)某(mou)(mou)(mou)對外出(chu)租(zu)房(fang)(fang)(fang)屋，所(suo)得和(he)水(shui)電費均由(you)其收取(qu)和(he)支出(chu)。
2023年因房屋(wu)遇拆(chai)遷，政府補償安(an)某(mou)兩套房子。張某(mou)向(xiang)安(an)某(mou)主張增補售房款(kuan)未(wei)果后將安(an)某(mou)訴至法院，稱安(an)某(mou)未(wei)向(xiang)其(qi)支付購房款(kuan)60000元。
寧(ning)化法院審(shen)理認為(wei)，本案中安(an)某(mou)提出雙方簽訂的《轉讓(rang)(rang)套(tao)房契約》中明確約定，自立轉讓(rang)(rang)之(zhi)日(ri)起任(ren)憑承讓(rang)(rang)人營業，其契價當(dang)(dang)日(ri)付(fu)清，不欠分(fen)文，以及(ji)提供(gong)的執筆人王某(mou)的證言可(ke)證明60000元購(gou)房款其已在簽訂合(he)同(tong)當(dang)(dang)日(ri)現(xian)金支付(fu)。根(gen)據交易(yi)習慣，自然人買賣房屋(wu)在簽訂合(he)同(tong)時，通常當(dang)(dang)日(ri)會由買受方支付(fu)部分(fen)購(gou)房款再交付(fu)房屋(wu)，出賣方也會對支付(fu)部分(fen)購(gou)房款提出要求(qiu)。
本案中，案涉房屋(wu)在簽訂《轉(zhuan)讓套房契(qi)約(yue)》時(shi)處于出(chu)租(zu)狀態(tai)，簽完(wan)合同后進行(xing)了交付，次月轉(zhuan)由安(an)某(mou)(mou)收取(qu)房屋(wu)租(zu)金(jin)。本案雖僅有銀行(xing)轉(zhuan)賬憑證，但張某(mou)(mou)在契(qi)約(yue)簽訂后，即將房屋(wu)和相關權(quan)利(li)證明交付給安(an)某(mou)(mou)，且又(you)由安(an)某(mou)(mou)收取(qu)租(zu)金(jin)8年有余，案涉房屋(wu)拆遷補償亦由相關部門(men)直(zhi)接支付給安(an)某(mou)(mou)，而張某(mou)(mou)在此期間從未主張權(quan)利(li)，與生(sheng)活(huo)經驗和交易習慣有悖。張某(mou)(mou)已(yi)無法提(ti)供證據證明其主張。
綜上，法院(yuan)認為，安某已在(zai)簽訂《轉讓套房(fang)(fang)契(qi)約(yue)》當日(ri)支付60000元(yuan)購房(fang)(fang)款。安某已履行(xing)完畢《轉讓套房(fang)(fang)契(qi)約(yue)》約(yue)定的(de)義務，張某之主張，沒有事(shi)實依據，遂判決(jue)駁(bo)回張某的(de)訴(su)訟請(qing)求。
張(zhang)某(mou)(mou)不服(fu)寧化法院(yuan)判決，上訴至三明中(zhong)院(yuan)。三明中(zhong)院(yuan)二審(shen)維(wei)持(chi)原判。后張(zhang)某(mou)(mou)仍不服(fu)，向(xiang)福(fu)建高院(yuan)申(shen)請(qing)再審(shen)。福(fu)建高院(yuan)裁定駁回張(zhang)某(mou)(mou)的(de)再審(shen)申(shen)請(qing)。
法官說法
誠信(xin)(xin)作為社會主義核心價值(zhi)觀，也是(shi)民(min)(min)事(shi)(shi)實(shi)體(ti)法(fa)(fa)、程序法(fa)(fa)的(de)(de)基本原則(ze)，貫穿(chuan)整個民(min)(min)事(shi)(shi)交(jiao)易的(de)(de)始(shi)終。《中華人(ren)民(min)(min)共和國(guo)》民(min)(min)事(shi)(shi)訴(su)(su)訟法(fa)(fa)第十(shi)三條規定(ding)“民(min)(min)事(shi)(shi)訴(su)(su)訟應當(dang)遵(zun)循誠信(xin)(xin)原則(ze)。”若是(shi)以(yi)(yi)違反誠實(shi)信(xin)(xin)用原則(ze)為導引，以(yi)(yi)濫(lan)用權(quan)利為手(shou)段，以(yi)(yi)獲得不(bu)正當(dang)利益(yi)為目的(de)(de)行(xing)使訴(su)(su)權(quan)，人(ren)民(min)(min)法(fa)(fa)院可以(yi)(yi)誠實(shi)信(xin)(xin)用原則(ze)為依據，駁回其起訴(su)(su)。
當房屋拆(chai)遷房價高漲，難(nan)免(mian)讓人眼紅，一(yi)些人為(wei)此“耍賴”，為(wei)了利益踐(jian)踏(ta)了誠(cheng)(cheng)實信用基(ji)本原則，但終將付(fu)(fu)出相應代(dai)價。在日常交(jiao)易中，無論是(shi)線(xian)(xian)上還是(shi)線(xian)(xian)下交(jiao)易，買賣雙方都應保(bao)存(cun)好聊天記(ji)錄，尤(you)其是(shi)涉及商品價格(ge)、支付(fu)(fu)方式、交(jiao)付(fu)(fu)時間等重(zhong)要內容的(de)部(bu)分，享有權(quan)利的(de)人也(ye)應當積極行使(shi)自身權(quan)利，權(quan)利才不會“變質”，同(tong)時，也(ye)應明白利益雖然重(zhong)要，但誠(cheng)(cheng)信價更高。
日期：2024-5-15 13:01:24 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館(guan)
.
.
