cciia.org.cn 2024-9-26 11:23:17 中國法(fa)院網(wang)
趙某與子(zi)(zi)(zi)安月(yue)子(zi)(zi)(zi)中(zhong)(zhong)心(xin)公(gong)司(si)簽(qian)訂母嬰護理服(fu)務(wu)(wu)(wu)協議，約定由子(zi)(zi)(zi)安月(yue)子(zi)(zi)(zi)中(zhong)(zhong)心(xin)公(gong)司(si)在其王府井旗(qi)艦店(dian)提供月(yue)子(zi)(zi)(zi)期間母嬰護理服(fu)務(wu)(wu)(wu)，合同總價108600元(yuan)。后趙某要求(qiu)子(zi)(zi)(zi)安月(yue)子(zi)(zi)(zi)中(zhong)(zhong)心(xin)公(gong)司(si)履行(xing)合同，被告(gao)知只能(neng)在豐臺區某酒店(dian)履行(xing)，雙(shuang)方協商退(tui)款。經多次(ci)催促，子(zi)(zi)(zi)安月(yue)子(zi)(zi)(zi)中(zhong)(zhong)心(xin)公(gong)司(si)未能(neng)依(yi)約退(tui)還(huan)服(fu)務(wu)(wu)(wu)費(fei)用，趙某訴(su)至法院(yuan)。北京(jing)市海淀區人民法院(yuan)經審理，判決子(zi)(zi)(zi)安月(yue)子(zi)(zi)(zi)中(zhong)(zhong)心(xin)公(gong)司(si)返還(huan)趙某服(fu)務(wu)(wu)(wu)費(fei)108600元(yuan)。
趙某(mou)訴(su)稱，趙某(mou)與子(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)中心公司簽(qian)訂母(mu)嬰護理服(fu)(fu)務協議，約定(ding)由子(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)中心公司在(zai)其王(wang)府井(jing)旗艦店，提(ti)供月(yue)(yue)子(zi)期間母(mu)嬰護理服(fu)(fu)務，合(he)同(tong)(tong)期限為自待產家屬(shu)生產后(hou)需月(yue)(yue)子(zi)服(fu)(fu)務之日起97天，合(he)同(tong)(tong)總價108600元(yuan)。趙某(mou)于(yu)當日支付(fu)定(ding)金2000元(yuan)，后(hou)來依約支付(fu)余款106600元(yuan)。劉某(mou)在(zai)月(yue)(yue)子(zi)中心進行實地營銷(xiao)服(fu)(fu)務，合(he)同(tong)(tong)簽(qian)約過程由劉某(mou)代(dai)表子(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)中心公司全程參(can)與，并(bing)參(can)與后(hou)續服(fu)(fu)務溝通。
后趙(zhao)某(mou)聯系劉某(mou)要求(qiu)子(zi)安(an)月子(zi)中心公司(si)履行(xing)合同(tong)，被劉某(mou)告知合同(tong)只能在豐臺區某(mou)酒(jiu)店履行(xing)。因趙(zhao)某(mou)家屬臨近生(sheng)產，無法確認新(xin)地(di)址實際居(ju)住情況，且合同(tong)簽訂過程(cheng)中未(wei)出現該地(di)選項(xiang)，經過溝通后，趙(zhao)某(mou)與(yu)劉某(mou)達成(cheng)一致：子(zi)安(an)月子(zi)中心公司(si)將在2022年12月16日前(qian)將已(yi)支付合同(tong)款(kuan)無條件退(tui)還趙(zhao)某(mou)。趙(zhao)某(mou)多次追索，至(zhi)今(jin)未(wei)收到款(kuan)項(xiang)。
2022年12月31日，劉(liu)某(mou)向趙(zhao)某(mou)家屬書面承諾，其“不放棄、不推(tui)卸”，并提(ti)出“以應退款項(xiang)(xiang)入股”的建議，因此，趙(zhao)某(mou)認(ren)為劉(liu)某(mou)主動(dong)要求承擔賠償責任。故(gu)趙(zhao)某(mou)訴至法院，請(qing)求判令：1.子安(an)月子中(zhong)心(xin)公司退還合同款108600元（含2000元定金(jin)）；2.子安(an)月子中(zhong)心(xin)公司雙倍返還定金(jin)，扣除第一(yi)項(xiang)(xiang)訴訟(song)請(qing)求主張金(jin)額外剩余2000元；3.劉(liu)某(mou)就(jiu)上述第一(yi)、二(er)項(xiang)(xiang)訴訟(song)請(qing)求承擔連(lian)帶責任。
子安月子中心公司辯稱，僅同意(yi)返(fan)還(huan)已收取的款項(xiang)共計108600元(yuan)；第二項(xiang)訴訟請求不認可，2000元(yuan)不是定金，只能(neng)原額返(fan)還(huan)，不同意(yi)雙倍返(fan)還(huan)。
劉某辯稱，是(shi)公(gong)司收款行為，亦是(shi)公(gong)司行為，與我方無關，故不同意承擔連帶責(ze)任。
法(fa)(fa)院經審理后認(ren)為(wei)，趙(zhao)某(mou)與子(zi)(zi)(zi)(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)(zi)(zi)(zi)中(zhong)心公(gong)(gong)司(si)之間簽(qian)訂的(de)服務(wu)(wu)合同(tong)，系雙(shuang)方(fang)當事(shi)人真(zhen)實意思表示，且內容不違反(fan)法(fa)(fa)律、行政法(fa)(fa)規(gui)的(de)強制性規(gui)定，應(ying)為(wei)合法(fa)(fa)有效，雙(shuang)方(fang)當事(shi)人均(jun)應(ying)按照(zhao)合同(tong)約定全面履行合同(tong)義(yi)務(wu)(wu)。現趙(zhao)某(mou)主張(zhang)子(zi)(zi)(zi)(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)(zi)(zi)(zi)中(zhong)心公(gong)(gong)司(si)未按約提供服務(wu)(wu)，導致己方(fang)合同(tong)目的(de)無法(fa)(fa)實現故而(er)要(yao)求子(zi)(zi)(zi)(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)(zi)(zi)(zi)中(zhong)心公(gong)(gong)司(si)退(tui)還合同(tong)款108600元，子(zi)(zi)(zi)(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)(zi)(zi)(zi)中(zhong)心公(gong)(gong)司(si)對此(ci)予(yu)以認(ren)可，法(fa)(fa)院亦不持(chi)異(yi)議。
關于子(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)中心(xin)公司是否應當(dang)雙(shuang)倍返(fan)還(huan)定金一(yi)節。趙某主張2000元(yuan)系(xi)定金性質，現(xian)子(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)中心(xin)公司違約(yue)故(gu)應雙(shuang)倍返(fan)還(huan)，子(zi)安(an)月(yue)(yue)子(zi)中心(xin)公司則(ze)認(ren)為，2000元(yuan)系(xi)合同款(kuan)總金額一(yi)部分，僅同意返(fan)還(huan)2000元(yuan)。
對此，法(fa)院認為(wei)，一方(fang)面，從案涉服務合同條(tiao)(tiao)款(kuan)來看，合同中(zhong)“甲方(fang)簽約當(dang)日支付百分之五十定金，即人民幣(bi)2000元(yuan)(yuan)”被修(xiu)改為(wei)“甲方(fang)簽約當(dang)日支付訂(ding)金，即人民幣(bi)2000元(yuan)(yuan)”，另(ling)，服務合同“六(liu)、關于合同續(xu)約、退費及(ji)解約”條(tiao)(tiao)款(kuan)涉及(ji)定金字樣內(nei)(nei)容約定，該部(bu)分條(tiao)(tiao)款(kuan)亦被刪(shan)除。雖上(shang)述(shu)修(xiu)改及(ji)刪(shan)除操作系子(zi)(zi)安(an)月(yue)子(zi)(zi)中(zhong)心(xin)(xin)公司(si)進行，但(dan)趙(zhao)某(mou)并(bing)未提出(chu)明(ming)確書面異議(yi)，且(qie)其(qi)實(shi)際簽署合同予以(yi)確認，故應認定上(shang)述(shu)修(xiu)改刪(shan)除內(nei)(nei)容生(sheng)效，并(bing)對趙(zhao)某(mou)及(ji)子(zi)(zi)安(an)月(yue)子(zi)(zi)中(zhong)心(xin)(xin)公司(si)均(jun)產生(sheng)約束力。另(ling)一方(fang)面，趙(zhao)某(mou)轉款(kuan)2000元(yuan)(yuan)時(shi)(shi)亦備注(zhu)“訂(ding)金”，雖其(qi)稱轉賬(zhang)時(shi)(shi)沒有概念，但(dan)該說法(fa)并(bing)不具備合理性及(ji)依據(ju)，且(qie)子(zi)(zi)安(an)月(yue)子(zi)(zi)中(zhong)心(xin)(xin)公司(si)出(chu)具的收據(ju)亦明(ming)確載明(ming)“訂(ding)金”。
綜(zong)上，趙(zhao)某并未提交(jiao)充足有(you)效(xiao)證(zheng)據證(zheng)明其(qi)于(yu)(yu)2022年4月1日(ri)轉(zhuan)款的2000元，系(xi)定金性質(zhi)，故法院對于(yu)(yu)趙(zhao)某要求(qiu)子安月子中(zhong)心(xin)公(gong)司雙倍返還定金的訴訟請求(qiu)不予支持。
關于劉某(mou)(mou)是否應(ying)就(jiu)子(zi)(zi)(zi)安(an)月子(zi)(zi)(zi)中心(xin)(xin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)案(an)涉(she)債務承(cheng)擔連帶責(ze)任一節。法(fa)院認為(wei)(wei)(wei)，綜(zong)合(he)(he)服務合(he)(he)同的(de)(de)簽(qian)訂、服務費款項(xiang)的(de)(de)交付、雙方溝通案(an)涉(she)服務事宜等過(guo)程，劉某(mou)(mou)系作(zuo)為(wei)(wei)(wei)子(zi)(zi)(zi)安(an)月子(zi)(zi)(zi)中心(xin)(xin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)(de)經辦(ban)人，與趙(zhao)某(mou)(mou)溝通合(he)(he)同具(ju)體履行情(qing)況并向趙(zhao)某(mou)(mou)承(cheng)諾退(tui)款，案(an)涉(she)服務合(he)(he)同的(de)(de)相對方系子(zi)(zi)(zi)安(an)月子(zi)(zi)(zi)中心(xin)(xin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)而并非劉某(mou)(mou)，其履行的(de)(de)系職務行為(wei)(wei)(wei)，退(tui)款義(yi)務主體亦(yi)應(ying)為(wei)(wei)(wei)子(zi)(zi)(zi)安(an)月子(zi)(zi)(zi)中心(xin)(xin)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)，故法(fa)院對趙(zhao)某(mou)(mou)的(de)(de)該項(xiang)訴訟(song)請求不予支持。
綜上，最(zui)終法院判決：子(zi)安(an)月子(zi)中心公司返還趙某服(fu)務費108600元；駁(bo)回趙某的其他訴訟(song)請求。
宣(xuan)判后，雙方當事人(ren)均未提起上(shang)訴，現該(gai)判決(jue)已生效。
法官說法
《中華人民共和(he)國民法典》第(di)五百(bai)八十(shi)六條規定(ding)(ding)：“當事人可以(yi)約(yue)定(ding)(ding)一方(fang)向(xiang)對方(fang)給付定(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)作為債權的擔保。定(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)合同自實(shi)際交付定(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)時成立。定(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)的數(shu)(shu)(shu)額(e)由當事人約(yue)定(ding)(ding)；但(dan)是，不得超過主合同標的額(e)的百(bai)分之(zhi)二十(shi)，超過部分不產生定(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)的效力。實(shi)際交付的定(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)數(shu)(shu)(shu)額(e)多于或者少于約(yue)定(ding)(ding)數(shu)(shu)(shu)額(e)的，視為變(bian)更約(yue)定(ding)(ding)的定(ding)(ding)金(jin)(jin)(jin)(jin)數(shu)(shu)(shu)額(e)。”
第五百八十七條規定(ding)(ding)：“債務(wu)(wu)人履行(xing)(xing)債務(wu)(wu)的，定(ding)(ding)金(jin)(jin)應當(dang)抵作價款(kuan)或(huo)(huo)者收回(hui)。給付定(ding)(ding)金(jin)(jin)的一方(fang)(fang)不(bu)(bu)履行(xing)(xing)債務(wu)(wu)或(huo)(huo)者履行(xing)(xing)債務(wu)(wu)不(bu)(bu)符合(he)約定(ding)(ding)，致使不(bu)(bu)能(neng)實(shi)現合(he)同目(mu)的的，無權請求返(fan)還(huan)(huan)定(ding)(ding)金(jin)(jin)；收受定(ding)(ding)金(jin)(jin)的一方(fang)(fang)不(bu)(bu)履行(xing)(xing)債務(wu)(wu)或(huo)(huo)者履行(xing)(xing)債務(wu)(wu)不(bu)(bu)符合(he)約定(ding)(ding)，致使不(bu)(bu)能(neng)實(shi)現合(he)同目(mu)的的，應當(dang)雙倍返(fan)還(huan)(huan)定(ding)(ding)金(jin)(jin)。”
司(si)法(fa)(fa)實務(wu)(wu)中，定(ding)(ding)金(jin)、訂金(jin)的(de)(de)性(xing)質及(ji)法(fa)(fa)律效(xiao)力問題，系(xi)訴訟(song)當(dang)事人較易產生(sheng)混淆(xiao)和爭議的(de)(de)焦點(dian)問題。定(ding)(ding)金(jin)系(xi)法(fa)(fa)律概(gai)念(nian)，是合(he)同當(dang)事人為確保(bao)合(he)同的(de)(de)成立、生(sheng)效(xiao)或(huo)履(lv)行(xing)而自愿約(yue)定(ding)(ding)的(de)(de)一(yi)種擔保(bao)形式，具有擔保(bao)的(de)(de)性(xing)質，定(ding)(ding)金(jin)交付以后，債(zhai)務(wu)(wu)人履(lv)行(xing)債(zhai)務(wu)(wu)的(de)(de)，定(ding)(ding)金(jin)一(yi)般抵作價款或(huo)者收(shou)回。根據法(fa)(fa)律規定(ding)(ding)，定(ding)(ding)金(jin)約(yue)定(ding)(ding)必須明確，如(ru)果(guo)約(yue)定(ding)(ding)不(bu)明確則(ze)視為沒有約(yue)定(ding)(ding)定(ding)(ding)金(jin)，僅(jin)依據模棱(leng)兩(liang)可(ke)的(de)(de)言辭主張定(ding)(ding)金(jin)的(de)(de)法(fa)(fa)律后果(guo)，可(ke)能(neng)得不(bu)到法(fa)(fa)院的(de)(de)支持。
另外，定(ding)(ding)金(jin)合同(tong)(tong)系實(shi)踐性(xing)合同(tong)(tong)，以實(shi)際(ji)交(jiao)付相應定(ding)(ding)金(jin)款項為成立要件(jian)，如果實(shi)際(ji)并未交(jiao)付相應定(ding)(ding)金(jin)款項，則視為沒(mei)有(you)約定(ding)(ding)定(ding)(ding)金(jin)，且(qie)定(ding)(ding)金(jin)數額不得超過(guo)主合同(tong)(tong)標的(de)額的(de)百分之(zhi)二(er)十。訂金(jin)僅系一(yi)個習慣用語(yu)，并非法律概念(nian)，一(yi)般情況(kuang)下不具有(you)擔保的(de)功(gong)能(neng)，只是一(yi)種預(yu)付款項。
通常，在合同(tong)履(lv)行(xing)過(guo)程中(zhong)，訂(ding)金被用(yong)作表(biao)示(shi)購買(mai)方對商品(pin)或(huo)服務的(de)購買(mai)意向，當然，其具體法(fa)(fa)律后果需要結(jie)合合同(tong)實際內容、交(jiao)易習慣(guan)來確(que)定(ding)，或(huo)進行(xing)相應法(fa)(fa)律解(jie)釋(shi)。本(ben)案(an)中(zhong)，趙某雖主(zhu)張其中(zhong)交(jiao)付(fu)的(de)2000元系(xi)定(ding)金，但是其并未提(ti)交(jiao)相應證據證明(ming)雙方曾(ceng)明(ming)確(que)約(yue)定(ding)過(guo)該筆款項的(de)性(xing)質系(xi)定(ding)金，相反在案(an)證據顯示(shi)該筆款項系(xi)預付(fu)款訂(ding)金，故法(fa)(fa)院對其主(zhu)張的(de)雙倍返還定(ding)金訴求(qiu)不予支持。
在此提示廣大交易主體，如若計劃約定(ding)(ding)(ding)(ding)定(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)條款約束合同(tong)主體，則(ze)雙方應當明(ming)確(que)詳細(xi)磋商定(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)的具體內容，包括(kuo)給(gei)付時間、金(jin)額(e)等，盡(jin)量采(cai)用書面形(xing)式約定(ding)(ding)(ding)(ding)，明(ming)確(que)“定(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)”字樣，以防發生糾(jiu)紛而雙方進行扯(che)皮。
另(ling)外，本(ben)案還(huan)涉及的(de)(de)問(wen)題系非(fei)法定代(dai)表人(ren)(ren)的(de)(de)個(ge)(ge)人(ren)(ren)行為(wei)(wei)(wei)與(yu)職(zhi)(zhi)務(wu)行為(wei)(wei)(wei)如何劃分及界定。公司是(shi)民商(shang)(shang)事活動的(de)(de)主要主體，但其從(cong)事具體的(de)(de)民商(shang)(shang)事活動亦通過(guo)具體的(de)(de)自然(ran)人(ren)(ren)而(er)得以(yi)進行，由此(ci)便產生個(ge)(ge)人(ren)(ren)行為(wei)(wei)(wei)與(yu)職(zhi)(zhi)務(wu)行為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)厘(li)清(qing)難題。法定代(dai)表人(ren)(ren)在法律中具備特定身份及權利(li)義(yi)務(wu)，故此(ci)處(chu)主要提示法定代(dai)表人(ren)(ren)之外的(de)(de)自然(ran)人(ren)(ren)其個(ge)(ge)人(ren)(ren)行為(wei)(wei)(wei)與(yu)職(zhi)(zhi)務(wu)行為(wei)(wei)(wei)應當(dang)如何進行區分。
自(zi)然人的行(xing)(xing)為(wei)(wei)是(shi)否(fou)(fou)職(zhi)務(wu)行(xing)(xing)為(wei)(wei)主要從以(yi)下幾個(ge)方面進行(xing)(xing)判斷：該自(zi)然人是(shi)否(fou)(fou)根據法(fa)律(lv)賦予或者公(gong)(gong)司(si)(si)(si)授(shou)權而(er)實(shi)施(shi)某項行(xing)(xing)為(wei)(wei)；是(shi)否(fou)(fou)系在履行(xing)(xing)職(zhi)務(wu)的時間、地點(dian)、權限范圍內；是(shi)否(fou)(fou)以(yi)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的名義實(shi)施(shi)行(xing)(xing)為(wei)(wei)；該實(shi)施(shi)的行(xing)(xing)為(wei)(wei)結果是(shi)否(fou)(fou)歸屬于公(gong)(gong)司(si)(si)(si)，即是(shi)否(fou)(fou)系為(wei)(wei)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)利益而(er)非(fei)為(wei)(wei)個(ge)人利益進行(xing)(xing)民事活(huo)動。
本案中，綜(zong)合服務(wu)(wu)(wu)合同的(de)簽(qian)訂、服務(wu)(wu)(wu)費(fei)款(kuan)(kuan)項的(de)交付(fu)、雙(shuang)方溝(gou)通案涉服務(wu)(wu)(wu)事宜等過程，劉某系(xi)(xi)作為(wei)(wei)(wei)子(zi)安月子(zi)中心(xin)公司(si)授權(quan)的(de)經辦(ban)人，與趙某溝(gou)通合同具體履行情況并(bing)向趙某承(cheng)諾(nuo)退(tui)(tui)款(kuan)(kuan)，其行為(wei)(wei)(wei)結果應(ying)當歸屬于公司(si)而(er)非為(wei)(wei)(wei)個人利(li)益行為(wei)(wei)(wei)，故其履行的(de)系(xi)(xi)職(zhi)務(wu)(wu)(wu)行為(wei)(wei)(wei)，事后其亦未明確(que)表示加(jia)入(ru)公司(si)債(zhai)務(wu)(wu)(wu)，故法(fa)院(yuan)認(ren)定退(tui)(tui)款(kuan)(kuan)義務(wu)(wu)(wu)主體僅為(wei)(wei)(wei)公司(si)。
（文中人(ren)物均系化名）
日期：2024-9-26 11:23:17 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shu)館
.
.
