cciia.org.cn 2024-11-1 15:48:55 中國法院網
中國法院網訊（王燕）員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)入職后，用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)根據法(fa)(fa)律規定(ding)會為其繳(jiao)納社(she)會保(bao)(bao)險費。若用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)在繳(jiao)納當月(yue)的社(she)保(bao)(bao)費后，員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)就離(li)職，能否要求員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)退(tui)還(huan)該月(yue)社(she)保(bao)(bao)費？近(jin)日，安徽省寧國(guo)市人(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)就審結了這樣一(yi)起勞(lao)動爭議(yi)糾紛案(an)，依法(fa)(fa)判決員(yuan)(yuan)工(gong)(gong)退(tui)還(huan)用(yong)人(ren)(ren)單(dan)(dan)位(wei)多繳(jiao)納的社(she)保(bao)(bao)費1374.50元(yuan)。
2023年(nian)8月(yue)1日(ri)，楊(yang)(yang)某(mou)(mou)(mou)與(yu)A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)簽訂《勞動(dong)合同(tong)書》，雙方(fang)確定勞動(dong)關系。2024年(nian)6月(yue)6日(ri)，楊(yang)(yang)某(mou)(mou)(mou)因(yin)個人原(yuan)因(yin)向A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)提(ti)交(jiao)(jiao)(jiao)辭(ci)職(zhi)報(bao)告，后(hou)與(yu)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)同(tong)事(shi)通過微信交(jiao)(jiao)(jiao)接了工(gong)作。6月(yue)11日(ri)，楊(yang)(yang)某(mou)(mou)(mou)入(ru)職(zhi)B公(gong)(gong)司(si)(si)(si)。后(hou)A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)與(yu)楊(yang)(yang)某(mou)(mou)(mou)因(yin)多(duo)繳(jiao)納6月(yue)份社保(bao)費及(ji)工(gong)作交(jiao)(jiao)(jiao)接等(deng)事(shi)項產生糾(jiu)紛。雙方(fang)協(xie)商不成，A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)訴至(zhi)法院，要求楊(yang)(yang)某(mou)(mou)(mou)退還公(gong)(gong)司(si)(si)(si)為其多(duo)繳(jiao)納的(de)2024年(nian)6月(yue)份社保(bao)費1374.5元，退還在(zai)職(zhi)期(qi)間多(duo)領取的(de)勞動(dong)報(bao)酬5737.6元，并(bing)要求B公(gong)(gong)司(si)(si)(si)對上述請求承擔連帶責任。
庭審中(zhong)，被(bei)告(gao)楊某辯稱，其(qi)因自身(shen)原(yuan)因向(xiang)A公(gong)司提(ti)出(chu)辭職，后經雙(shuang)方協(xie)商一致，辦理(li)相關交接手續后才離崗。在雙(shuang)方尚未解(jie)除勞動合同之前，A公(gong)司為其(qi)繳納社保的行為符合法律規定。其(qi)與A公(gong)司解(jie)除勞動關系后，再到B公(gong)司處上班(ban)，原(yuan)告(gao)要(yao)求B公(gong)司承擔(dan)連帶(dai)責任無(wu)法律依據。
B公(gong)(gong)司(si)(si)辯稱，A公(gong)(gong)司(si)(si)要求楊某退還6月(yue)份的(de)(de)社保費，恰(qia)恰(qia)證明了雙方(fang)勞(lao)動關系已于2024年6月(yue)初結束，其于6月(yue)中(zhong)旬與楊某建立(li)勞(lao)動關系，符合法律規定。根據“誰主(zhu)張(zhang)、誰舉證”原則，A公(gong)(gong)司(si)(si)并未提供相關證據證明因(yin)其與楊某建立(li)勞(lao)動關系給A公(gong)(gong)司(si)(si)造(zao)成相關損失，故(gu)請求法院依法駁回A公(gong)(gong)司(si)(si)對(dui)其的(de)(de)訴(su)請。
法院審(shen)理認為，當事(shi)人對自己提(ti)出的(de)(de)(de)訴(su)訟(song)請求所(suo)依據(ju)的(de)(de)(de)事(shi)實(shi)，應當提(ti)供(gong)(gong)證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)加以證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)(ming)，未(wei)(wei)能提(ti)供(gong)(gong)證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)或者證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)不足以證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)(ming)其(qi)事(shi)實(shi)主張的(de)(de)(de)，由負有舉證(zheng)(zheng)(zheng)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)(ming)責(ze)任的(de)(de)(de)當事(shi)人承擔不利(li)后果。A公司(si)訴(su)請楊某退還在原告(gao)處多領取(qu)的(de)(de)(de)勞動(dong)報酬5737.6元，未(wei)(wei)提(ti)供(gong)(gong)充足證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)予(yu)以證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)(ming)，本院依法不予(yu)支持。
然楊(yang)某與A公司之間的(de)勞動合(he)同于(yu)2024年6月6日解除(chu)，故在勞動關系解除(chu)之后，A公司無義務(wu)為楊(yang)某繳(jiao)納社保(bao)(bao)費，本(ben)著(zhu)公平、誠信原則，原告應當退還6月份多繳(jiao)納的(de)社保(bao)(bao)費1374.50元。
根據(ju)(ju)《中華人民共和國(guo)勞(lao)動(dong)法(fa)(fa)》第(di)九十九條規定，用(yong)人單(dan)位(wei)(wei)招(zhao)用(yong)尚未解(jie)除(chu)勞(lao)動(dong)合同的(de)勞(lao)動(dong)者，對原用(yong)人單(dan)位(wei)(wei)造成經濟損失(shi)的(de)，該(gai)用(yong)人單(dan)位(wei)(wei)應當依(yi)法(fa)(fa)承擔(dan)連帶賠償(chang)責任(ren)。因被告(gao)(gao)B公(gong)司在A公(gong)司與楊某(mou)解(jie)除(chu)勞(lao)動(dong)合同后招(zhao)用(yong)楊某(mou)，故對原告(gao)(gao)要求(qiu)B公(gong)司承擔(dan)連帶責任(ren)的(de)訴訟(song)(song)請求(qiu)，無事(shi)實與法(fa)(fa)律依(yi)據(ju)(ju)，不予支持，依(yi)法(fa)(fa)駁回(hui)A公(gong)司的(de)該(gai)項訴訟(song)(song)請求(qiu)。法(fa)(fa)院遂作出(chu)以(yi)上(shang)判(pan)決。
宣判(pan)后，雙方當事人均服判(pan)。目前(qian)，被(bei)告楊某根據(ju)生效(xiao)判(pan)決已(yi)足(zu)額(e)退還A公(gong)司社保(bao)費。
日期：2024-11-1 15:48:55 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
