cciia.org.cn 2024-11-13 8:58:08 北京互聯網法院(yuan)微信公眾號(hao)
11月11日上午,北京互聯網(wang)(wang)法院(yuan)(yuan)一審開(kai)庭宣判了該院(yuan)(yuan)首例因“搜(sou)索提(ti)示(shi)(shi)詞(ci)”引發的網(wang)(wang)絡侵權糾紛案(an)(an)。什么(me)是(shi)搜(sou)索提(ti)示(shi)(shi)詞(ci),搜(sou)索提(ti)示(shi)(shi)詞(ci)是(shi)如何形成的?當相關算(suan)法結(jie)果涉嫌侵權時,算(suan)法推薦服務提(ti)供者該如何進行解釋(shi)說明?一起(qi)來關注這起(qi)案(an)(an)例。
案情簡介
原告(gao)(gao)深圳某科技(ji)公(gong)(gong)司系(xi)一家從事開(kai)發、設(she)計、建設(she)、智(zhi)能(neng)運(yun)維(wei)和專業咨(zi)詢服務的(de)新能(neng)源公(gong)(gong)司,被告(gao)(gao)一夏某某在被告(gao)(gao)二北(bei)京某信息(xi)服務公(gong)(gong)司運(yun)營(ying)的(de)網絡平臺(tai)發布(bu)十(shi)余(yu)篇(pian)涉案(an)文章(zhang)、視頻(pin),含(han)有(you)如“真**是騙子(zi)”“招搖(yao)撞騙”“坑害(hai)老百姓”等被訴(su)侵犯(fan)名(ming)譽權的(de)內容。其中一篇(pian)文章(zhang)所在頁面下端的(de)“搜(sou)索”部分包(bao)含(han)“騙局”等搜(sou)索提示詞(ci)。此(ci)外(wai),在該平臺(tai)搜(sou)索框中輸入原告(gao)(gao)名(ming)稱,也會出(chu)現“騙局”“被騙”等搜(sou)索提示詞(ci)。
原告(gao)深圳某(mou)科技公(gong)(gong)司認為,被(bei)告(gao)一夏某(mou)某(mou)發布的(de)涉案(an)文章、視(shi)頻(pin)侵(qin)(qin)犯了(le)其名(ming)譽(yu)權(quan);被(bei)告(gao)二北京某(mou)信息服務公(gong)(gong)司在(zai)被(bei)告(gao)一涉案(an)侵(qin)(qin)權(quan)內容(rong)中有(you)選擇性地添加設置(zhi)“搜(sou)索(suo)”“**騙局”等搜(sou)索(suo)提示詞條(tiao),系明知(zhi)被(bei)告(gao)一侵(qin)(qin)權(quan)的(de)行為,客觀上擴大了(le)傳播(bo)范圍和侵(qin)(qin)權(quan)影響,具有(you)主(zhu)觀過錯,應當(dang)承擔侵(qin)(qin)權(quan)責任,請(qing)求法(fa)院(yuan)判令二被(bei)告(gao)共(gong)同向其賠禮道歉(qian),并賠償經濟損失及合理維權(quan)支(zhi)出(chu)。
被(bei)告(gao)一夏(xia)某(mou)(mou)某(mou)(mou)辯稱,其此前(qian)并不熟悉原(yuan)告(gao),涉(she)(she)案文(wen)章、視(shi)頻(pin)內容涉(she)(she)及的(de)是原(yuan)告(gao)的(de)代(dai)理商(shang),而非(fei)(fei)原(yuan)告(gao)公司,原(yuan)告(gao)并非(fei)(fei)適(shi)格(ge)主體。此外,涉(she)(she)案文(wen)章、視(shi)頻(pin)發布后(hou),原(yuan)告(gao)經營狀況良好、營收持續增(zeng)長,可見并未(wei)給原(yuan)告(gao)造(zao)成任(ren)何(he)社會(hui)不良影響(xiang),被(bei)告(gao)一不同意原(yuan)告(gao)的(de)全部訴訟請求。
被(bei)告(gao)(gao)(gao)二北京某信息(xi)服(fu)務公司辯(bian)稱,被(bei)告(gao)(gao)(gao)一發(fa)布(bu)的(de)(de)涉(she)案(an)文(wen)章(zhang)下方的(de)(de)“搜(sou)索”部(bu)分(fen)中,包含原告(gao)(gao)(gao)名稱“騙(pian)局”“被(bei)騙(pian)”等搜(sou)索提示(shi)詞條,系根據不特定用戶搜(sou)索的(de)(de)歷史記錄(lu)自動(dong)生成并(bing)(bing)更新變化(hua)的(de)(de),客觀反映了(le)過(guo)去(qu)一定期間內用戶的(de)(de)搜(sou)索詞的(de)(de)內容與頻率(lv),該算法運行(xing)本(ben)身(shen)并(bing)(bing)無(wu)實質性(xing)的(de)(de)侵權(quan)目的(de)(de),并(bing)(bing)非由平(ping)臺主動(dong)發(fa)起,無(wu)人工參與審核(he),平(ping)臺并(bing)(bing)不會因此(ci)盈利。此(ci)外,其作(zuo)(zuo)為網絡服(fu)務提供(gong)者已經及(ji)時采取了(le)必要措施,盡到了(le)作(zuo)(zuo)為網絡服(fu)務提供(gong)者的(de)(de)義務,不應(ying)承擔任何(he)責(ze)任,不同意原告(gao)(gao)(gao)的(de)(de)全部(bu)訴訟請求。
法院經審理認為
原告名譽與品牌商譽緊密相關,有權主張名譽權侵權
涉案文字、視頻等內容雖未明確(que)指向本案原(yuan)告,但足(zu)以(yi)(yi)讓社會一般人理解為指向原(yuan)告的(de)品牌。若涉案內容確(que)實構成侵權(quan),原(yuan)告品牌的(de)商譽(yu)則會受到(dao)損害。而公眾(zhong)通常(chang)會對品牌和相(xiang)(xiang)關(guan)企(qi)業(ye)(ye)主體(ti)作整體(ti)性評(ping)價,不(bu)會對其企(qi)業(ye)(ye)經營主體(ti)與(yu)經銷商等加以(yi)(yi)區分,因(yin)此企(qi)業(ye)(ye)的(de)名譽(yu)與(yu)品牌商譽(yu)緊密(mi)相(xiang)(xiang)關(guan),可能因(yin)品牌商譽(yu)受損而受到(dao)相(xiang)(xiang)應損害。因(yin)此,原(yuan)告與(yu)本案具(ju)有(you)直接利害關(guan)系,有(you)權(quan)主張(zhang)名譽(yu)權(quan)侵權(quan)。
被告一言論用詞不當,超出了一般批評的范圍,侵犯原告的名譽權
被告(gao)(gao)一(yi)(yi)在(zai)涉(she)案文字、視頻等內(nei)容(rong)中多次提(ti)及原(yuan)告(gao)(gao)的(de)(de)(de)字號、品牌,被訴(su)侵權言論(lun)主要圍繞原(yuan)告(gao)(gao)業務模式爭議展開。從原(yuan)告(gao)(gao)的(de)(de)(de)澄清聲明(ming)可以看出(chu)(chu),雙方爭論(lun)表(biao)(biao)明(ming)被告(gao)(gao)一(yi)(yi)所述事(shi)實有屬(shu)實之(zhi)處,并非完全的(de)(de)(de)故意(yi)捏(nie)造(zao)散布虛(xu)假事(shi)實。然而在(zai)事(shi)實陳述外,被告(gao)(gao)一(yi)(yi)還做(zuo)出(chu)(chu)了(le)有失偏頗的(de)(de)(de)意(yi)見表(biao)(biao)達(da)。具體(ti)而言,從評價內(nei)容(rong)、觀點(dian)修(xiu)辭(ci)、行為定性程度看,被告(gao)(gao)一(yi)(yi)評價內(nei)容(rong)中的(de)(de)(de)“真**是騙(pian)(pian)子(zi)(zi)”“招搖撞騙(pian)(pian)”“坑害老(lao)(lao)百姓”“忽悠(you)農(nong)村老(lao)(lao)百姓”“騙(pian)(pian)子(zi)(zi)”“忽悠(you)”“把老(lao)(lao)百姓當傻子(zi)(zi)一(yi)(yi)樣(yang)玩”“買了(le)一(yi)(yi)堆廢鐵”“倒賣二手”“套路貸(dai)”等表(biao)(biao)述用詞,存在(zai)不(bu)當之(zhi)處,缺乏事(shi)實依據,超出(chu)(chu)了(le)一(yi)(yi)般批(pi)評的(de)(de)(de)范圍,系侮辱性、貶(bian)損性言論(lun),降低了(le)原(yuan)告(gao)(gao)產品和服務在(zai)行業中的(de)(de)(de)社會(hui)評價,構成對(dui)原(yuan)告(gao)(gao)名(ming)譽權的(de)(de)(de)侵害。
原告沒有作出有效通知,被告二作為網絡服務提供者不與被告一承擔連帶責任
針(zhen)對被告(gao)一發布于(yu)被告(gao)二(er)平臺的(de)涉(she)案(an)侵(qin)權內(nei)容,原告(gao)在其中(zhong)一條文字(zi)內(nei)容的(de)評論區進行(xing)留言,而非(fei)通(tong)過(guo)涉(she)案(an)平臺提(ti)供的(de)投(tou)訴舉報通(tong)道提(ti)交相關(guan)侵(qin)權信(xin)息(xi)與(yu)證明(ming)材(cai)料,不(bu)便于(yu)平臺在海量(liang)信(xin)息(xi)中(zhong)準確定位涉(she)嫌侵(qin)權信(xin)息(xi),因此(ci)不(bu)能認定原告(gao)向(xiang)被告(gao)二(er)發出了(le)有效(xiao)通(tong)知。因此(ci),被告(gao)二(er)對于(yu)被告(gao)一的(de)侵(qin)權行(xing)為不(bu)構成應知或明(ming)知,主觀上不(bu)具有過(guo)錯,不(bu)承擔連帶責任(ren)。
被告二提供的搜索提示技術服務不侵犯原告名譽權
搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)服(fu)務(wu)是(shi)(shi)(shi)互聯(lian)網平(ping)(ping)臺(tai)的(de)(de)(de)常(chang)見服(fu)務(wu)類型,主(zhu)(zhu)要應(ying)用(yong)于(yu)平(ping)(ping)臺(tai)用(yong)戶主(zhu)(zhu)動發起(qi)信息檢索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)的(de)(de)(de)需求(qiu)場景下。從完整的(de)(de)(de)搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)鏈路來說,用(yong)戶主(zhu)(zhu)動發起(qi)信息檢索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)前,平(ping)(ping)臺(tai)提(ti)(ti)供的(de)(de)(de)搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)排序、搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)提(ti)(ti)示(shi)、搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)聯(lian)想(xiang)(xiang)系常(chang)見的(de)(de)(de)服(fu)務(wu)內(nei)容,能夠有(you)效幫助用(yong)戶明(ming)確、補全、擴展搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)目標(biao)及(ji)范圍,提(ti)(ti)升(sheng)搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)服(fu)務(wu)效率和體(ti)驗。搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)排序、搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)提(ti)(ti)示(shi)、搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)聯(lian)想(xiang)(xiang)一(yi)般由平(ping)(ping)臺(tai)基(ji)于(yu)用(yong)戶的(de)(de)(de)搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)記錄等個人(ren)信息及(ji)衍生的(de)(de)(de)統計數據,利用(yong)某種特定(ding)(ding)算法處理(li)而生成(cheng)(cheng),是(shi)(shi)(shi)典型的(de)(de)(de)算法推薦(jian)與(yu)搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)功(gong)(gong)能相結合的(de)(de)(de)應(ying)用(yong)場景。在上述算法推薦(jian)與(yu)搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)功(gong)(gong)能相結合的(de)(de)(de)應(ying)用(yong)場景中,平(ping)(ping)臺(tai)生成(cheng)(cheng)的(de)(de)(de)搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)排序、搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)提(ti)(ti)示(shi)、搜(sou)(sou)(sou)(sou)索(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)聯(lian)想(xiang)(xiang)是(shi)(shi)(shi)否侵權(quan),應(ying)當綜合考慮是(shi)(shi)(shi)否有(you)人(ren)工參與(yu)生成(cheng)(cheng)或(huo)(huo)審核、侵權(quan)內(nei)容是(shi)(shi)(shi)否明(ming)顯或(huo)(huo)易于(yu)判定(ding)(ding)、平(ping)(ping)臺(tai)的(de)(de)(de)審核技(ji)術能力(li)、平(ping)(ping)臺(tai)是(shi)(shi)(shi)否因(yin)此(ci)盈(ying)利等因(yin)素(su),認定(ding)(ding)平(ping)(ping)臺(tai)是(shi)(shi)(shi)否知道或(huo)(huo)者應(ying)當知道侵權(quan)內(nei)容,并結合平(ping)(ping)臺(tai)是(shi)(shi)(shi)否采取(qu)刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施最(zui)終(zhong)判定(ding)(ding)。
本案中,涉案搜(sou)(sou)索(suo)提(ti)示(shi)系被(bei)(bei)(bei)告(gao)二(er)(er)利用(yong)(yong)算法(fa)根(gen)據不(bu)特定用(yong)(yong)戶(hu)(hu)搜(sou)(sou)索(suo)、瀏覽的(de)歷史記(ji)錄自動生成并更新變(bian)化的(de)。被(bei)(bei)(bei)告(gao)二(er)(er)并不(bu)會(hui)人(ren)為加入(ru)新內(nei)(nei)容或(huo)是專門聚合負面內(nei)(nei)容,亦無人(ren)工事(shi)前審核,但會(hui)基于人(ren)工智能算法(fa)對(dui)色情(qing)、暴力血腥、賭博、恐(kong)怖主義(yi)等(deng)嚴(yan)重(zhong)、明顯(xian)的(de)違(wei)法(fa)違(wei)規內(nei)(nei)容進(jin)行識別(bie)攔截。鑒于龐大的(de)用(yong)(yong)戶(hu)(hu)量、搜(sou)(sou)索(suo)量,以及搜(sou)(sou)索(suo)提(ti)示(shi)詞即時性(xing)、動態變(bian)化、海(hai)量性(xing)特點,要(yao)求(qiu)(qiu)被(bei)(bei)(bei)告(gao)二(er)(er)一一事(shi)先(xian)審核搜(sou)(sou)索(suo)提(ti)示(shi)詞是否(fou)侵權(quan)不(bu)具有(you)在(zai)合理成本內(nei)(nei)技(ji)術(shu)上(shang)實現(xian)的(de)可行性(xing),況且被(bei)(bei)(bei)訴(su)侵權(quan)內(nei)(nei)容是否(fou)侵權(quan)需(xu)結(jie)合事(shi)實進(jin)行辨別(bie)、判斷,相(xiang)比色情(qing)暴力等(deng)內(nei)(nei)容需(xu)要(yao)算法(fa)對(dui)更高(gao)階語(yu)義(yi)的(de)理解,若要(yao)求(qiu)(qiu)被(bei)(bei)(bei)告(gao)二(er)(er)對(dui)此進(jin)行事(shi)前的(de)驗(yan)(yan)(yan)證審核,超出(chu)當(dang)前技(ji)術(shu)發展(zhan)的(de)水平,屬于不(bu)當(dang)擴張被(bei)(bei)(bei)告(gao)二(er)(er)作為網絡服(fu)務(wu)(wu)提(ti)供者的(de)注(zhu)意義(yi)務(wu)(wu)。搜(sou)(sou)索(suo)提(ti)示(shi)服(fu)務(wu)(wu)目的(de)在(zai)于優(you)化用(yong)(yong)戶(hu)(hu)搜(sou)(sou)索(suo)體(ti)驗(yan)(yan)(yan)及內(nei)(nei)容獲取體(ti)驗(yan)(yan)(yan),并不(bu)直接以營利為目的(de)。此外,被(bei)(bei)(bei)告(gao)二(er)(er)收到相(xiang)關訴(su)訟材料(liao)后(hou)(hou)在(zai)合理期限內(nei)(nei)已(yi)采取必(bi)要(yao)措施,已(yi)經(jing)盡到網絡服(fu)務(wu)(wu)提(ti)供者的(de)事(shi)后(hou)(hou)義(yi)務(wu)(wu),并無過錯或(huo)擴大損害(hai)的(de)侵權(quan)情(qing)形。
此外,2021年9月(yue)17日,中(zhong)(zhong)國國家(jia)互聯(lian)(lian)網(wang)信息(xi)辦公室等九部門聯(lian)(lian)合發布的(de)《關(guan)(guan)于(yu)加(jia)強互聯(lian)(lian)網(wang)信息(xi)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)算(suan)法(fa)(fa)(fa)綜合治理的(de)指導(dao)意見(jian)》,將“透明(ming)可釋(shi)(shi)”作(zuo)為(wei)(wei)算(suan)法(fa)(fa)(fa)應用(yong)的(de)基(ji)(ji)本(ben)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze),明(ming)確算(suan)法(fa)(fa)(fa)推(tui)薦(jian)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)提(ti)(ti)(ti)供者(zhe)應及(ji)時(shi)、合理、有效(xiao)地公開算(suan)法(fa)(fa)(fa)基(ji)(ji)本(ben)原(yuan)(yuan)理、優化目標、決(jue)策標準等信息(xi),做好(hao)算(suan)法(fa)(fa)(fa)結(jie)果解釋(shi)(shi)。2022年3月(yue)1日起實施(shi)的(de)《互聯(lian)(lian)網(wang)信息(xi)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)算(suan)法(fa)(fa)(fa)推(tui)薦(jian)管理規定》,則(ze)(ze)提(ti)(ti)(ti)出算(suan)法(fa)(fa)(fa)推(tui)薦(jian)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)提(ti)(ti)(ti)供者(zhe)的(de)算(suan)法(fa)(fa)(fa)解釋(shi)(shi)義(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)。司法(fa)(fa)(fa)實踐(jian)中(zhong)(zhong),算(suan)法(fa)(fa)(fa)解釋(shi)(shi)義(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)主(zhu)要涉及(ji)舉(ju)證(zheng)責任分擔及(ji)算(suan)法(fa)(fa)(fa)結(jie)果的(de)釋(shi)(shi)明(ming)程度。庭審中(zhong)(zhong),原(yuan)(yuan)告曾質(zhi)疑被告二在(zai)部分涉案(an)侵(qin)權言(yan)論頁(ye)面(mian)中(zhong)(zhong)有選擇(ze)性(xing)地添(tian)加(jia)設置搜索(suo)(suo)提(ti)(ti)(ti)示(shi)詞(ci)條,屬于(yu)人為(wei)(wei)干預,主(zhu)觀上是(shi)利用(yong)算(suan)法(fa)(fa)(fa)擴大侵(qin)權內容傳播范圍和侵(qin)權影(ying)響,要求被告二解釋(shi)(shi)說明(ming)涉案(an)提(ti)(ti)(ti)示(shi)詞(ci)的(de)算(suan)法(fa)(fa)(fa)推(tui)薦(jian)規則(ze)(ze)和生(sheng)成原(yuan)(yuan)理。為(wei)(wei)此,被告二作(zuo)為(wei)(wei)算(suan)法(fa)(fa)(fa)推(tui)薦(jian)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)提(ti)(ti)(ti)供者(zhe),先后兩次向法(fa)(fa)(fa)院(yuan)書面(mian)說明(ming)涉案(an)搜索(suo)(suo)提(ti)(ti)(ti)示(shi)技術(shu)服(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)(wu)生(sheng)成機制(zhi)、頁(ye)面(mian)提(ti)(ti)(ti)示(shi)詞(ci)展示(shi)的(de)基(ji)(ji)本(ben)原(yuan)(yuan)理、運(yun)行規則(ze)(ze)及(ji)相(xiang)關(guan)(guan)技術(shu)可行性(xing)等,有效(xiao)回應涉案(an)搜索(suo)(suo)提(ti)(ti)(ti)示(shi)詞(ci)反映(ying)的(de)算(suan)法(fa)(fa)(fa)風險及(ji)其產生(sheng)的(de)原(yuan)(yuan)因、是(shi)否存在(zai)避免可能等,完成舉(ju)證(zheng)責任,可以視為(wei)(wei)其已(yi)履行相(xiang)關(guan)(guan)解釋(shi)(shi)義(yi)務(wu)(wu)(wu)(wu)。
綜上所述(shu),被告(gao)二(er)的搜(sou)索提示(shi)技術服務行(xing)為不(bu)具有主觀過錯,不(bu)構成對原告(gao)名譽權(quan)的侵(qin)犯。
裁判結果
判決(jue)被告(gao)一夏某某向(xiang)原(yuan)告(gao)深圳某科技公司賠禮道歉,賠償經濟損失(shi)及合(he)理支出共計(ji)40400元。駁(bo)回原(yuan)告(gao)的其他訴訟(song)請求(qiu)。
日期：2024-11-13 8:58:08 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法(fa)律圖(tu)書館(guan)
.
.
