cciia.org.cn 2025-1-22 12:16:39 人民(min)日報
兒(er)童在小區內(nei)的游樂設(she)施上(shang)玩(wan)耍時(shi)發生安(an)全事故,涉事各方應當承擔怎樣的責任?上(shang)海市第一(yi)中級人民法院審理的一(yi)起生命(ming)權(quan)(quan)、身體權(quan)(quan)、健康權(quan)(quan)糾紛案(an)件,引發對游樂設(she)施安(an)全問題(ti)的關注。
案(an)件發(fa)生在(zai)上海某小(xiao)區的一處(chu)游樂(le)場(chang)地(di),場(chang)地(di)中放置著滑梯、蕩(dang)椅(yi)(yi)等游樂(le)設(she)施。事發(fa)時(shi),小(xiao)櫻(化名)和(he)同伴正在(zai)其中的一個蕩(dang)椅(yi)(yi)上玩耍。兩人并(bing)排站立在(zai)蕩(dang)椅(yi)(yi)的腳(jiao)踏板(ban)處(chu),并(bing)將蕩(dang)椅(yi)(yi)蕩(dang)得很(hen)高。突然(ran),小(xiao)櫻從蕩(dang)椅(yi)(yi)上跌落,被(bei)蕩(dang)椅(yi)(yi)底部擊中頭部并(bing)卡(ka)在(zai)地(di)面(mian)與蕩(dang)椅(yi)(yi)之(zhi)間。因重度顱腦損傷,小(xiao)櫻經(jing)搶救無效于當日死亡。
小櫻(ying)家長將(jiang)游樂(le)(le)設備(bei)公(gong)司、物業公(gong)司、居委(wei)會等告上法(fa)庭。一審法(fa)院(yuan)認為,蕩(dang)椅在安裝時(shi)存在重(zhong)大(da)安全(quan)缺陷,是導致(zhi)小櫻(ying)死亡的(de)主要原因;家長疏于監管,應承(cheng)擔這次事(shi)故的(de)次要責任。游樂(le)(le)設備(bei)公(gong)司不服,上訴至上海市第一中級人民法(fa)院(yuan)。
法院調查發現,涉(she)案蕩椅的底(di)部和地面(mian)之間距離只有(you)94毫米,遠低于強制性國家標準的400毫米;相關規定要求(qiu)類似蕩椅類設備單(dan)側搖(yao)擺幅度不可超過45度,但涉(she)案蕩椅的搖(yao)擺幅度并不受限。
法院認為,游樂(le)設備公司是該(gai)蕩(dang)椅(yi)的銷售商(shang)和安裝商(shang),蕩(dang)椅(yi)未(wei)達到強(qiang)制性(xing)國家標(biao)準,存在(zai)(zai)重大安全缺(que)陷,是致使小(xiao)(xiao)櫻(ying)死(si)亡的主要原因,游樂(le)設備公司理(li)應對此承擔(dan)責任。同時,小(xiao)(xiao)櫻(ying)與(yu)同伴都是限制民事(shi)(shi)行為能力(li)人(ren),小(xiao)(xiao)櫻(ying)的家長(chang)在(zai)(zai)事(shi)(shi)發時未(wei)能盡到合理(li)且必(bi)要的看護和監管(guan)職責,與(yu)小(xiao)(xiao)櫻(ying)的死(si)亡后果之間存在(zai)(zai)因果關(guan)系(xi),應承擔(dan)相應責任。
結(jie)合(he)各方的(de)過錯(cuo)程度、對損害(hai)后果發生(sheng)的(de)原因力(li)等因素(su),法院酌情(qing)確定由(you)游(you)樂(le)設備(bei)公司對小櫻家長的(de)合(he)理(li)損失承擔(dan)60%的(de)賠(pei)償責(ze)任,小櫻家長自擔(dan)40%的(de)責(ze)任。而(er)居委會、物業和街道等主體,在本次事(shi)故中并不存在過錯(cuo),因此無(wu)需(xu)承擔(dan)賠(pei)償責(ze)任。
上海市第一(yi)中級人民法(fa)院民事審判庭副庭長(chang)盧穎表示,游樂設備的生(sheng)產(chan)與安(an)裝(zhuang)應嚴格符合(he)強制性國(guo)家標準要(yao)求;兒童玩耍(shua)時家長(chang)應肩負起監管責任(ren),履行注意(yi)義務(wu),謹(jin)防此類傷害事件的發生(sheng)。
日期：2025-1-22 12:16:39 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館(guan)
.
.
