cciia.org.cn 2025-6-5 11:58:56 人民法院(yuan)報
北京某科技有限公司訴杭州某網絡技術有限公司、程某陽侵害作品信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛案
<![CDATA[<small id='9bls5'></small><noframes id='9bls5'>]]>
|
|
|
|
|
| <![CDATA[<legend id='9bls5'><style id='9bls5'><dir id='9bls5'><q id='9bls5'></q></dir></style></legend>]]> |
<![CDATA[<i id='9bls5'><tr id='9bls5'><dt id='9bls5'><q id='9bls5'><span id='9bls5'><b id='9bls5'><form id='9bls5'><ins id='9bls5'></ins><ul id='9bls5'></ul><sub id='9bls5'></sub></form><legend id='9bls5'></legend><bdo id='9bls5'><pre id='9bls5'><center id='9bls5'></center></pre></bdo></b><th id='9bls5'></th></span></q></dt></tr></i>]]><![CDATA[<div id='9bls5'><tfoot id='9bls5'></tfoot><dl id='9bls5'><fieldset id='9bls5'></fieldset></dl></div>]]>
|
|
|
|
| | | |
<![CDATA[<bdo id='9bls5'></bdo><ul id='9bls5'></ul>]]>
|
|
| | ——網絡直播流量造假行為的定性
入庫編號 2025-09-2-488-003 關鍵詞 民事 侵害作品信息網絡傳播權 不正當競爭 網絡直播 流量造假 虛假宣傳 基本案情 北京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科(ke)技(ji)(ji)有限公(gong)司(si)（以(yi)下簡稱北京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科(ke)技(ji)(ji)公(gong)司(si)）系“快(kuai)(kuai)某(mou)(mou)(mou)(mou)”APP的(de)(de)運營(ying)主(zhu)體。“快(kuai)(kuai)某(mou)(mou)(mou)(mou)”平臺設定(ding)了小(xiao)時榜排名(ming)規則(ze)，直(zhi)播(bo)(bo)間的(de)(de)熱(re)度(du)越高，排名(ming)越靠前，榜單前三的(de)(de)主(zhu)播(bo)(bo)可以(yi)獲得(de)直(zhi)播(bo)(bo)廣場熱(re)門位置1小(xiao)時輪播(bo)(bo)展示。“快(kuai)(kuai)某(mou)(mou)(mou)(mou)”平臺《用(yong)戶(hu)協議》《快(kuai)(kuai)某(mou)(mou)(mou)(mou)直(zhi)播(bo)(bo)管理規范》等(deng)嚴禁用(yong)戶(hu)作(zuo)出擾亂平臺管理秩序的(de)(de)行為(wei)。杭州(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)網(wang)絡技(ji)(ji)術有限公(gong)司(si)（以(yi)下簡稱杭州(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)網(wang)絡公(gong)司(si)）開發運營(ying)某(mou)(mou)(mou)(mou)直(zhi)播(bo)(bo)場控(kong)助手(shou)(shou)軟(ruan)(ruan)件，通過事先(xian)租(zu)用(yong)或其(qi)他方式取得(de)真實批量(liang)的(de)(de)“快(kuai)(kuai)某(mou)(mou)(mou)(mou)”賬(zhang)(zhang)號(hao)(hao)使用(yong)權(quan)，用(yong)戶(hu)在(zai)注(zhu)冊軟(ruan)(ruan)件賬(zhang)(zhang)號(hao)(hao)并充(chong)值(zhi)后，只要添(tian)加(jia)對應直(zhi)播(bo)(bo)間，就(jiu)能批量(liang)使用(yong)“快(kuai)(kuai)某(mou)(mou)(mou)(mou)”賬(zhang)(zhang)號(hao)(hao)有針對性(xing)地(di)在(zai)直(zhi)播(bo)(bo)時添(tian)加(jia)關(guan)(guan)注(zhu)數，進行批量(liang)點(dian)(dian)贊(zan)、送禮物、評論(lun)、關(guan)(guan)注(zhu)、加(jia)粉絲(si)團(tuan)等(deng)操作(zuo)。該軟(ruan)(ruan)件收(shou)費標(biao)準(zhun)顯(xian)示按直(zhi)播(bo)(bo)間加(jia)人(ren)(ren)的(de)(de)時間長(chang)短來(lai)收(shou)費，根據直(zhi)播(bo)(bo)點(dian)(dian)贊(zan)、評論(lun)、關(guan)(guan)注(zhu)、刷彈(dan)幕需求(qiu)不(bu)同，會有相應的(de)(de)附(fu)加(jia)費用(yong)，購買(mai)越多(duo)價格越優惠。杭州(zhou)(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)網(wang)絡公(gong)司(si)及其(qi)法定(ding)代表人(ren)(ren)程某(mou)(mou)(mou)(mou)陽分別收(shou)取案涉(she)直(zhi)播(bo)(bo)場控(kong)助手(shou)(shou)軟(ruan)(ruan)件用(yong)戶(hu)的(de)(de)充(chong)值(zhi)款項。經統(tong)計，2020年(nian)10月至(zhi)2021年(nian)4月期間，案涉(she)直(zhi)播(bo)(bo)場控(kong)助手(shou)(shou)軟(ruan)(ruan)件充(chong)值(zhi)總額為(wei)人(ren)(ren)民幣490298.96元（幣種下同）。 北京(jing)某科技公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)提起訴訟，請(qing)求(qiu)法院判令(ling)杭(hang)州(zhou)某網絡公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)、程某陽(yang)立即停(ting)止不正當競(jing)爭行為(wei)(wei)及(ji)著作權侵權行為(wei)(wei)，注銷(xiao)其(qi)為(wei)(wei)實施增加(jia)虛假人(ren)氣侵權行為(wei)(wei)所使用的全部相關“快某”賬號，連帶(dai)賠償北京(jing)某科技公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)經濟損失及(ji)維權合理費用共計4567155元(yuan)。 杭(hang)州(zhou)(zhou)某網(wang)絡(luo)公司(si)、程(cheng)某陽辯稱：某直播(bo)場控助手軟件租用(yong)真實(shi)的(de)“快某”賬號(hao)，利用(yong)技術原(yuan)理僅可在(zai)網(wang)站網(wang)頁上實(shi)現群控目的(de)，未調(diao)用(yong)“快某”軟件數(shu)據，杭(hang)州(zhou)(zhou)某網(wang)絡(luo)公司(si)未實(shi)施《中華人(ren)民共和(he)國反不正(zheng)當(dang)競爭(zheng)法》第(di)(di)十二條(tiao)第(di)(di)二款(kuan)第(di)(di)四項及第(di)(di)八條(tiao)第(di)(di)二款(kuan)規(gui)定(ding)的(de)不正(zheng)當(dang)競爭(zheng)行為。程(cheng)某陽未以個人(ren)名義從事相關經營活動，案涉爭(zheng)議(yi)經營行為均由(you)杭(hang)州(zhou)(zhou)某網(wang)絡(luo)公司(si)實(shi)施。杭(hang)州(zhou)(zhou)某網(wang)絡(luo)公司(si)已于一審期間告知部分用(yong)戶(hu)停止提供(gong)服務(wu)，接(jie)受用(yong)戶(hu)申請退款(kuan)。 杭(hang)州(zhou)互聯網(wang)法(fa)院(yuan)于2021年9月27日作出（2021）浙0192民(min)(min)初1255號(hao)民(min)(min)事判(pan)決：一、杭(hang)州(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)網(wang)絡(luo)技術(shu)有限公(gong)司(si)立即停止針對“快某(mou)(mou)(mou)(mou)”產品的(de)(de)(de)(de)案涉不正當競爭行為；二、杭(hang)州(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)網(wang)絡(luo)技術(shu)有限公(gong)司(si)賠(pei)償北(bei)京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科技有限公(gong)司(si)經(jing)濟損失(shi)人民(min)(min)幣1000000元(yuan)（包(bao)括原(yuan)告為制止侵權支出的(de)(de)(de)(de)合理費用(yong)）；三、駁回北(bei)京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科技有限公(gong)司(si)的(de)(de)(de)(de)其他訴訟請求(qiu)。宣判(pan)后(hou)(hou)，北(bei)京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科技公(gong)司(si)和杭(hang)州(zhou)某(mou)(mou)(mou)(mou)網(wang)絡(luo)公(gong)司(si)均(jun)提起上訴。后(hou)(hou)北(bei)京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科技公(gong)司(si)在(zai)二審(shen)中(zhong)撤回涉信息網(wang)絡(luo)傳播權相(xiang)關的(de)(de)(de)(de)訴訟請求(qiu)，法(fa)院(yuan)予(yu)以準許。因北(bei)京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科技公(gong)司(si)的(de)(de)(de)(de)訴訟請求(qiu)發(fa)生變更(geng)，浙江省杭(hang)州(zhou)市中(zhong)級人民(min)(min)法(fa)院(yuan)于2022年7月21日作出（2021）浙01民(min)(min)終10373號(hao)民(min)(min)事判(pan)決：一、維持一審(shen)判(pan)決第一、二項；二、撤銷一審(shen)判(pan)決第三項；三、駁回北(bei)京(jing)(jing)某(mou)(mou)(mou)(mou)科技有限公(gong)司(si)的(de)(de)(de)(de)其他訴訟請求(qiu)。 裁判理由 本案的(de)爭議焦點為：杭州(zhou)某網絡公司(si)實施(shi)的(de)被訴侵權行為是(shi)否構成不正當競爭行為。 北京某(mou)科技公司在正常運(yun)營“快某(mou)”軟件以(yi)及合法提(ti)供產品和服務的(de)(de)(de)過程中獲(huo)取(qu)用戶訪問量(liang)、點贊(zan)數(shu)、評論數(shu)等數(shu)據，并據以(yi)形成用戶對于(yu)“快某(mou)”軟件和產品的(de)(de)(de)使用時間和黏性(xing)，以(yi)及由此聚集用戶流量(liang)和流量(liang)變現的(de)(de)(de)獲(huo)益等，北京某(mou)科技公司取(qu)得的(de)(de)(de)競(jing)爭性(xing)利(li)益應(ying)當受到法律保護。 反不(bu)正當(dang)競(jing)爭法第(di)八條第(di)二款規定：“經營(ying)者不(bu)得通(tong)過組織虛假交(jiao)易等方式，幫助(zhu)其(qi)(qi)他(ta)經營(ying)者進行(xing)(xing)虛假或(huo)者引人(ren)誤解的(de)(de)商(shang)業(ye)宣(xuan)傳。”具體到本(ben)案，被訴侵(qin)權軟件(jian)操(cao)控真(zhen)實批(pi)量(liang)快(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)某(mou)賬號(hao)，通(tong)過批(pi)量(liang)設置關(guan)注、點(dian)贊(zan)、評(ping)(ping)論(lun)、加(jia)入(ru)粉絲(si)團、刷(shua)彈幕(mu)、分享至(zhi)其(qi)(qi)他(ta)社交(jiao)平臺等方式，制造“快(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)某(mou)”直(zhi)播(bo)間的(de)(de)相關(guan)虛假人(ren)氣、熱度(du)、數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據，以此(ci)幫助(zhu)“快(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)某(mou)”直(zhi)播(bo)間對其(qi)(qi)關(guan)注數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)、粉絲(si)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)、點(dian)贊(zan)量(liang)及評(ping)(ping)論(lun)次數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)等進行(xing)(xing)虛假宣(xuan)傳。由于杭州(zhou)某(mou)網絡公(gong)司的(de)(de)被訴行(xing)(xing)為，消(xiao)費者會(hui)(hui)對虛構數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據及用戶(hu)評(ping)(ping)價(jia)產生錯誤認知(zhi)，影響“快(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)某(mou)”平臺上數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據的(de)(de)真(zhen)實性，破(po)壞“快(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)某(mou)”平臺直(zhi)播(bo)間評(ping)(ping)價(jia)推薦(jian)體系以及“快(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)某(mou)”軟件(jian)所打造的(de)(de)互動(dong)生態系統，該軟件(jian)批(pi)量(liang)化的(de)(de)操(cao)作方式還會(hui)(hui)額外增加(jia)“快(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)某(mou)”軟件(jian)運行(xing)(xing)的(de)(de)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據量(liang)和數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)據流(liu)，增加(jia)平臺治(zhi)理難(nan)度(du)和成本(ben)，同(tong)時(shi)亦會(hui)(hui)損害其(qi)(qi)他(ta)經營(ying)者和消(xiao)費者的(de)(de)合(he)法權益，擾亂市(shi)場競(jing)爭秩序。 綜(zong)上，杭州(zhou)某(mou)網(wang)絡公(gong)(gong)司(si)的(de)被(bei)(bei)訴(su)行為(wei)屬(shu)(shu)于反不正當競爭法(fa)第(di)八條(tiao)第(di)二款規(gui)定的(de)虛假(jia)宣傳。程(cheng)某(mou)陽(yang)系杭州(zhou)某(mou)網(wang)絡公(gong)(gong)司(si)的(de)法(fa)定代表人(ren)及(ji)股東之(zhi)一，其案涉行為(wei)屬(shu)(shu)于職務行為(wei)，不構成共同侵權。綜(zong)合考慮杭州(zhou)某(mou)網(wang)絡公(gong)(gong)司(si)被(bei)(bei)訴(su)行為(wei)的(de)性質(zhi)、持續時(shi)間(jian)、侵權范圍(wei)和(he)后果等因素(su)，酌定賠償數額為(wei)1000000元(yuan)。 裁判要旨 行為(wei)人提供虛(xu)假刷(shua)流量、漲粉(fen)、刷(shua)彈幕等，幫助網絡主(zhu)播(bo)實(shi)現虛(xu)假提升直(zhi)播(bo)熱度的目(mu)的，擾(rao)亂市場(chang)競(jing)爭秩序的行為(wei)，構成反不正當競(jing)爭法第(di)八條第(di)二(er)款(kuan)規定的虛(xu)假宣傳(chuan)。 關聯索引 《中華人民共(gong)和國(guo)反(fan)不正(zheng)當競爭(zheng)法》（2019年修正(zheng)）第8條 一(yi)審：杭州互(hu)聯網法院（2021）浙0192民初1255號民事判決（2021年9月(yue)27日(ri)） 二審：浙江省杭州(zhou)市(shi)中級人(ren)民(min)(min)法院（2021）浙01民(min)(min)終10373號民(min)(min)事判決(jue)（2022年(nian)7月21日） 日期：2025-6-5 11:58:56 | 關閉 |
