[ 孫漢忠 ]——(2000-8-1) / 已閱4847次
當前審理國有企業破產案件的問題
孫漢忠
一、部分企業及其主管部門和職工思想觀念沒有轉變，對企業破產的認識不夠。計劃經濟體制條件下產生的“鐵飯碗”思想在部分企業及其主管部門和職工的頭腦里根深蒂固，認為企業破產是法院和政府的事，與法院的協調配合差，給法院審理破產案件帶來較大的困難。主要表現在：個別破產企業的負責人不愿破產，少數主管部門對清算組的推派、企業資產評估、職工的安置與分流等工作不主動，等靠思想比較嚴重；部分破產企業出現職工上訪，影響社會穩定。
二、社會保障制度不健全，破產企業職工安置仍很困難。原因主要在于我國的社會保障體系不健全、不完善，標準也很低，破產企業職工的醫療保險和養老保險等不能很好地落實，再加上破產企業職工的“鐵飯碗”思想嚴重、選擇就業的機會和去向較狹窄等因素，致使破產企業職工難以妥善安置。雖然在這方面，法院只是協助政府做好工作，但出于社會穩定考慮，法院仍把妥善安置破產企業職工作為一項大事來抓，而且按照國務院(1994)59號文件及(1997)10號文件規定的破產政策，把國有企業的資產變現大部分用于安置企業職工，雖然取得了些成效，但仍感困難重重。
三、破產清算組的組成人員素質參差不齊。按照《企業破產法(試行)》等有關法律規定，清算組成員由人民法院從破產企業的主管部門、當地經委、財政、土地、國資、人行等有關部門和專業人員中指定。法律規定得不錯，但具體執行起來較困難，有關部門在成立清算組時往往不愿把業務骨干安排在清算組，工作能力和業務素質難以保證，直接影響破產案件的審理。
四、法律文書制作不規范。制作規范、明確的法律文書是人民法院審理好破產案件的基本要求，但對破產案件審理中的各種法律文書如何制作，法律本身規定不明確，最高法院的司法文書樣式也沒有具體規范，破產案件審理中的法律文書格式寫法、內容等等，只能自撰，造成各地法院的不統一。
五、企業人員的離退休工資、醫療費的數額沒有具體標準。國發(1997)10號文件規定，破產企業沒有參加養老、醫療保險基金社會統籌或者養老保險、醫療保險基金社會統籌不足的，從企業土地使用權出讓所得中支付；處置土地使用權所得不足以支付的，不足部分從處置無抵押財產、抵押財產所中依次支付。這一規定不像職工安置費那樣具體、明確，不便于政府有關部門的具體操作。
六、立法不完善，造成實際操作困難。《企業破產法(試行)》適用于國有企業，但因頒布于1984年，距今將近20年，隨著市場經濟不斷向縱深發展，已滿足不了法院當前審理國有企業破產案件的需要，而《民事訴訟法》規定的破產還債程序只適用于國有企業以外的企業法人，不適用于國有企業。因此在實踐中，法院在程序上更多的是按司法解釋操作，實體上只能按有關政策處理，往往出現法律與政策的沖突，影響法院順利審理案件。
七、追索企業債權比較困難。破產企業債權作為破產財產的一部分，按照法律的規定應當作為破產財產一并處理，但在實際操作中，對破產企業債權的追索比較困難，是一個相當棘手的問題。一是破產企業的債權對象分布廣，追索債權需要耗費大量的人力、物力、財力，且往往得不償失，特別是一些在外省的債務人，由于地方保護主義作怪，對其往往難以催收，破產企業的債權名存實亡。二是破產企業的債務人也屬于虧損企業，如果向企業追索債權，則可能會導致該企業破產，造成企業破產的惡性循環，不利于社會穩定。
(作者單位：浙江省嘉興市中級人民法院)
