[ 王能干 ]——(2007-9-30) / 已閱38096次
論程序公正
王能干
［內容提要］在進行訴訟活動中，司法工作人員及訴訟參與人普遍比較重視的是實體法上的公正，而對于程序法上的不公正現象則比較寬容。實際上，無論是實體公正，還是程序公正，其根本目的都是一致的，均是為了實現實質上的正義。但是二者的側重點則略有不同，程序應當具有公正性和合理性，因為公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當過程，正當過程又主要通過程序來體現。要達到普遍意義上的程序公正，必須在司法體制等方面進行改革，只有這樣，才能達成司法體制改革的終極目標—正義的實現。
［關鍵詞］程序 公正 司法體制改革
最近一段時間以來，通過媒體爆光了幾起司法機關錯誤審理的案件。如湖北的“佘祥林殺妻案”，根據報道，湖北京山縣人佘祥林因殺死妻子張在玉一審被判處死刑，二審撤銷一審判決，重審改判15年有期徒刑，已經在監獄里服刑11年多，后來卻發現其妻子平安歸來。[①]雖然這起案件已經法院進行了改判，佘祥林也被宣告無罪釋放，但其中留給人們的思索是相當深遠的。一些重大的錯判案件，諸如殺人案件的錯判，更會引起社會公眾對司法機關的不滿，甚至對司法機關的公正性和權威性產生懷疑。這些現象的產生，有許多不可忽視的原因，比如司法體制的根源，立法上的漏洞，刑訊逼供的存在，司法工作人員的素質不高等，但程序不公正也是其主要因素。程序公正的問題，現在日益成為擺在司法機關面前的不可忽視的問題。但關于什么是程序公正，程序公正與程序正義之間是什么關系，程序公正與實體公正哪個更重要，如何才能實現程序公正，都需要我們進行認真的研究與探討。在我國的訴訟活動中，司法工作人員及訴訟參與人普遍比較重視的是實體法上的公正，而對于程序法上的不公正現象則比較寬容。一度出現的關于實體公正和程序公正之爭，最后演變成是重實體還是重程序的“輕重”之爭，而對于程序公正的意義卻鮮為關注。為此，筆者試圖從程序公正的實質意義、程序公正的實現途徑以及程序公正對司法體制改革的影響等幾個方面著手，進行簡單的分析。
一、程序公正的含義
要認識程序公正的含義，首先要了解程序的含義。程序，從法律學的角度來看，主要體現為“按照一定的順序、方式和手續來作出決定的相互關系。其普遍形態是：按照某種標準和條件整理爭論點，公正地聽取各方意見，使當事人可以理解或認可的情況下作出決定。”[②]按照這種關于程序的觀點，程序的一般意義在于處理某種特定問題時，應當遵循的一種規則。這種規則具備一定的時間順序性，前后出現的行為之間存在特定的邏輯關系，程序一旦表現出來，不因任何外在的因素而改變，具有可被人們認識的客觀性。但是，具有法律意義的程序，則與客觀世界的程序有所區別，主要體現在法律上的程序是人為設計的，具有可操作性，也即具有一定的主觀性。在主觀性程序當中，又可以包含各種不同的具體程序，例如舉行一個會議要有會議程序，舉辦一個比賽要有比賽程序。從更為廣泛的和抽象的意義上說，例如物質生產的程序，社會分配的程序，等等。在所有這些主觀性程序當中，最具有規范性、完整性和性的就是法律程序，而法律程序又可以包括立法程序、執法程序和司法程序。由于司法具有法律運行的最終性質，因此，司法程序就成為最典型的法律程序，也是人們最為關注的法律程序。比如法院審理案件時的庭審程序，什么時候進行證據質詢，證人何時出庭，控辯雙方發言的順序，都是根據法律設計進行的，而這種設計可能通過立法進行改變，也可能會因為法官的人為意志發生順序上的變化。因此，法律意義上的程序，是主觀性和客觀性的統一。正因為如此，才會產生程序公正的問題。
公正，簡單地說就是指公平、正義、平等。在談到程序公正的問題上，必須認識到，“程序問題與公正性必須結合起來考慮。”[③]具備法律意義的程序如司法程序等，由于能決定公民的生命權、財產權及其他權利的去向，因此具有相當重要的意義。通常認為，司法活動是解決所有社會糾紛的最后一道屏障，司法程序是否公正，直接反映一個社會對于正義的認識，是涉及到價值觀的重大問題，所以，必須要對程序公正的概念加以合理的厘清與界定，否則，只會帶來認識上的混亂，導致法律無法適用，公眾的信仰發生危機。
程序公正，或者說正當性的程序，是指司法工作人員在審理各類案件時，根據法律特別是訴訟法的規定，在處理案件的各個環節中嚴格按照訴訟程序的規定辦事，以確保當事人的各項訴訟權利能夠得到有效實現。可以說，程序公正是司法公正的重要內容，在建立公正、公平、高效、廉潔的司法體制的過程中，確保程序公正具有十分重要的意義。
1.程序公正是司法公正的重要內容之一。司法公正具有嚴格執法的目的，但是，很長一段時間以來，有不少司法工作人員把處理案件結果上的公正視為司法公正的全部內容，他們認為，只要案件的最后裁判是公正的，那么即使在程序上有所疏漏也無足輕重。在這一觀念的支配下，重實體輕程序成了一個帶有普遍性的問題和傾向。隨著司法改革的深化，如何確保程序公正已為立法機關及司法機關所關注。因為只有程序的公正，才能保證實體的公正。沒有程序的公正，即使結果公正，也體現不出來，也會有人懷疑你，特別是敗訴的一方就懷疑你有偏向。所以，在推進司法改革的過程中，必須牢固確立程序公正是司法公正的重要組成部分的觀念，把確保程序公正作為司法改革的重點來抓。
2.程序公正是確保當事人訴訟權利得以實現的前提。當事人提起訴訟的目的，固然是為了求得裁判公正，使自己的合法權益得到保護。但合法權益的保護必須通過行使訴訟權利來實現。因此，能否充分行使好法律規定的各項訴訟權利事關當事人的實體權利能否得到保護，事關法律規定能否在司法實踐中得到執行。在現代社會，隨著公民法律意識的增強，倡導民主已成為一種趨勢，而程序公正正是民主的必然產物。可以這么說，程序不公是對當事人基本權利的一種剝奪。沒有程序上的公正，實體公正就會成為一句空話，法律規定的當事人訴訟權利也就無從實現。
3.程序公正是司法機關區別于其它部門辦案的重要標志。在我國，除了司法機關審理案件外，有一部分糾紛是通過非訴訟途徑予以解決的，如調解委員會調處民間糾紛，律師居中調解等。但糾紛一旦進人訴訟狀態，司法機關在嚴格執行實體法的同時，還必須嚴格按
照訴訟法規定的操作程序來辦理，這是司法機關區別于其它部門辦案的重要標志。如果司法機關把各種訴訟程序棄之不顧，則把自己的司法活動混同于了其它部門的調解活動，這是于法有悖的，也是與司法機關的性質相違背的。
二、程序公正與程序正義的區別
目前很多學者在認識程序公正與程序正義的問題上，往往把兩者互相混淆，認為程序公正就是程序正義，只有在程序上達到了公正的要求，就一定能實現案件處理結果上的正義。其實，程序公正與程序正義之間還是存在著較大的區別的，特別是二者的含義和邏輯順序是有所不同的。程序正義強調的是程序的效果和價值，程序公正則著眼于程序本身的品質，程序正義是比較抽象的概念，程序公正則是比較具體的概念。
程序正義，“是這樣一種法律精神或者法律理念，即任何法律決定必須經過正當的程序，而這種程序的正當性體現為特定的主體根據法律規定和法律授權所作出的與程序有關的行為。”根據這一定義，程序正義與程序公正之間的主要區別體現在以下兩點：
1.程序正義是一種法律精神或者法律理念，它主要存在于司法工作人人員的法律精神中，或者是社會公眾對法律的一種價值判斷。公眾參與到司法活動中來，其根本目的不是為了嘗試法律是否對其公平，而是想依托法律使其權利獲得公正的保護，而參與的本身，能直接體現公眾對法律的認識，因此，程序正義能很好地實現這一目的。程序公正，是實現程序正義的最根本途徑，但是，無論是程序公正還是程序正義，它們與實質上的正義都是存在著一定的差距的，與公眾心目中盡善盡美的正義觀永遠達不到一致。而公眾參與了司法活動，用自身的體會理解了程序的公正，則有助于其對正義信仰的追求保持穩固性，反之，如果公眾認為司法程序是不合理的，在參與司法活動的時候受到了不公正的待遇甚至受到傷害，則無論結果怎樣，都會動搖其對正義抱有的一貫恒心。
2.程序正義要求任何法律決定必須經過正當的程序，程序公正是實現程序正義的必經途徑。在司法活動中，只有經過了公正的程序進行處理的案件，才有可能最接近于程序正義，沒有公正的程序，就永遠也不可能實現程序正義。
三、程序公正與實體公正的辯證關系
實體公正與程序公正的關系，實質上可以置換為實體法和程序法的關系問題。而關于實體法和程序法的關系，歷來存在著兩種針鋒相對的觀點：程序工具主義和程序本位主義。程序工具主義認為，程序法只不過是實體法的一個工具，只要實體公正了，程序上存在一些瑕疵是可以忽略的。程序本位主義則認為，既然實體公正難以實現，也不可能百分之百地實現，因為在處理案件時不可能百分之百地還原案件的真實，所有對案件的處理就是建立在對證據的審查機制上的，因此，必須在一些程序上給予嚴格的要求，這樣，即使實體結果看起來好象是不公正的，但由于程序上是公正的，也可以減少不必要的糾紛。其實，程序法相對于實體法具有某種獨立性。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
